Mit narodów: średniowieczne początki Europy

Mit narodów: średniowieczne początki Europy


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Patrick Geary jest zaniepokojony szybkim rozwojem ruchów nacjonalistycznych w Europie i powszechnym poparciem, jakie takie ruchy otrzymują. Historycy ponoszą główny ciężar jego niezadowolenia, ponieważ w jego mniemaniu są odpowiedzialni za ponowne pojawienie się tych dzielących ruchów. Rezultatem takich nacjonalistycznych tendencji, w ocenie Geary'ego, jest „głęboki kryzys tożsamości” (3). Wczesnośredniowieczni często znajdują się w centrum wybuchowego problemu, ponieważ „żaden inny okres w historii nie jest tak niejasny i przesłonięty przez nacjonalistów i szowinistyczne stypendium” (9). Geary podkreśla w swoich deklaracjach, że średniowieczna nauka udostępniła historię ideologom, aby mogli zniekształcać i naginać, aby promować własne programy. Chociaż błąd był nieumyślny, Geary czuje się wyjątkowo wykwalifikowany do korygowania wieków błędnej historii.

w Mit narodów: średniowieczne początki Europy, Geary twierdzi, że nacjonalizm, postrzegany przez większość ludzi na całym świecie, jest mitem. Współcześni Niemcy, Serbowie czy jakikolwiek inny lud „etniczny” nie mają nic wspólnego ze swoimi barbarzyńskimi przodkami. Co więcej, takie współczesne ludy nie mają prawa do ziemi poprzez „pierwotne nabycie”, to znaczy mają pierwotne roszczenia do ziem, które ich przodkowie nabyli w drodze podboju. Takie roszczenia do ziem przodków i legendarnych bohaterów są próbą ideologii promowania własnych programów z powodów politycznych. W niektórych momentach Geary używa języka opisowego, by opisać ruchy nacjonalistyczne i współczesny nacjonalizm jako „pseudo-naukę” i „wymyśloną” historię. Współczesne przedsięwzięcia naukowe, takie jak etnoarcheologia i filologia, mające na celu zrekonstruowanie i powiązanie tożsamości etnicznej w okresie migracji ze współczesnymi ludami, w analizie Geary'ego są „zgubnym” skandalem, który tworzy historię, a nie dostarcza kontekstu dla zrozumienia historii taką, jaka była. Wątek, który przewija się w jego książce, to nowa konceptualizacja etnogenezy: narody zjednoczone i rozwiązane jako naturalny proces. Barbarzyńcy pragnęli zostać Rzymianami, a kiedy Imperium Rzymskie było niewiele więcej niż odległym wspomnieniem, Rzymianie (prowincjałowie mieszkający poza miastem) pragnęli zostać Frankami.

Według Geary’ego ważne było to, że ktoś wierzył, że jest Gotem, Frankiem, Rzymianinem itp. i przyjął zwyczaje tej kultury jako swoje.

Herodota można by słusznie nazwać Ojcem etnografii, a nie historii. Używa znanych we współczesnej historii terminów: „ludzie” i „rasa”. W jego pismach pokazano, jak narody powstają, znikają i pojawiają się ponownie jako różne narody na przestrzeni czasu. Był dalekim komentatorem, szanującym wartości i obyczaje poszczególnych ludów i plemion. Stanowi to wyraźny kontrast z rzymskimi etnografami, którzy starannie oznaczali i klasyfikowali ludy i plemiona według geografii i języka. Rzymscy etnografowie nie sympatyzowali z barbarzyńcami i mieli bardzo ugruntowane zrozumienie ich ewolucji i statusu. Tacyt był raczej wyjątkiem niż regułą: podjął rozsądne wysiłki, aby zebrać jak najwięcej informacji o poszczególnych plemionach, ale nawet jego wysiłki spełzły na niczym. To właśnie w epoce rzymskiej etnografii pojawił się konstrukt „my” i „oni”, według Geary'ego. Ammianus Marcellinus, wiarygodne źródło naocznych świadków, był wtajemniczony w wiele różnych plemion w ramach szerszych konfederatów barbarzyńskich, ale nawet on nie zdołał rozróżnić tych unikalnych cech na korzyść szerokich uogólnień dla jasności rzymskiej. Geary uważa, że ​​tłumienie indywidualnych tożsamości barbarzyńców było zamierzone przez etnografów, aby chronić pozycję Rzymian jako jedynego złożonego i godnego uwagi ludu etnicznego.

Tradycyjne rozróżnienia w Cesarstwie Rzymskim dotyczyły obywateli i nie-obywateli. Kiedy barbarzyńcom zaoferowano powszechne obywatelstwo, różnice społeczne zastąpiły obywatelstwo, a tożsamość barbarzyńców połączyła się teraz z Rzymem. Lojalność regionalną zwraca szczególną uwagę Geary, który pisze: „W swoich poezjach [rzymscy prowincjałowie] wychwalali jego piękno, płodność oraz rzeki i lasy. Szukali swojej przyszłości na jego rynkach i w publicznych rolach w lokalnym senacie lub kurii. Oddawali cześć w jego świątyniach, które były jednocześnie tak uniwersalne jak Rzym i tak lokalne jak krajobraz, który kochali (70).” Tożsamość klasowa, regionalna i religijna łączyła narody, ale istniał ruch, który zagrażał starym zwyczajom. Chrześcijaństwo było w najlepszym razie niezwykłe dla Rzymian, którzy byli podejrzliwi wobec monoteizmu, a tożsamość zatarła się w III i IV wieku z „chrześcijańskimi barbarzyńcami” i „rzymskimi poganami” (92).

Geary podkreśla powstawanie i zanikanie plemion barbarzyńskich jako naturalny proces w okresie wczesnego średniowiecza. Rzymscy prowincjałowie zaczęli łączyć się z przeszłością, która skupiała się na ich mieście i regionie. Królowie barbarzyńcy weszli w podwójną rolę króla i rzymskiego wodza. Zaczęli na nowo formułować dla siebie nową tożsamość poprzez pochodzenie genealogiczne, religię i tradycje prawne. Na przykład we Włoszech Ostrogotów podkreślano wspólne pokrewieństwo, aby wzmocnić więzi jedności. Kiedy ich tożsamość wydawała się konkretna, rekonkwista Justyniana za jednym zamachem zniszczyła Wandalów, Ostrogotów i senatorskie rodziny Cesarstwa Rzymskiego. Na północy podobnie przebiegała etnogeneza barbarzyńców. Frankowie podkreślali podobieństwa między sobą, które były połączeniem różnych plemion, a ich rzymskimi sąsiadami w celu stworzenia wspólnej tożsamości. W Galii roiło się od starych rodzin senatorskich, które zaczęły postrzegać się w lokalnym obiektywie, czyli jako Frankowie. Stali się nie do odróżnienia od swoich frankońskich sąsiadów mówiących tym samym językiem i ubierających się w podobny strój. Terminu barbarzyńca nie da się już utrzymać jako etykiety etnicznej. teraz odnosiło się do obcokrajowców.


Obejrzyj wideo: Zaman Pencerahan di Eropah


Uwagi:

  1. Mikacage

    Mylisz się. Napisz do mnie w PM, porozmawiamy.

  2. Zulkiran

    Dziękuję za informację. Nie wiedziałem tego.

  3. Hanomtano

    Z pewnością nigdy nie można go zapewnić.



Napisać wiadomość