Akcja afirmatywna

Akcja afirmatywna


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Akcja Afirmatywna rozpoczęła się od planu zrównania szans mniejszości i kobiet na edukację, zatrudnienie i zawieranie umów z szansami, jakie mają ich biali mężczyźni. Polityka ta narodziła się z Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r., dekretu 11246 prezydenta Lyndona B. Johnsona i klauzuli równej ochrony 14. poprawki do USA. Takie świadome rasowo programy akcji afirmatywnej były źródłem wielu kontrowersji, a czasem przemocy. protesty.Czym jest akcja afirmatywna i jej zastosowanieW swojej pierwotnej formie mniejszości i kobiety miały otrzymać „szczególną uwagę” przy ustalaniu wstępu na uniwersytety, zatrudnianiu pracowników i otrzymywaniu kontraktów federalnych, gdy konkurują z równie wykwalifikowanymi białymi mężczyznami. Świadome rasy programy akcji afirmatywnej podlegają przeglądowi zgodnie z Tytułem VII Ustawa o Prawach Obywatelskich z 1964 r., jeśli praktykowana jest przez prywatnych lub publicznych pracodawców i związki zawodowe, Tytuł VI, jeśli praktykowany jest przez państwowych lub prywatnych odbiorców funduszy federalnych, oraz Klauzula Równej Ochrony z 14. Poprawki, jeśli jest stosowana przez agencje rządowe.Sektor prywatnyW sektorze prywatnym, Zarządzenie Wykonawcze Johnsona 11246 dało Sekretarzowi Pracy Willardowi A. W tym samym czasie sądy federalne egzekwowały ustawę o prawach obywatelskich przeciwko dyskryminującym firmom, związkom i innym instytucjom. Poprzez te zobowiązania wykonawców departament mógł również pośrednio wywierać nacisk na związki zawodowe, które dostarczały pracowników na stanowiska pracy, aby tworzyły bardziej zrównoważone etnicznie zespoły robocze. Jednym z kluczowych przypadków w zrozumieniu ustawy o prawach obywatelskich i jej intencji było Griggs przeciwko Duke Power Company sprawa z 1971 roku Griggs W tej sprawie czarnoskórzy powodowie zakwestionowali wymóg Duke Power Company, aby kandydaci do pracy zdali ogólny egzamin akademicki potwierdzający ich zdolności do pracy na wyższych stanowiskach. Stwierdzono, że wyniki testu nie pozwalają przewidzieć rzeczywistych wyników pracy kandydata. Orzeczenie przeciwko Duke'owi zrewolucjonizowało egzekwowanie ustawy o prawach obywatelskich, przenosząc nacisk z intencji na standard „odmiennego wpływu”. Ustalono, że firmy, które nie zatrudniają siły roboczej, która odzwierciedla rasowy skład „lokalnej, wykwalifikowanej” siły roboczej, naruszają ustawę. Ustanowiła również precedens dla zorientowanych na wyniki polityk akcji afirmatywnej.UniwersytetyNa poziomie uniwersyteckim instytucje musiały zgromadzić bardziej zróżnicowaną populację studentów, ustalając „cele” i „harmonogramy” „pełnego wykorzystania” możliwości edukacyjnych mniejszości i kobiet, w drodze dyrektyw Ministerstwa Zdrowia, Edukacji i Dobrobyt. W tym samym czasie filozofia anglo-amerykańska zaczęła się zmieniać z pośredniego traktowania kwestii moralnych i politycznych związanych ze sprawiedliwością na faktyczne wyrażanie swoich poglądów.Dwa artykuły polityczne opublikowane w 1971 r. Teoria sprawiedliwości przez Johna Rawlsa, i Filozofia i Sprawy Publiczne przez Princeton University, wraz z Florida State University Etyka, wywołał eksplozję pism filozoficznych zaangażowanych społecznie i politycznie. W ten sposób debata nad zasadnością Akcji Afirmatywnej rozpoczęła się na kampusach uniwersyteckich w całym kraju, podczas gdy instytucje te zostały zmuszone do stosowania preferencji rasowych i płciowych w procesie selekcji.Debata na temat tego, czy „cele” i „harmonogramy” były identyczne z „kontyngentami” i przymusem, aby zakończyć dyskryminację, również zaczęła się nagrzewać w amerykańskich systemach sądowych, gdy więcej spraw zostało przedstawionych w celu ich ustalenia. Sąd Najwyższy orzekł w: Regenci Uniwersytetu Kalifornijskiego przeciwko Bakke, że wyraźne kwoty naruszały klauzulę o równej ochronie. Uznali jednak za legalne wykorzystanie rasy jako jednego z wielu innych czynników przy ustalaniu przyjęć na uniwersytety, stosując nieformalne cele dla przyjęć mniejszości, a nie ścisłe limity. W sprawie Bakke napisano dwie różne opinie. Zgodnie ze słynną już opinią sędziego Lewisa Powella, praktyki te mogą być wykorzystywane do zwiększania różnorodności edukacyjnej, ale w tych systemach należy przestrzegać następujących warunków: kwoty rasowe nie były dozwolone; musi istnieć wspólny standard przyjęć, według którego wszyscy studenci są oceniani; rasa może być uważana jedynie za czynnik „plus” i być na równi z „szeregiem czynników, które uniwersytet może właściwie rozważyć, aby osiągnąć cel heterogenicznego grona studentów”. Czterech innych sędziów, kierowanych przez sędziego Harry'ego Blackmuna, zgodziło się z Powellem , ale różnił się w swoim zdaniu na temat różnorodności. Powell nie zgodził się z tym, twierdząc, że „naprawcze” użycie rasy przez uniwersytet w celu ustalenia przyjęcia powinno być oceniane na podstawie konstytucyjnych lub ustawowych naruszeń równej ochrony i prawa antydyskryminacyjnego. Bakke W przypadku, gdy jakakolwiek polityka przyjęć określona przez rasę lub stosowane liczbowe kwoty rasowe zostałaby uznana za niekonstytucyjną, w połowie lat 80. amerykańskie uniwersytety stosowały jedną lub obie te praktyki przyjęć. Dalszy rozpad nastąpił, gdy Sąd Apelacyjny dla Piątego Okręgu odrzucił program rekrutacyjny na University of Texas Law School, a Pierwszy Okręg zburzył plan Bostonu dotyczący przydzielania uczniów według rasy do wybranych szkół średnich w 1998 roku.Slajd trwał do 2003 r., kiedy Sąd Najwyższy orzekł dla University of Michigan Law School w Grutter przeciwko Bollingerowi Obudowa. Główna opinia sędzia Sandry Day O'Connor głosiła: „Dzisiaj popieramy pogląd sędziego Powella, że ​​różnorodność studentów jest ważnym interesem państwa, który może usprawiedliwiać stosowanie rasy w przyjęciu na uniwersytet”. Nie było jednak jaśniejszej drogi dla inspirowanych różnorodnością programów Akcji Afirmatywnych, którymi można by podążać w 2003 roku niż w 1978 roku.Firmy kontraktująceW odniesieniu do prywatnych firm, które zawierają umowy z rządem federalnym, Sąd Najwyższy orzekł Fullilove przeciwko Klutznickowi 1980, że fundusze federalne powinny być zarezerwowane dla pewnego odsetka przedsiębiorstw będących własnością mniejszości, które nie są zaangażowane w praktyki dyskryminacyjne. Jak w Griggs W takim przypadku odłogowanie nie mogło trwać dłużej niż skutki dyskryminacji. Ale te niewinne, niemniejszościowe firmy mogą być zobowiązane do podzlecania 10% swojej działalności firmom mniejszościowym. Ponieważ wiele decyzji opartych na zakazie utrwalania skutków dyskryminacji wydano po Griggs W tej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że praktyki te stosowane przed ustawą o prawach obywatelskich nie były niezgodne z prawem. Pełnamiłość twierdził, że Kongres ma taką samą władzę nad podmiotami prywatnymi (firmami zamawiającymi), która pozwala regulować działania państwa na podstawie: Griggs-styl odmienne standardy wpływu, mimo że Waszyngton przeciwko Davis nie zezwala bezpośrednio na takie działanie podmiotom prywatnym na podstawie Klauzuli Równej Ochrony. Sędzia Powell, zgadzając się z orzeczeniem Trybunału, stwierdził, że w Pełnamiłość przypadku, odłogowanie jest wymagane i spełniało standardy ścisłej kontroli, ale żaden inny sędzia nie zgodził się w tej sprawie.Agencje federalnew Waszyngton przeciwko Davis W sprawie z 1976 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że rząd federalny nie może podlegać takim samym odmiennym standardom wpływu, zgodnie z klauzulą ​​sprawiedliwego procesu Piątej Poprawki, ponieważ prywatni pracodawcy podlegali ustawie o prawach obywatelskich. W tym przypadku czarni powodowie pozwali Departament Policji w Waszyngtonie za zastosowanie testu przesiewowego, który nieproporcjonalnie dyskryminował czarnych kandydatów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, którzy generalnie nie uzyskiwali równie dobrych wyników w teście. Nie można było udowodnić, że jest ona skuteczna w określaniu zdolności wnioskodawców. W nowszej historii prezydent Bill Clinton podpisał bezpośredni rozkaz 19 lipca 1995 r., deklarując poparcie dla akcji afirmatywnej, stwierdzając, że wszystkie programy akcji afirmatywnej będą przeglądane przez sekretarzy gabinetu i urzędnicy agencji w celu ustalenia, czy spełnili cztery testy. W celu dostosowania rządu federalnego do niedawnego orzeczenia Sądu Najwyższego w Adarand przeciwko Pena Clinton stwierdził, że program musi zostać wyeliminowany lub zreorganizowany, jeśli: „tworzy limity, tworzy preferencje dla niewykwalifikowanych osób, tworzy odwrotną dyskryminację i kontynuuje swój program nawet po osiągnięciu celów równych szans”. ten Adarand Sprawa stwierdziła, że ​​wyższe standardy prawne dla federalnych programów akcji afirmatywnej muszą być spełnione, aby można było uznać je za zgodne z konstytucją. Stwierdził również, między innymi, że programy generowane przez rasę muszą być ściśle dopasowane, aby osiągnąć zamierzony cel i służyć przekonującemu interesowi rządu.Sprzeciw wobec akcji afirmatywnejJednym z argumentów przeciwko Akcji Afirmatywnej było to, że preferencje wobec mniejszości i kobiet wywołały efekt „odwróconej dyskryminacji” białych mężczyzn. W 1979 r United Steelworkers of America, AFL-CIO-CLC v. Weber W tej sprawie Sąd Najwyższy orzekł, że sektor prywatny może stosować dobrowolne programy preferencji rasowych przy zatrudnianiu. Konserwatyści oskarżyli Sąd Najwyższy o popieranie „odwrotnej dyskryminacji”. Wielu twierdziło, że pracodawcy i szkoły, które faworyzują kobiety i mniejszości, dopuszczają się tej samej niesprawiedliwości, jaką ustawa Jim Crow dopuściła się wobec Czarnych. Z drugiej strony, inni uważali, że tymczasowa nierównowaga w zatrudnieniu i instytucjach szkolnictwa wyższego pomogła przeciwdziałać dawnym niesprawiedliwościom do czasu osiągnięcia równości rasowej, mniejszościowej i płci. Opportunity Commission i wydział praw obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości. Również sprawy przeciwko segregacji w szkołach czy mieszkaniach, przygotowywane przez Departament Sprawiedliwości, praktycznie zniknęły.Na poparcie Akcji AfirmatywnejPrzykładem udanej polityki jest poprawa szkolnictwa dla mniejszości. Wzrost liczby lekarzy afroamerykańskich i latynoskich szedł w parze z proporcjonalnym wzrostem jakości opieki zdrowotnej w społecznościach o większej koncentracji tych mniejszości.Badania Uniwersytetu Michigan mierzące wartość różnorodności w edukacji wykazały, że „wzorce segregacji rasowej i separacji, historycznie zakorzenione w naszym życiu narodowym, mogą zostać przełamane przez doświadczenia z różnorodnością w szkolnictwie wyższym”. Ich analiza empiryczna wykazała również, że różnorodność powoduje „największe zaangażowanie w aktywne procesy myślowe, wzrost zaangażowania intelektualnego i motywacji oraz wzrost umiejętności intelektualnych i akademickich” tych uczniów. Zaangażowanie uczniów w bardziej złożone myślenie — zamiast myślenia automatycznego — sprzyja zwiększonej czujności, zdolności do rozwijania nowych pomysłów i sposobów przetwarzania informacji oraz stymuluje większą aktywność umysłową, wszystkie umiejętności niezbędne w dzisiejszym bardziej złożonym społeczeństwie. Wiele mniejszości i kobiet nadal wspiera Akcja Afirmatywna, ale coraz więcej z nich przyznaje, że korzyści mogą już nie być warte jej efektu ubocznego: przekonania, że ​​ich sukces jest niezasłużony. Jednak w wielu przypadkach, wraz ze zwiększonymi możliwościami szkolenia, osoby o niższych kwalifikacjach okazały się równie skuteczne, co osoby bardziej wykwalifikowane.WniosekDebata na temat potrzeby i rodzaju praktyk Akcji Afirmatywnej trwa do dziś w sądach. Czy akcja afirmatywna dobiega kresu swojej skuteczności? Czy zostaną podjęte inne środki w celu zapewnienia bardziej zrównoważonego rasowo i płciowo społeczeństwa?


Obejrzyj wideo: Dit is de Deense oplossing voor migratieproblematiek. Joost Eerdmans JA21 bij WNL


Uwagi:

  1. Fezilkree

    Brawo, myślę, że to zdanie jest genialne

  2. Christofferson

    Wspaniale!

  3. Sakora

    Nie działa

  4. Bradey

    Sorry, but this option was not suitable for me.



Napisać wiadomość