Czy istnieją dowody na używanie podwójnej ręki w XII wieku?

Czy istnieją dowody na używanie podwójnej ręki w XII wieku?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aby rozstrzygnąć dyskusję w biurze – zastanawiałem się, czy istnieją jakiekolwiek dowody na to, że jakikolwiek żołnierz lub rycerz w XII wieku używał dwóch broni jednocześnie – na przykład, czy tarcza została upuszczona lub nie była dostępna.

Czy jest coś, co mogłoby to potwierdzić? Wiele poszukiwań jeszcze niczego nie znalazło.


Cóż, zależy od gdzie w XII wieku… niektóre indyjskie i wschodnioazjatyckie bronie do szermierki miały być stosowane jako para. Zakładam, że masz na myśli średniowieczną Europę.

Najwcześniejszy tom o szermierce jest dziełem bez tytułu, znanym po prostu jako I.33, i pochodzi z 1300 roku. Dotyczy tylko puklerza i długiego miecza, które były wówczas modne. Później, w XIV wieku, aforyzmy Johannesa Liechtenauera zostały nagrane przez współczesnych… ale nie wspomnieli o technice podwójnej broni.

Jakakolwiek technika walki stosowana wcześniej przez feudalnych rycerzy lub żołnierzy nie jest udokumentowana historią – relacje z bitew na ogół odnotowują, kto kogo zabił, a nie rekonstrukcje walki wręcz. Podobnie sztuka przedstawiająca bitwę zwykle przedstawiała rycerzy w ich najlepszych regaliach, a nie w chaosie rzeczywistej walki.

Biorąc pod uwagę, że tarcza jest bronią samą w sobie, i taką, z którą prawdopodobnie trenował wojownik z medalionu, wybraliby porzuconą lub zaimprowizowaną tarczę przed zapasowym mieczem, jeśli uznaliby, że ich ręka z tarczą jest pusta.


Alfred Wielki

Alfred Wielki (848/49 – 26 października 899) był królem zachodnich Sasów od 871 do ok. 871 roku. 886 i król anglosaski od ok. 886 r. 886 do 899. Był najmłodszym synem króla Ethelwulf, który zmarł, gdy Alfred był młody. Trzech braci Alfreda, Æthelbald, Æthelberht i Æthelred, panowali kolejno przed nim.

Po wstąpieniu na tron ​​Alfred przez kilka lat walczył z najazdami Wikingów. Odniósł decydujące zwycięstwo w bitwie pod Edington w 878 i zawarł porozumienie z Wikingami, tworząc tak zwany Danelaw w północnej Anglii. Alfred nadzorował także nawrócenie przywódcy Wikingów Guthruma na chrześcijaństwo. Bronił swojego królestwa przed próbą podboju Wikingów, stając się dominującym władcą w Anglii. [2] Szczegóły jego życia opisuje IX-wieczna praca walijskiego uczonego i biskupa Assera.

Alfred miał reputację uczonego i miłosiernego człowieka o łaskawym i zrównoważonym charakterze, który zachęcał do edukacji, proponując, aby edukacja podstawowa była prowadzona w staroangielskim, a nie łacińskim i poprawiając system prawny i strukturę wojskową oraz jakość życia jego ludzi. W XVI wieku nadano mu przydomek „Wielki”.


Co to jest wioskowy krzyż z zielenią i targiem?

Właśnie zacząłem czytać Here Be Dragons Sharon Kay Penman i wspomina o wiosce „zielony i targowy krzyż”. Co to właściwie jest? (Nie jestem z Wielkiej Brytanii.) Dzięki.

Wiejska zieleń to po prostu teren trawiasty, przeznaczony do rekreacji i imprez społecznościowych - wokół niej zazwyczaj ustawia się domy w następujący sposób:

Krzyż rynku to struktura używana do oznaczania rynku:

Boston Common to w zasadzie wieś zielona, ​​dla tych, którzy ją znają.

Więc zieleń wsi byłaby jak rynek miejski?

Wiejska zieleń jest zwykle pozostałością średniowiecznych błoni (grunty będące własnością komunalną, gospodarowane przez chłopów).

W XVIII wieku (zwłaszcza) znaczna część wspólnej ziemi była ogrodzona (zabrana przez lokalną arystokrację). Wioskowa zieleń była zwykle pozostałością, na której mieszkańcy wioski mogli wypasać kilka własnych zwierząt.

Krzyż targowy pojawił się w większych miastach. Był to (zwykle) kamienny krzyż, pośrodku kręgu schodów. Na tych schodach i wokół nich odbywałby się cotygodniowy targ. (Zauważ, że rynek wymagający mieszkańcom czarteru nie mógł po prostu go założyć, jeśli miał na to ochotę.)

Dziękuję. Myślę, że krążę wokół krzyża rynkowego. Jak wyglądała wiejska zieleń pod koniec XII wieku?

Wiejska zieleń to obszar przypominający park w centrum wsi. Obecnie znajdują się tam, gdzie znajduje się lokalny pomnik wojenny i odbywa się wiele lokalnych wydarzeń – takich jak rynek miejski w USA. Nie były to naprawdę rzeczy w średniowieczu. Krzyż targowy to krzyż chrześcijański wzniesiony dla upamiętnienia nadania prawa do organizowania jarmarku lub jarmarku w mieście w określonych porach roku. Byli to nie tylko wielcy zarabiający pieniądze, ale czasami mieli pewne prawa samorządowe i że miejsce było dzielnicą, co oznaczało pewien stopień niezależności od lokalnych lordów lub instytucji kościelnych (a nawet gildii lub Inn of Court w Londynie ).


Zła historia grecko-perska, część pierwsza, czyli jak bizantyński Basileus przekonał Karola Marksa, że ​​lepiej nadaje się do pisania fantastyki.

Pozdrawiamy Badhistoryków! Dzisiaj mam dzień wolny od pracy, a ponieważ sprzątam, odkurzam i piorę, pomyślałam, że to doskonały moment, aby dodać do listy kolejny obowiązek i dokończyć przegląd dokumentów. Tytuł tego nosi tytuł Judgement Day w Maratonie:

Ponieważ w moich sympatiach jestem rażąco pro-irański, mam wyimaginowaną butelkę perskiego wina o nazwie Mey. Spójrzmy więc na heroiczną próbę Achemenidów sprowadzenia cywilizacji do starożytnej Grecji!

0.09: Ach, dobrze widzieć, że film 300 miał tak pozytywny wpływ na badanie historii. _

0.12: Armia „perska” używa tutaj niewłaściwego sprzętu, broni i WSZYSTKIEGO! Kostiumy są całkowicie niepoprawne, tarcze byłyby albo z wikliny spar, w kształcie skrzypiec dipylon lub w kształcie półksiężyca pelta używane przez harcowników lub lekką piechotę. Nie ma łusek z brązu, żelaza ani łuków. DRINK!

0.25: Kolejny niepoprawny perski DRINK z tarczy!

0.36: Narrator stwierdza, że ​​Maraton był bitwą o dominację starożytnego świata. Tyle że nie bardzo. Pomimo porażki Imperium Achemenidów było nadal „światową potęgą” przez kolejne 150 lat. DRINK!

0.42: Annnnnnnd mamy scenę, w której Grecy kopią perskiego emisariusza do studni z 300. ಠ益ಠ

0.44: HOLLYWOOD PODWÓJNE WALCZANIE I WIROWANIE! DRINK!

1.04: Och. Mój. Pan Bóg. Dipylon! NIECHĘTNY NAPÓJ POCHWAŁY!

1.15: HOLLYWOOD PODWÓJNE WŁADOWANIE I WIROWANIE! DRINK!

1.35 WIĘCEJ PODWÓJNEGO UŻYCIA HOLLYWOOD! DRINK!

1.42: A teraz mamy Nieśmiertelnych. Teraz dokument przynajmniej w jednej sprawie nazywa ich ciężką piechotą, ale w kręgach akademickich istnieją wątpliwości, czy Nieśmiertelni rzeczywiście istnieli, jak opisał ich Herodot. Bardzo prawdopodobną teorią jest to, że ich imię w języku perskim brzmiało w rzeczywistości Anusiya (Towarzysze) w przeciwieństwie do Anusa (Nieśmiertelni), a Herodot po prostu pomylił ich imię. Jest też prawdopodobne, że nie były to elitarne jednostki gwardii, jakie przedstawia kultura popularna. Powodem jest to, że Herodot już odnotował, że Król Królów Achemenidów posiadał elitarną gwardię, Jabłko Nosicieli, a także 1000-osobową jednostkę kawalerii. Nieśmiertelni byli prawdopodobnie pełnoetatowymi siłami wojskowymi skupionymi wokół stolicy, które można było szybko rozmieścić w kampaniach. Ponadto Immortals nigdy nie zostały zarejestrowane jako zaangażowane w Bitwę o Maraton. DRINK!

1.52: „Sześćset perskich okrętów wojennych wypłynęło na Morze Egejskie i pochłonęło wszystkie greckie wyspy na swojej drodze”. Hehehehehehehehehehehehehehehehehehe.

2,03 – 3,40: WTF. To był fragment zupełnie innego filmu dokumentalnego właśnie tam połączony!

5.08: Typowo, wybiera plażę Schoinias. #STOPFATHAMING! #ENDFULLFIGUREHATRED!

8.16: MICHAEL BAY WOLNY CHODZ!

9.46: Wszyscy Ateńczycy mają na sobie symbol lambada. Ateńskie tarcze nie byłyby tak jednolite z wyglądu i to Spartanie, a nie Ateńczycy, dekorowali swoje tarcze w taki sposób. DRINK!

9.52: Kolejna całkowicie niedokładna armia perska. DRINK!

9.59: Nie mam pojęcia, skąd narrator bierze rozmiar armii. Herodot nie podaje liczby ludzi w siłach perskich, a inne podstawowe źródła podają standardową liczbę ponad 100 000 hord wschodnich. Chociaż współczesne szacunki wynoszą około 25 000, dokładna proporcja różnych żołnierzy nie jest znana. Ponadto, biorąc pod uwagę, że standardową taktyką perską była walka z piechotą uzbrojoną we włócznie i łuki zza tarczy, byłoby znacznie ponad 2000 łuczników. SŁABO ŹRÓDŁO POCHODZĄCY NAPÓJ!

10.17: Kolejna całkowicie niedokładna armia perska. DRINK!

10.22: „Nawet jeśli Ateńczycy mogą powstrzymać perską piechotę, nie mają sposobu, aby przeciwstawić się perskim koniom bojowym” Zło! Włócznicy otrzymują premię przeciwko kawalerii.

10.25: „To ogromne niedopasowanie”. Ba! Wystarczy wyrwać hoplitów z szyku falangi, kazać żołnierzom uciekać i rzucić się na wschodnich włóczników. Zawsze działa.

10.40: „DZIKIE KONIE NIE MOGŁY MNIE ODCIĄGNĄĆ. OD CIEBIE" Di-Ding-Ding

11.09: KULT SPARTAŃSKIEGO BOHATERA!

11.42: Mają antropologa jako jednego ze swoich ɾkspertów'. Jeśli chcieliby, aby ktoś niewykwalifikowany mówił o greckiej historii, czy nie mogliby wybrać kogoś z dyscyplin, które faktycznie wymagają inteligencji, takich jak inżynieria?

12.12: Akademickie stany, gdyby amerykańscy marines mieli swój własny kraj, byłaby to Sparta. Trudno mi w to uwierzyć, ponieważ wielu Spartan potrafiło to przeczytać.

12.22: Dobra, ta scena marszu formacji jest kiepska.

12.49: Nauczyciel akademicki jest tutaj wymieniony jako 'wybitny profesor'. Teraz myślę o innych możliwych tytułach, takich jak „nieco adekwatny profesor”.

14.28: Akademicy twierdzą, że Grecy wynaleźli logikę, matematykę i filozofię. To zabawny sposób na opisanie Babilonu. DRINK!

15.40: Przyczyną konfliktu przez państwa akademickie były Ateny mówiące Persom „Nie jesteśmy już sojusznikami”, a Dariusz postanowił ich ukarać. Nawet Chomskius, Bóg błędnie poinformowanych i rozmyślnie obłudnych uczonych, nie mógł się bardziej mylić. To Ateńczycy wysyłali statki, aby wesprzeć powstanie Jonów przeciwko Persji, które było iskrą dla wojen grecko-perskich. Sam Herodot napisał:

„Wtedy, jak mówię, Ateńczycy, będąc przekonanym, podjęli uchwałę o wysłaniu dwudziestu okrętów na pomoc Iończykom i wyznaczyli, by im dowodził, Melantiosem, jednym z ich obywateli, który był pod każdym względem bardzo szanowany. Statki te okazały się początkiem zła dla Hellenów i Barbarzyńców”.

Skala błędu wymaga czterech drinków. DRINK! DRINK! PIĆ PIĆ!

15.50: Ślicznie, kolejne 300 referencji. (`Д´)ノ

16.12: Inny naukowiec fałszywie twierdzący, że był to początkowy sojusz między Atenami a Persją, który rozpoczął wojny grecko-perskie. DRINK!

16.37: Więcej ateńskich wojowników z spartańskimi tarczami. DRINK!

18.04: Film dokumentalny stwierdza, że ​​Ateńczycy ustawiają się w wąskim ujściu doliny, by walczyć z Persami. Herodot nie wspomina o tym. W rzeczywistości wyraźnie stwierdza, że ​​Grecy przerzedzili swoje centrum, zarówno w celu wyrównania długości frontu perskiego, jak i wzmocnienia ich boków. To komunikuje, że strona była szeroką równiną, a nie wejściem do doliny. DRINK!

18.17: Jeszcze więcej ateńskich wojowników z spartańskimi tarczami. DRINK!

To wszystko na dziś. Czekajcie na drugą i ostatnią część w przyszłym tygodniu!

Starożytna Persja: zwięzła historia imperium Achemenidów — Matt Waters

Wojny grecko-perskie — Peter Green

Shadows in the Desert: Ancient Persia at War, autorstwa Kaveh Farrokh

Nawałnica włóczni: Zrozumieć greckich hoplitów na wojnie — Christopher Matthew


Jak miecze były używane w przetrwaniu spraw fechtbücher

Niezależnie od tego, czy studiujesz tradycje oparte na Fiore czy Liechtenauer, wszystkie sztuki sprowadzają się w zasadzie do jednego z trzech głównych scenariuszy.

  1. Co zrobić po wygraniu wiązania.
  2. Co zrobić, jeśli obaj szermierze są jednakowo silni w zwarciu.
  3. Co zrobić, jeśli zgubisz więź.

W zależności od okoliczności konkretnej sytuacji, w której się znajdujesz, obie tradycje mają na ogół podobne rodzaje odpowiedzi na te pytania. Przedstawienia są technikami, ale celem ich prezentacji jest nauczenie koncepcji, które można zastosować w innych scenariuszach. Istnieją podobieństwa między przedstawieniami w różnych tradycjach i od różnych mistrzów w ich obrębie, ale są też różnice. Różnice te mogą wynikać z nieco innej charakterystyki ostrza.

Na przykład miecze o większej długości w ricasso nad jelcem zapewniały lepszą ochronę dłoni poprzez odbijanie ciosów od dłoni i ramion, co stało się mniej potrzebne, ponieważ stalowe rękawice stały się powszechne w celu ochrony dłoni, a ważność przywiązywano do chwytania ostrza w celu włóczni. przeciwnik używający pół miecza. Korzystając z naszego przykładu z Kwiat bitwy ponownie, załóżmy, że Fiore naprawdę chciał, aby jego sztuka była używana z mieczem z szerokim ricasso i trójkątnym ostrzem. Jeśli jest to rodzaj miecza, który Fiore zamierzał używać w swoim stylu, to czy ci, którzy studiują Fiore'a, nie powinni próbować używać symulatora, który najlepiej modeluje tego typu typologię ostrza, aby w pełni docenić szczegóły jego gry?

Dla kontrastu późniejsze fechtbücher w tradycji Liechtenauer przedstawiają dłuższy miecz z węższym ricasso. Więc miecz tego typu może być bardziej odpowiedni dla szermierza Liechtenauera.

Ostatecznie materiał źródłowy długiej tradycji miecza, który mamy dzisiaj, kończy się na Meyer i Jakob Sutor von Baden, a wraz z Meyerem widzimy wprowadzenie technik specjalnie zaprojektowanych, aby wykorzystać cechy tego, co dzisiaj nazywamy federschwert. Należy również wziąć pod uwagę, że Meyer opracował techniki, aby wykorzystać projekt federschwert. Czy wcześniejsi mistrzowie nie zrobiliby tego samego z typologiami mieczy, których używali?

Czym więc jest „długi miecz” w HEMA?

Odpowiedź, z którą kończymy, jest taka, że ​​nie ma dokładnie jednego rodzaju miecza, który mógłby być słusznie stereotypowy jako „właściwy długi miecz do HEMA”, ponieważ każde pokolenie mistrzów miało nieco inny rodzaj broni, który może być używany zasadniczo tak samo jak inne, posiadały cechy, które wpłynęły na specyfikę użycia tej broni w praktyce. Tak więc, kiedy praktycznie wszyscy współcześni szermierze używają federschwert zaprojektowanych do odtworzenia rodzaju przedstawionego w Meyer, niektóre kluczowe szczegóły starszych tradycji mogą zostać utracone, jeśli nie użyją symulatora miecza, który lepiej naśladuje cechy miecza pierwotnie przeznaczonego do użycia przez autora traktatu. Szermierz HEMA właśnie się uczy.

Co więcej, może nie być trafne sugerowanie, że wszystkie miecze z długimi rękojeściami powinny być oznaczone jako „długi miecz” dla celów zrozumienia tych traktatów. Z pewnością rodzaj miecza przedstawiony w sekcji walki konnej Fiore nie byłby w stanie najlepiej zadać rodzaju specjalnych ciosów, które później pokazuje Meyer, a które zależą od pewnych cech, których miecz Fiore nie miałby. Dlatego też mylące i w dużej mierze niedokładne jest sugerowanie, że wszelkie miecze z wydłużonymi rękojeściami powinny być „długimi mieczami” i są wymienne z każdym tradycyjnym rękopisem, a raczej z konkretnymi rodzajami mieczy, które można przypisać do okresu, w którym żył mistrz i najlepiej umiejętność posługiwania się opisanymi przez siebie technikami (widocznymi w praktyce ich sztuki) jest tym, na czym należy się skupić, studiując tradycję tego mistrza, aby zrekonstruować ich sztukę tak blisko ich pierwotnych intencji, jak to tylko możliwe.


Opowiedz mi o średniowiecznych armiach!

Aby zapoznać się z treściami związanymi z D&D, możesz poszukać opcji "Podnoszenie . fyrd?” w archiwum CD ROM Dragon Magazine. W tym artykule omówiono różne opcje, jakie lokalny lord ma do obrony swoich ziem. Stałe armie, klasa yeoman, fyrd, kontyngenty i tak dalej. Choć napisany w okresie I Edycji, wtedy też nie było żadnych zasad, więc jest prawdopodobnie w 99% zgodny z III Edycją.

Magiczne średniowieczne społeczeństwo: Europa Zachodnia zawiera rozdział poświęcony szczegółowym opisom dworów i omawia dystrybucję ziemi w społeczeństwie feudalnym. Myślę, że książka trafia we wszystkie wymienione tutaj główne punkty. Uważam, że to „musi” czytać dla każdego, kto chce przeprowadzić pseudo-historyczną kampanię.

Ciąć

Pierwszy post

Adwyn

Wspierający społeczność

Rodzaj armii jest podyktowany bardziej polityką i ekonomią niż okresem/technologią. Wystarczy spojrzeć na współczesny feudalizm Somalii i skonfrontować go z armiami Rzymu czy Sparty.

Im potężniejszy jest przywódca, tym bardziej armia będzie reprezentować nowoczesną armię pod względem spójnych łańcuchów dowodzenia. Potężny władca może mieć spójne pułki/kohorty/cokolwiek i rozmieszczać je w całym kraju w razie potrzeby. Najważniejsze, że to jego żołnierze. Jeśli wojska będą należeć do pomniejszych przywódców, organizacja rozpadnie się na linii politycznej. Dla słabszych władców, a zwłaszcza w feudalizmie wojska będą kontrolowane przez lokalnych panów. Jednostki są najczęściej małe, chociaż w bitwie można je połączyć w „łuczników tam, szlachcice tutaj, a wy, chłopaki ze spiczastymi kijami za nimi”.

W mieszkaniu najważniejsza jest ekonomia. Oddziały w koszarach są świetne, ale drogie. Niektórzy władcy mogą sobie na to pozwolić zawsze, inni będą to robić tylko wtedy, gdy spodziewają się wojny, a może tylko dla rdzenia jednostek. Jeśli wojska są zabezpieczone przed atakiem i nie muszą być natychmiast gotowe, będą bardziej przypominać to, o czym myślimy jako o nowoczesnej gwardii narodowej.

Żołnierze, którym wolno się żenić i mieć dzieci, będą chcieli mieć własne domy, kiedy tylko będzie to możliwe. Rzymskim żołnierzom często pozwalano na ogrody jako uzupełnienie dochodów garnizonów. Tuż przed rewolucją amerykańską oczekiwano, że wielu brytyjskich żołnierzy będzie mieć drugą pracę – zwłaszcza w czasach inflacji płace ledwo pokrywały wydatki. A często nie było to wyżywienie typu pay+. Od XVI wieku od żołdu potrącano koszty mieszkania, wyżywienia, umundurowania, a nawet broni. Dodaj przeszczep i może to być naprawdę nieprzyjemne dla zwykłego żołnierza. W czasie pokoju większość władców próbowałaby zredukować liczebność wojsk do minimum. Dodatkowe oddziały mogły zostać wypędzone, mogły podjąć dodatkowe prace, po prostu odejść lub wynająć masowo do zaprzyjaźnionych obcych mocarstw.

Wszystko to jest chaotyczne. Najpierw zdecyduj, jaki kraj chcesz. Teraz po prostu bądź z tym konsekwentny. Jeśli masz silnego cesarza ze scentralizowanym rządem. idź ze stojącą armią. Jeśli później uznasz, że było za małe, możesz zrekrutować nowe wojska lub wrócić z zagranicznych kampanii. Jeśli chcesz, aby umierający król ledwo trzymał się królestwa na skraju upadku, wybierz feudalne królestwo z ufortyfikowaną wioską i każdą szlachetną hordą tak wielu żołnierzy, jak tylko może.

Użyj polityki, aby wyjaśnić, czego chcesz. Narody i ich armie szybko się zmieniły w historii i nie ma jednego modelu, którego można by użyć.

Sarelliona

Poszukiwacz

Zakony rycerskie, które walczyły w ziemi świętej, w epoce krucjat były rodzajem stałej armii.O ile wiem, mieli duże zamki dla wojsk, ale większość zamków została zaprojektowana przez mniejszych lordów z niewielką liczbą żołnierzy.

Feudalni panowie przez większość czasu walczyli ze sobą. Mali panowie byli normą we wczesnym średniowieczu, więksi w późniejszych czasach. Pojawienie się lepszej infrastruktury transportowej i informacyjnej umożliwiło wielkim panom kontrolowanie swoich wasali i uczynienie ich prawdziwymi sługami zależnymi zamiast mniej lub bardziej niezależnymi panami.

Mmadsen

Pierwszy post

Legiony rzymskie są ten przykład armii zawodowej. Armie renesansowe próbowały na wiele sposobów odtworzyć legiony.

Spartanie, o których myślisz, wysoce zdyscyplinowana ciężka piechota, byli arystokratyczną elitą swojego społeczeństwa – w pewnym sensie jak późniejsza średniowieczna kawaleria, ale w ich zdyscyplinowanej taktyce musztrowania i piechoty były zupełnie inne.

Agemegos

Poszukiwacz

Było bardzo niewiele stałych armii. Wyjątki to z grubsza:

(1) Święte Zakony Bojowe, zwłaszcza we wschodniej części Morza Śródziemnego, na Półwyspie Iberyjskim i na Bałtyku

(2) domostwa szlachty i

(3) „Wolne” kompanie najemników.

(1) Armie świętych zakonów bojowych były na ogół dobrze zorganizowane i zdyscyplinowane. Składali się z rdzenia rycerzy (członków arystokratycznych) i sierżantów (członków drugiej kategorii), a także łuczników, sług i ampc. którzy byli płatnymi stałymi pracodawcami, ale generalnie nie składali ślubów. Każda komturia miała stałego dowódcę, drapieżnika (kwatermistrza) itp. Komandorie zostały pogrupowane na terytoria ze stałymi „preceptorami” lub „priorami”, a te zostały pogrupowane na „langues” (grupy narodowe) z wielkimi przeorami/wielkimi preceptorami pod stałą dowództwem . I każdy zakon miał stałego mistrza z personelem, komisariatem, skarbcem, stałymi dochodami i innymi.

(2) Każdy rycerz lub baron na ogół sam prowadził swój dom, a może zastępował swojego najstarszego syna. Byli prawie motłochem. Kontyngent wojskowy wielkiego barona składałby się z jego własnych rycerzy domowych oraz domostw jego wasali, przy czym każdy dom działałby jako kontyngent. W czasie wojny armia mogła być podzielona na trzy lub cztery „bitwy” (bataliony), z których każda zawierała kontyngenty różnych baronów, zorganizowane według prestiżu, sojuszy i wieku baronów i dowodzone przez „kapitana” lub „generała”. ' mianowany bez powodu, z powodów politycznych, a często w przededniu bitwy. Król, jego najstarszy syn lub jeden z wielkich oficerów królewskiego dworu (konstable Francji, hrabia marszałek Anglii itp.) sprawował ogólne dowództwo. Istnieją pewne dowody na to, że w najlepszym okresie rycerze frankijscy i normańscy byli szkoleni do koordynowania współpracy z małą grupą towarzyszy zwanych „lancą”, a niektóre, że przywódca kopii był oznaczony „banneretą” na jego kopii. Ale na całym dowodzeniu i kontroli było schamozzle. Oddziały piechoty były oddzielne, dowodzone przez „generała sierżanta”. Poszczególnymi lokalnymi kontyngentami kontyngentu piechoty kierowali prawdopodobnie wybitni obywatele wybrani ze swoich okręgów.

(3) Kompania najemników była prowadzona przez jej kapitana, który przyjmował rozkazy od osoby, która go zatrudniła i wydawał rozkazy swoim żołnierzom. Czasami kapitan miał asystenta/zastępcę zwanego „porucznikiem”, a czasami powierzał swojego porucznika tymczasowego dowództwa oddzielonego dowództwa.

Rycerze spędzali młodość na szkoleniach, czasem wychowywani w domu jednego z suwerenów, sprzymierzeńców lub przyjaciół jednego z ich ojców.

W zależności od czasu i miejsca członkowie niższych klas mogli przejść obowiązkowe szkolenie z bronią i ćwiczyć w ramach fyrd lub wapentake. Ale nie byłoby tego zbyt wiele. W przeciwnym razie nie.

Wydaje się, że głównie zależało to od ich klasy społecznej. Bogaci szkolili się na rycerzy, niezbyt bogaci na sierżantów konnych, mieszczaństwo na sierżantów piechoty, biedni na różne rodzaje lekkiej piechoty. Ale trochę inaczej było w miejscach, gdzie żywiec był tani (np. Hiszpania).

Kiedy nie byli w obozach, żołnierze często mieszkali w zamkach. Rodzina rycerza ziemskiego mieszkała w jego zamku, zwykle śpiąc w sieni, podczas gdy rodzina spała w komnacie. Król lub wielki baron mógł mieć zamek na tyle duży, że miał naprawdę wydzieloną kwaterę dla garnizonu. Święte zakony bojowe miały komanderie, które rozciągały się od ufortyfikowanego dworu z garnizonem składającym się z dwóch lub trzech do wielkich zamków ze stałym garnizonem dwustu rycerzy, plus sierżantów i turkopoli (lekka kawaleria rakietowa).

Rycerze najwyraźniej mieli do siedmiu lat formalnego szkolenia jako giermkowie w domu barona.

Przynajmniej w Anglii mieszczanie byli prawnie zobowiązani do posiadania broni odpowiedniej do ich bogactwa i trenowania z nią od czasu do czasu: przypuszczalnie instytucje, które zorganizowały szkolenie (parafialne wapentake, setki sporów itd.) organizowały szkolenia dla młodzieży.

Rycerz w służbie często ginął w służbie. W przeciwnym razie może mieć szczęście, że otrzyma dwór lub poślubi dziedziczkę.

Rycerz lub sierżant jednego ze Świętych Zakonów Bojowych był dożywotnio związany z zakonem, a pozostawienie go w każdych okolicznościach było zarówno przestępstwem, jak i grzechem. Ale po określonych misjach na froncie mógł spodziewać się, że zostanie wyrzucony na trawę w komanderii w bezpiecznej strefie tylnej. Może to być duże miejsce, w którym może żyć jak mnich (podlegając łagodniejszej lub surowszej dyscyplinie w zależności od czasu i miejsca) lub mały dworek, w którym może żyć jak rycerz ziemski i mieszać się z arystokracją (lub przynajmniej szlachtą). ).

Najemnicy mieli na ogół swobodę rezygnacji, a firmy często (ale nie zawsze) rozpadały się, gdy kończyło się ich zatrudnienie.

DrZombie

Pierwszy post

Moje dwa pensy, żeby jeszcze bardziej skomplikować sprawę :

Gildie: W średniowiecznej Flandrii (nie, nie ma nic wspólnego z Simpsonami) gildie miejskie szkoliły swoich członków, by biegle posługiwać się określoną bronią, tkacze ćwiczyli się na kuszników, rzeźnicy ćwiczyli się na pikach itp. w celu obrony ich miasto, jeśli zostało zaatakowane. Podejmą również „obowiązek strażniczy”. Na dzień dzisiejszy nadal istnieją „scuttersgilde”, pozostałość po gildiach szkolących proch, i nadal organizują zawody. Była to pierwsza armia złożona całkowicie z nierycerzy, która pokonała „tradycyjną” armię, w tym przypadku francuską. OK, przyznaję, to dlatego, że francuscy rycerze zaatakowali własne wojska, ponieważ myśleli, że ich chłopi wygrają bitwę, a nie wiedzieli, że otwarta flanka była bagnem, ale hej, wygraliśmy.

Wyborni łucznicy: Angielskie długie łuki mogą być dziś wyciągane tylko przez łuczników olimpijskich. Trenowali od najmłodszych lat, a prześwietlenia rentgenowskie i tomografia komputerowa zwłok z grobów w Agincourt pokazują, że ich staw barkowy po prawej (lub po lewej, nie pamiętam) jest masowo rozwinięty, co wskazuje na lata stresu. Zapłaciliby im za ilość strzał, które mogli wystrzelić dokładnie w ciągu jednej minuty.
Na agincourt było 3000 łuczników, strzelających do Francuzów 6 strzałami na minutę. To 18000 strzał na minutę. To może trochę boleć.

Oszczędny

Pierwszy post

Rzeź pod Agincourt miała więcej wspólnego z arogancją i głupotą francuskich rycerzy, nie wierzyli oni, że kwiat francuskiej rycerskości może zostać pokonany przez niektórych angielskich rolników kijami

Francuzi rozpoczęli bitwę u podnóża błotnistego wzgórza (przez błotniste mam na myśli, że można w nim zanurzyć się na 2 stopy). Kiedy kusznicy genueńscy zostali zabici przez dłuższy zasięg długiego łuku, francuscy rycerze dopadli ich, gdy szarżowali na nich. Na nieszczęście dla Francuzów rycerze na koniach nie radzą sobie dobrze podczas powolnego marszu pod błotnistym wzgórzem bez wsparcia piechoty. Więc oni też zostali zabici, potem odwrócili się i uciekli, jadąc piechotą, która desperacko próbowała ich dogonić.

Agincourt byłby zupełnie inny, gdyby Francuzi traktowali „pokonanych angielskich chłopów” poważnie. Ale to można powiedzieć o większości bitew.

Oszczędny

Pierwszy post

Anglicy musieli szkolić się w posługiwaniu się długim łukiem do obrony królestwa w niedziele i święta. Karą były zapasy lub grzywna w wysokości dwustupensów.

Zwykły wiek rozpoczęcia ćwiczeń łuczniczych to 5 lat, a średni wiek, w którym po raz pierwszy wyruszyłeś na wojnę, to około 16 lat. Więc ćwiczyłeś przez 11 lat.

Możesz całkiem nieźle radzić sobie z długim łukiem w krótkim czasie, jednak jednym z głównych powodów spędzania tak długiego treningu była budowa mięśni. Początkowa siła naciągu łuku bojowego wynosiła 120 funtów i wzrosła do około 180 funtów (na Mary Rose znaleziono łuki o wadze 205 funtów, ale należały one do królewskiej elity). Umiejętność rysowania 180 funtów 12 razy na minutę przez 15 minut wymaga dużo treningu. Struktura kości barkowej średniowiecznego łucznika byłaby „zdeformowana” przez działające na nią siły.

To, z czego Anglicy słynęli, to łączenie tysięcy łuczników. Jeśli masz 6000 łuczników, każdy strzela 12 strzałami na minutę, to 72000 strzałów ląduje na wrogu z odległości do 300 jardów.

W Cracy było 6000 angielskich łuczników i w ciągu 8 minut wystrzelili ponad pół miliona strzał

Efektywna celność pojedynczej strzały nie jest aż tak wielka, pół miliona strzał na 10 000 ludzi to współczynnik zabicia 1 na 100, ale efekt psychologiczny posiadania do 18 000 strzał w powietrzu jest druzgocący. Każdy łucznik mógł mieć jedno wyjście z łuku, jedno lądowanie i jedno na szczycie traektorii w dowolnym momencie. Tak więc przez okres 8 minut w powietrzu będzie od 12 000 do 18 000 strzał. Nie bez powodu nazywano je burzami strzał.

Tylko gdybyś był tyłkiem

Co ciekawe, w wielu starych wioskach znajduje się aleja o nazwie Butt Lane lub The Butts, która biegnie obok lub za kościołem. To było po to, aby mężczyźni mogli wyjść z kościoła i iść prosto na tyłki, aby ćwiczyć.

Hmmm. Zamieniło się to w mały wykład o tym, jak fajni byli łucznicy. Ostatni fakt: Balista Bodkin ma dokładnie taki sam kształt jak współczesny nabój przeciwpancerny. Widziałem średniowieczne bodkinsy całkowicie przepuszczone przez pełną zbroję, a manekin, który ją nosił, przez kevlarową zbroję kuloodporną i szkło kuloodporne.

Dr Strangemonkey

Pierwszy post

Organizacja wojskowa podczas wojny róż

Racja, po pierwsze chciałbym powiedzieć, że był to dość niesamowity wątek pod względem jakości i różnorodności odpowiedzi.

Moje podejście do spraw wojskowych w dużej mierze dotyczy tego, jak wpływają one na stabilność polityczną, więc generalnie mniej przejmuję się taktyką i indywidualnym treningiem, ponieważ jestem tym, kto za to płaci i jak.

W rezultacie, na przykład, nie uznałbym legionów rzymskich za armię zawodową w takim sensie, w jakim myślimy o jednej. Czasem się do tego zbliżali, ale przeważnie cała sytuacja była bardzo zagmatwana. Tak więc cesarz.

Więc jestem naprawdę podekscytowany tym wątkiem.

Jeśli chodzi o większość pierwotnych pytań, wszystko było całkiem dobrze negocjowane indywidualnie, chociaż istniały wytyczne rynkowe, kulturowe, polityczne i rzeczywiste. Wiele z nich nie odnosiło się do Wojny o Róże w sposób, w jaki mogłoby się wydawać. W Anglii było zbyt wielu Rycerzy, więc byli tani, a Wyborni Łucznicy dobrze sobie radzili w Europie, więc dostali zasadniczo taką samą umowę płacową z różnymi obowiązkami.

Jeśli chodzi o Wojnę Róż, pamiętaj, że jest to okres, w którym wszystko się rozpada i od pewnego czasu się rozpada, działają mniej więcej dwie rzeczy:

Szkoła, a raczej całe życie, nauczyła cię sposobu na bycie żołnierzem, opiekowanie się nim, zatrudnianie go lub unikanie. Obecnie w Anglii można zatrudnić wiele osób o profesjonalnej jakości.

Jesteś zawodowym żołnierzem. Płacą ci instytucje. Oznacza to, że wykonujesz swoją pracę. Możesz pracować dla dowolnej liczby władz i nie jesteś zatrudniony jako żołnierz, jesteś zatrudniony i utrzymywany przy życiu do wykonania określonego zadania. Powiedz, chroń Calais lub stłumij walijskie rebelie. Z reguły nie dołączasz więc do armii. Zabiera to czas z dala od Twojej prawdziwej pracy. Często jednak walczysz z armiami i możesz im towarzyszyć przez jakiś czas w ramach swojej pracy.

Jesteś przedsiębiorcą. Płacą ci ludzie, rządy, które w tym momencie nie są instytucjami, oraz rynki różnego rodzaju i typu. Oznacza to, że dołączasz do armii lub świty. Zatrudniasz innych ludzi i jesteś z kolei zatrudniany, dopóki nie będziesz wystarczająco duży, aby zarobić i przetrwać z dołączenia lub rozpoczęcia wojny.

Druga metoda jest jedyną metodą formowania armii podczas Wojny o Róże. Wojna była bardzo wolnym przedsięwzięciem, z dużą ilością chętnych wykonawców. Pierwszą metodą był sposób działania systemu feudalnego i jego zastosowania.

Ze względu na zastosowanie drugiej metody prawie nie było prawidłowości i wszystko było wynegocjowane i naprawdę przejawiono osobowość. Było wielu uczciwych i dobrych bohaterów, złoczyńców i szlachetnych lordów, prawie żadnych generałów i zbyt mało znaczących tytułów lub stopni.

Istnieje wiele BARDZO dobrych powodów, aby robić rzeczy w ten sposób, a także złych powodów. Ale tak to się robiło.

Dr Strangemonkey

Pierwszy post

Słynęli również z mieszania wojsk, rycerzy i pikiniarzy z ich łucznikami. Jeśli tego nie zrobią, łucznicy zostaną pokonani.

Ktoś wspomniał również o rozwoju osobistej broni palnej jako o końcu formacji szczupakowej w stylu szwajcarskim.

Po zmasowanym ostrzale z broni palnej utrzymywał się przez dobre kilka stuleci. Hiszpanie i Turcy jako pierwsi rozwinęli zarówno zmasowany ogień broni palnej, jak i formacje szczupakowe, które go uzupełniały.

Tego typu formacja z kolei skazała na zagładę rządy, które odkryły, jak ich używać, ponieważ jest to zbyt drogie, aby jakikolwiek rozsądny, a raczej legalny rodzaj rządu mógł naprawdę dobrze się utrzymać.

Rezultatem jest albo tyrania, albo rewolucja, albo śmierć lokalnej władzy, albo rozwój imperium.

Zrzędliwy starzec

Pierwszy post

Jak z punktu widzenia żołnierza działały stojące armie? Wiem, jak działa teraz armia amerykańska, choć wyobrażam sobie, że dawno temu było inaczej.

Kilka konkretnych pytań, które rozbudzą mózgi. Wszystko to zakłada feudalną europejską scenerię, która najbardziej przypomina moje kampanie D&D.

Wiele innych plakatów mówiło o tym trochę, ale oto moje przemyślenia:

Ten poniższy tekst składa się z kilku ogólnych uogólnień, ale nie da się opisać dwóch tysiącleci historii Europy w jednym poście bez uogólnień i uproszczeń.

Wiele osób wspomniało o cesarskim Rzymie jako o modelu stałej armii. To nie jest zły model. Żołnierze (IIRC) służyli przez 20 lat, a po zebraniu (jeśli przeżyli) otrzymywali ziemię. (Oznacza to, że imperium potrzebuje ziemi, aby im przyznać, a zatem musi się rozwijać). Byli również zorganizowani w Stulecia i mieli formalną strukturę dowodzenia. Możesz sprawdzić niektóre strony rekonstruktorów, takie jak http://www.esg.ndirect.co.uk/, aby uzyskać więcej informacji

Również armia rzymska wyprzedziła Cesarstwo. Niestety dla senatorów armia stała się bardzo potężna i popularna. W końcu władzę nad Rzymem przejął jakiś generał Juliusz Cezar. Podkopało to republikę i utorowało drogę do systemu monarchii kierowanego przez cesarzy (cezar sam nie był cesarzem rzymskim). Po jego śmierci jego imię zostało przyjęte jako tytuł przez wszystkich cesarzy rzymskich, a także przez późniejszych monarchów. (Rosyjskie słowo „car” i niemieckie „kaiser” to przekręcenie słowa Cezar).

Tak więc możesz mieć przedcesarską lub imperialną stałą armię bez większych kłopotów, ale to wymaga agresywnego i rozszerzającego się królestwa. Po zatrzymaniu ekspansji Cesarstwo Rzymskie upadło. (rażące uproszczenie)


Model feudalny jest niezwykle skomplikowany, ale w zasadzie król posiada wszystko i rządzi za pomocą piramidalnej struktury praw i obowiązków.

Feudalizm GOM dla manekinów
Mówiąc prościej, król nie może sam kierować wszystkim. Oddaje kawałki swojego królestwa innym (ta część jest bardzo surowa i gotowa).
„Ok, jesteś księciem Northlandu, cały Northland jest twój, możesz robić, co chcesz, pod warunkiem, że wyślesz mi 40 rycerzy, 400 łuczników i 800 pieszych dla mojej armii, zapłacisz za nich, och, a ja Mam też 50 funtów w gotówce, och, i zastrzegam sobie prawo do wyznaczenia szeryfów West Northlandshire i East Northlandshire (i trochę Eastland) do sprawowania królewskiego wymiaru sprawiedliwości w moim imieniu. W końcu nadal jestem szefem. '

Książę Northland zbiera następnie pięciu swoich ludzi.
„Jesteś teraz baronami Eastnorthland Westnorthland Northnorthland Southnorthland i Middlenorthland, twoje barony są twoje, możesz robić, co chcesz, pod warunkiem, że wyślesz mi 10 rycerzy, 100 łuczników i 200 pieszych dla mojej armii, zapłacisz za nie, och, i Ja też będę miał 12 funtów w gotówce. Więc książę bierze ludzi dla króla (plus trochę dla siebie), plus trochę gotówki. Linia ciągnie się aż do władców poszczególnych dworów, którzy muszą zapewnić jednego (lub więcej) rycerzy. Mężczyźni pod bronią to Yeomen. Wolni ludzie, a nie chłopi (jak już wskazano) Płacą niewielki (lub nie) czynsz za swoją ziemię w zamian za służbę wojskową. Dnem stosu jest milicja chłopska, nieopancerzona, słabo wyszkolona (jeśli w ogóle przeszkolona) i prawdopodobnie robale z domu, aby zbierać plony lub po prostu dlatego, że nie chcą zginąć (w końcu kto to robi?).

Nie mam pojęcia, jak średniowieczna kampania próbujesz, ale dla feudalnych informacji, nigdy nie znalazłem niczego lepszego niż HârnWorld z Columbia Games. Chociaż Columbia Games produkuje również system zasad (HârnMaster), moduł HârnWorld i moduły królestwa są całkowicie wolne od zasad i systemu oraz mają bogate podłoże feudalne.


Szkoły szermierki europejskiej

Średniowieczni eksperci od walki, tacy jak Tobias Capwell i Roland Warzecha, uważają, że cywilizacje wczesnego średniowiecza, takie jak Wikingowie i Anglosasi, musiały mieć wyrafinowane techniki walki, aby pasowały do ​​precyzyjnie wykonanej broni, która została odkryta przez archeologów, ale niestety tego nie wiemy i może nie wie na pewno, jak walczyli. Kuszące opisy walki pojawiają się w poezji epickiej i sagach, ale poza tym, że sagi zostały skomponowane długo po wydarzeniach, które opisują i mogą zawierać licencję artystyczną, dają jedynie przebłyski bez tworzenia całościowego i zorganizowanego systemu. Fakt, że ludzka biomechanika pozostaje taka sama przez całą historię, a forma broni może dostarczać wskazówek, jak z niej korzystać, zachęcił wielu, którzy chcą zrekonstruować walkę z epoki Wikingów lub średniowieczny miecz i tarczę jako ćwiczenie z archeologii eksperymentalnej. Te grupy i osoby przedstawiły przekonujące teorie na temat tego, jak taka walka mogła wyglądać, ale to wykracza poza zakres tego artykułu. Zamiast tego zajmiemy się systemami walki, dla których mamy rzeczywiste teksty pouczające.

Pod koniec XII wieku i na początku XIII widzimy pierwsze wzmianki w kronikach o praktyce szermierki poza arystokracją ziemiańskich wojowników. Zaczęli pojawiać się ludzie niższej szlachty lub pospolitego pochodzenia, którzy zarabiali na życie ze swoich umiejętności, albo zakładając własne szkoły, aby uczyć uczniów, albo walcząc w imieniu innych jako najemni mistrzowie w pojedynkach sędziowskich. Podejrzani szlachcice i władze miejskie postrzegały te osoby jako podejrzanych awanturników, a nawet przestępców, i wielokrotnie próbowały rozprawić się ze szkołami za rozpowszechnianie wiedzy o szermierce wśród tych, którzy byli uważani za skłonnych do jej nadużywania, ale fakt, że te zakazy wobec szkół nielicencjonowanych były wielokrotnie odnawiane sugeruje, że były one bardzo często łamane. Kombinacją broni, której nauczali ci wcześni mistrzowie, był miecz i puklerz i prawdopodobnie nie jest przypadkiem, że pierwszy podręcznik, którego można użyć do rekonstrukcji średniowiecznych walk, Royal Armouries Manusscript I.33, zajmuje się tym tematem.

Royal Armouries Rękopis I.33 (wymawiane „jeden trzydzieści trzy”), znany również jako Walpurgis Fechtbuch, jest podręcznikiem miecza i puklerza anonimowego autorstwa z Frankonii w Niemczech i datowany na ok. 10 tys. 1300. Podręcznik jest napisany po łacinie z pewnymi terminami szermierczymi w języku niemieckim i składa się z 64 stron ilustrujących oddziały, kontry i zabawy mieczem i puklerzem między księdzem a jego uczniem. W ostatniej części kobieta o imieniu Walpurgis demonstruje pewien licznik, stąd alternatywny tytuł. Instrukcje są w większości jasne i dobrze zorganizowane, ale występują pewne problemy z interpretacją. Podczas gdy pozycje miecza, puklerza i rąk są wyraźnie zilustrowane, artysta w dużej mierze zaniedbuje dokładne przedstawienie pracy nóg i odległości między walczącymi. Do pewnego stopnia szczegóły te muszą pochodzić z innych dzieł sztuki z epoki, a także z późniejszych podręczników. W tym systemie walki nie ma nic nierozwiniętego ani prymitywnego i zawiera on wszystkie składniki późniejszych systemów: pracę nóg, gardę, kontry, tempo, miarę, techniki z więzów, kombinację cięć i pchnięć oraz integrację walki mieczem z zapasami i walką bez broni.

Walczący noszą proste szaty z rąbkiem zatkniętym za pasy (aby uniknąć potknięcia) i dzierżą proste uzbrojone miecze o krzyżowej rękojeści z okrągłymi puklerzami. Puklerz może mieć szpikulce, aby uczynić go bardziej niebezpiecznym jako broń do ciosów. Noszą skórzane buty na cienkich podeszwach, kładąc większość ciężaru na śródstopiu. Prawidłowa postawa to zacząć ze stopami rozstawionymi na szerokość barków i zrobić duży krok do tyłu tylną stopą, zatapiając się w stabilnej pozycji z ugiętymi kolanami. Przednia stopa i kolano skierowane są w stronę przeciwnika, podczas gdy tylna stopa i kolano są obrócone o czterdzieści pięć stopni na zewnątrz, aby zachować równowagę. Atak jest wykonywany mijanym krokiem do przodu, w którym tylną stopę ustawiasz w pozycji prowadzącej, a następnie obracasz nową tylną stopę na zewnątrz, wszystko jednym płynnym ruchem. Podobnie jak w przypadku innych form walki, istnieją zasadniczo trzy dystanse: bliski, na którym przeciwnicy mogą uderzyć się nawzajem bez robienia kroku do przodu, szeroki dystans, gdzie nie możesz dosięgnąć przeciwnika bez wykonania kroku do przodu i poza dystansem, który jest dowolną odległością dalej niż to. Na ogół walczący zbliżają się do siebie, dopóki nie znajdą się w dużej odległości, w którym to momencie przyjmują osłonę lub kontrę, a następujący atak lub związanie zbliży ich na bliską odległość.

Istnieje siedem oddziałów (custodiae) lub stanowisk strażników, z których można przeprowadzać ataki. Zamiast leżeć w tych pozycjach przez dłuższy czas, należy przyjąć osłonę raz na odległość i natychmiast zaatakować, aby przeciwnik miał mniej czasu na kontratak. Zauważ, że ci strażnicy zakładają, że szermierz jest praworęczny:

  • Pod pachą (sub brach), w którym puklerz jest trzymany z przodu ciała, podczas gdy miecz jest trzymany do tyłu i schowany pod ramieniem puklerza. Jest to prawdopodobnie najbardziej podstawowy i ogólnie użyteczny totem, a naturalnym atakiem z niego jest cięcie od dołu.
  • Prawe ramię (humero dextrali), gdzie puklerz jest wysunięty z przodu, podczas gdy miecz jest umieszczony nad prawym ramieniem. Naturalny atak z tego oddziału to opadające cięcie ukośne od prawej do lewej.
  • Lewe ramię (humero sinistro), gdzie puklerz jest wysunięty z przodu, podczas gdy miecz jest umieszczony nad lewym ramieniem. Naturalny atak z tego oddziału to opadające cięcie ukośne od lewej do prawej.
  • Głowa (capiti), gdzie puklerz jest wyciągnięty do przodu, a miecz wysoko nad głową z ostrzem do tyłu. Jest to komora do pionowego uderzenia opadającego.
  • Prawa strona (później prawo), gdzie puklerz jest wysunięty do przodu, a miecz trzymany z boku z ostrzem do tyłu. Naturalnym atakiem z tego oddziału jest cięcie poziome.
  • Piersi (pectori), gdzie puklerz jest wyciągnięty do przodu, podczas gdy miecz jest wyciągnięty blisko klatki piersiowej, z ostrzem skierowanym w stronę przeciwnika. Naturalnym atakiem z tego oddziału jest pchnięcie.
  • Długi punkt (langort), w którym miecz i puklerz są wyciągnięte na długość ramion z czubkiem skierowanym w przeciwnika. W pewnym sensie jest to totem, wokół którego zbudowany jest system, ponieważ każde cięcie lub pchnięcie zainicjowane z innych totemów zakończy się w tej pozycji.

Istnieje również szereg postaw obronnych (obsesje), z których każda służy do skontrowania jednego z siedmiu totemów poprzez obronę przed najbardziej oczywistym atakiem tego totemu i zazwyczaj pozwala na korzystny atak . Pierwszym przykładem jest Półtarcza, w której miecz i puklerz są wystawione razem z ostrzem 45 stopni w górę. Jest to pozycja, z której można kontratakować Pod Pachą, ale jest tak wszechstronna, że ​​może być również użyta przeciwko większości z siedmiu totemów. Niektóre inne liczniki są bardziej szczegółowe.

Pierwszym zadaniem puklerza jest ochrona ręki z mieczem, która jest najbardziej wysuniętym i wrażliwym celem podczas ataku. Puklerz powinien podążać za ręką miecza do początkowego ataku, aby mieć zunifikowaną obronę, nie pozwalając przeciwnikowi wsunąć miecza między twoje ostrze a puklerz. Jeśli żaden z początkowych ataków nie połączy się, to przeciwnicy zazwyczaj będą w spędzeniu: ich miecze i/lub puklerze są połączone razem i próbują obejść lub przejść przez obronę przeciwnika, jednocześnie uniemożliwiając przeciwnikowi zrobienie tego samego. Chcesz zmusić przeciwnika do nadmiernego zaangażowania w obronę jednego otwarcia, abyś mógł zaatakować to, które z konieczności pozostawia bezbronne, a jedynym sposobem, aby dowiedzieć się, co zrobi przeciwnik, jest zwrócenie szczególnej uwagi na twoją presję czuje się przez więzy. W jakim kierunku pchają i jak mocno? Czy przygotowują się do wycofania się i ataku na otwarcie, które pozostawiłeś bezbronne, czy też podwajają swoją obronę? Nie możesz po prostu poradzić sobie z mieczem lub puklerzem przeciwnika w izolacji, ale musisz pomyśleć o tym, jak obejść je oba, nie zostawiając się otwartego na atak.

Puklerz to wielofunkcyjne narzędzie do obrony, ataku i wiązania. Musisz znać zalety i wady jego niewielkich rozmiarów, co oznacza, że ​​nie możesz go używać dokładnie tak, jak pełnowymiarowej tarczy. Wbrew intuicji nie powinieneś po prostu podnosić puklerza, aby chronić każdą część ciała, którą zaatakuje przeciwnik, ponieważ oddzielenie miecza od puklerza bez uprzedniego unieruchomienia broni przeciwnika jeszcze bardziej cię otwiera. Zamiast tego musisz użyć puklerza jako narzędzia do przechwytywania, odrzucania, wiązania i kontrolowania broni przeciwnika. Możesz wykonać uderzenie tarczą w ich broń, aby stworzyć dla siebie otwór, lub związać zarówno miecz, jak i puklerz przeciwnika, używając własnego puklerza, dzięki czemu możesz wysunąć miecz z więzów i zaatakować jego podatność na ataki. Jeśli jest na to otwór, możesz użyć puklerza, aby uderzyć przeciwnika w twarz. W odniesieniu do grapplingu, własne ramię puklerza może być w rzeczywistości przełożone nad i pod mieczem i ramieniem puklerza przeciwnika, aby uwięzić ich jednocześnie, pozostawiając własną rękę z mieczem wolną, aby wykończyć przeciwnika. Jest to jeden ruch, który może wykonać tylko mały puklerz, ponieważ żadna tarcza o średnicy większej niż stopa nie będzie mogła się przez nią prześlizgnąć. Jeśli poradzisz sobie z przeciwnikiem, możesz potencjalnie wykonać rzut zapaśniczy.

Chociaż w latach 1300-1500 istniały w całej Europie mistrzowie i szkoły szermiercze, z których większość nie pozostawiła potomnych śladów swoich technik, szkoła niemiecka jest zdecydowanie tradycją, dla której mamy największą liczbę zachowanych tekstów. To bogactwo bibliograficzne sprawia, że ​​jest to jedna z najłatwiejszych do odtworzenia, stąd jej duża popularność wśród średniowiecznych grup szermierczych.

To, co urosło do rangi najbardziej wpływowej szkoły szermierki w późnośredniowiecznej Europie Środkowej, wyrosło z nauk Johannesa Liechtenauera, mistrza urodzonego pod koniec XIII lub na początku XIV wieku, który zsyntetyzował bardzo skuteczny system z różnych tradycji, które napotkał w swoich podróże. Początkowo nauki Liechtenauera były pisane lub recytowane tylko w formie zakodowanej poezji lub Merkverse, znany jako Zettel uwaga Znaczenie Recital i tylko nieliczni wybrani przez Liechtenauera lub jego uczniów mogli nauczyć się tej sztuki. Funkcja Zettel był dwojaki: po pierwsze, aby uniemożliwić osobom postronnym w sztuce poznanie jej tajemnic, a po drugie, aby zapewnić pomoc mnemoniczną, aby pomóc uczniom Liechtenauera zapamiętać nauki. Nie mielibyśmy pojęcia, co te wersety miałyby oznaczać, gdyby nie wielu mistrzów, z których niektórzy pozostają anonimowi, którzy skutecznie zakończyli tajemnicę, pisząc najwcześniejsze glosy lub wyjaśnienia do wiersza Liechtenauera w XV wieku. Następcy Liechtenauera nie tylko uwiecznili jego dzieło, ale także dodali do systemu własne techniki i pomysły.

Bloßfechten (Walka nieopancerzona)

Większość niemieckich podręczników szermierki zawiera przynajmniej podręcznik Liechtenauera Prze&szklenie, która jest najbardziej podstawową częścią sztuki walki. Oznacza "walki bez zbroi", będąc najbardziej skutecznym, gdy jest używany przeciwko przeciwnikowi z lekkim lub bez zbroi. Bloßfechten nie jest jednak aż tak ograniczony, ponieważ nauczane techniki i koncepcje pojawiają się ponownie w późniejszych rozdziałach, a uczniów zachęca się nie do używania tylko jednej części podręcznika, ale do używania koncepcji z różnych części razem. Najlepsze przykłady mistrzów, którzy pisali na podstawie Liechtenauera merkverse to pseudo-Hans Dobringer, Sigmund Ringeck i Hans Talhoffer.

Niemieckie podręczniki dotyczą głównie długiego miecza i messera, chociaż czasami pojawiają się również techniki miecza i puklerza. Chociaż obejmują one również włócznie, sztylety, zapasy i ogólne techniki walki bez broni, są one bezpośrednio związane z naukami szermierki, współpracując w celu stworzenia holistycznej sztuki walki do walki z dowolną bronią lub w ogóle. Pamiętaj jednak, że konieczne jest zrozumienie i ćwiczenie nieuzbrojonych aspektów sztuki walki, aby uzyskać prawdziwą kompetencję, ponieważ walki na miecze często rozwiązywano przy pomocy zapasów i grapplingu.

Filozofia Liechtenauera opiera się na obraniu najkrótszej możliwej drogi do zwycięstwa i utrzymywaniu presji na wroga poprzez proaktywną ofensywę. W podręcznikach nie ma technik, które są czysto charakter defensywny, ponieważ Niemcy opowiadali się albo za reagowaniem na nadchodzący atak ruchem zawierającym jednoczesną obronę i atak (współcześnie jednorazowa kontratak), albo reagowaniem pustką obronną lub parowaniem, które umożliwia kontynuację z natychmiastowym kontratakiem (współcześnie to dwukrotny kontratak). Najlepiej, gdy ktoś uderza przed przeciwnikiem, przejmuje inicjatywę i wykorzystuje tę przewagę, aby szybko zakończyć walkę. Nazywa się to walką w vor lub przed". Jednak nie można na tym polegać, więc istnieją różne techniki wiązania. Uwaga Zawsze, gdy spotykają się ostrza miecza, czy to na chwilę, czy w przypadku Blade Lock, pustka uwaga Zasadniczo uniki, chociaż mogą być tak proste, jak raczej wyjście niż angażowanie się w chmiel i inne wydarzenia. W każdej walce na miecze, najbardziej „doskonałe” działanie do najmniej „doskonałego” działania jest następujące:

  1. Uderz w taki sposób, abyś zamknął ich linię ataku, jednocześnie uderzając ich własnym atakiem. Jeśli zaatakujesz pierwszy i zachowasz inicjatywę, walczysz w "vor". Jeśli twój przeciwnik zaatakuje cię pierwszy, a twoją odpowiedzią jest ruch, w którym bronisz się i atakujesz w tym samym ruchu, walczysz w indyjski, co w tym kontekście oznacza „w chwili”.
  2. Unieważnij lub sparuj cios przeciwnika w taki sposób, aby w następnej chwili móc uderzyć przeciwnika kontratakiem, a tym samym odzyskać inicjatywę. To jest obrona w nach lub później".
  3. Unieważnij lub sparuj w sposób, który jedynie neutralizuje bezpośrednie zagrożenie, bez zagrażania przeciwnikowi i przejmowania od niego inicjatywy. (To on powinien zostać zepchnięty do defensywy.)

Jeśli wojownik jest zbyt defensywny i tylko odpiera ciosy przeciwnika, nie grożąc mu w zamian, Christian Tobler zauważa, że ​​będzie podatny na zwody. Jeśli atakujesz osobę, która zawsze stara się przewidzieć, gdzie uderzysz, aby mogła zablokować ten otwór, to wszystko, co musisz zrobić, to zmylić w otworze, aby przesunęła się, by tam bronić, ale przekieruj atak na zamiast tego uderzają w inny otwór, który odsłonili w trakcie. Jeśli ktoś cię atakuje, chcesz się upewnić, że twój ruch defensywny zawiera zagrożenie dla twojego przeciwnika, na które nie będzie miał innego wyboru, jak tylko zareagować. W ten sposób nie będą mieli okazji próbować przeciwko tobie gier umysłowych lub manipulacji, a twoja wiedza na temat technik, które mogą przeciwdziałać zagrożeniu, które przedstawiasz, pomoże ci uniknąć zaskoczenia.

Niemiecka szermierka ma również tendencję do używania nuty fałszywej krawędzi. Prawdziwa przewaga to ta, która mierzy się z przeciwnikiem. Czasami „fałsz” nazywa się „krótkim”, a „prawda” nazywa się „długim”. jako narzędzie ofensywne częściej niż jego zagraniczne odpowiedniki. Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwa przewaga jest lepszym narzędziem ofensywnym, ale fałszywa przewaga jest cudowna w przypadku ataków z ukrycia i innych, bardziej taktycznych zastosowań. Na przykład można użyć fałszywej krawędzi, zakładając, że ich uderzenie zostanie sparowane. W takim przypadku ręka trzymana jest inaczej niż w przypadku prawdziwego uderzenia krawędzią, co pozwala na różne opcje, jeśli chodzi o wiązania i rekontrowane uderzenia.

Jedną z podstawowych koncepcji jest to, że wszyscy praktycy powinni przechodzić z pozycji strażnika do pozycji strażnika. Pozycja strażnika niekoniecznie jest pozycją obronną, chociaż niektórzy mogą działać w ten sposób. Zamiast tego, pozycje gardy to postawy, z których można rozpocząć technikę i tym samym zagrozić przeciwnikowi. W ten sposób sztuka szermierki Liechtenauera rozpoczyna i kończy wszystkie techniki w osłonach, co zapewnia, że ​​wszyscy praktykujący są gotowi do obrony przez cały czas, chyba że już atakują przeciwnika, w którym to przypadku zmuszają wspomnianego przeciwnika do odpowiedzi. Oto czterech głównych strażników:

  • Vom Tag ("z dachu" używając starego niemieckiego tłumaczenia)
    • Środkowy: Trzymany po lewej lub prawej stronie, na klatce piersiowej lub ramieniu, z mieczem skierowanym bezpośrednio w górę lub do czterdziestu pięciu stopni do tyłu. Jest to najbardziej wszechstronny strażnik, z którego można przeprowadzać ataki, ponieważ każdy cios może wyprowadzić go z niemal równą skutecznością. Unterhau wymaga tymczasowego Nebenhuta, aby potwierdzić właściwą siłę.
    • Wysoka: Trzymany nad głową z mieczem odchylonym nie więcej niż czterdzieści pięć stopni do tyłu. Z tej pozycji opadające ciosy są mocne i szybkie.

    Uderzenie powinno nastąpić z twojej silniejszej strony (tj. z prawej, jeśli jesteś praworęczny), albo z góry (Oberhau) albo poniżej (unterhau) i idź razem z pracą nóg. Istnieją cztery otwory, w które możesz celować ciosami, co można zwizualizować, jeśli wyobrazisz sobie przeciwnika podzielonego na ćwiartki: pierwszy to prawy górny bok ciała przeciwnika (z naszej perspektywy lewy górny), drugi to lewy górny róg ciała przeciwnika (z naszej perspektywy prawy górny), trzeci to prawy dolny róg ciała przeciwnika (z naszej perspektywy lewy dolny), czwarty to lewy dolny ciała przeciwnika (z naszej perspektywy z naszej perspektywy). We wszystkich walkach Twoim celem jest spowodowanie, aby przeciwnik zbytnio zobowiązał się do obrony wejścia i uderzył w to, które otwarcie jest zarówno najbliższe, jak i niebronione.

    W niemieckiej szkole odbywa się pięć specjalnych strajków określanych jako Meisterhaulub „Mistrzowe Uderzenia”. Mogą być one wykonywane jako ataki „jednorazowe”, mające na celu atakowanie i obronę w tym samym ruchu, przy jednoczesnym zastępowaniu najbardziej powszechnych i użytecznych strażników, co jest najlepszą formą obrony, jak wspomniano powyżej. Jednak niektóre ciosy, takie jak krumphau, mogą być również użyte w „podwójnym czasie”, gdzie parada i kontratak składają się z dwóch ruchów. Konstrukcja tych ciosów jest taka, że ​​nawet jeśli są wykonane niedoskonale, mają na celu zapewnienie przewagi w dalszych technikach. Oto pięć strajków:

    • Zornhau: Opadające ukośne uderzenie, które zamyka środek. Co dzieli zornhau od bycia pospolitym Oberhau polega na tym, że jest on wykonany z zamiarem ułatwienia innych technik z powstałego wiązania, co zwykle oczekuje się, że nastąpi.
    • Zwerchhau: Uderzenie poziome z uniesioną rękojeścią i punktem zawieszenia, wymierzone w szyję lub głowę przeciwnika. Wypiera wysokie ciosy i strażników, dążąc do odcięcia wysokiej linii ataku.
    • Krumpau: Zmienny cios wykonany ze skrzyżowanymi rękami, który atakuje dłonie lub ostrze przeciwnika, wymuszając otwarcie na kolejny atak.
    • Schielhau: Uderzenie zstępujące z fałszywą krawędzią, używane do przełamywania nisko wskazujących strażników i pokonywania przeciwników, którzy polegają na sile.
    • Scheitelhau: Opadające pionowe uderzenie wykonywane z wyciągniętymi ramionami, wykorzystujące geometrię do pokonania niskich osłon i uderzeń w niższe cele.

    Z wyjątkiem Zornhau, każde z powyższych uderzeń ma odpowiednią pozycję gardy, którą mają za zadanie „przełamać” lub pokonać.

    Obaj walczący próbują zadać cios, zasłaniając otwór, który prawdopodobnie zostanie zaatakowany przez przeciwnika. Z tego powodu nieuniknione jest, że często miecze się skrzyżują i żaden z walczących nie trafi od razu w to, w co celował. Tworzy to wiązanie między mieczami, a działania, które wychodzą z tego etapu wiązania, stanowią większość zagrań i zaawansowanych technik w systemie. Właściwym sposobem radzenia sobie z wiązaniem nie jest angażowanie się obu walczących w walkę, jak często widać na filmach, w nadziei, że zachwieje się i uderzy, gdy jego garda będzie słaba.To sprowadza walkę do zwykłego pojedynku brutalnej siły, co nie leży w interesie żadnego z walczących. Zamiast tego musisz użyć siły przeciwko słabości i słabości przeciwko sile. Oznacza to zarówno zrozumienie, do czego przydatne są mocne i słabe części twojego miecza, jak i wyczuwanie intencji przeciwnika poprzez sygnały nacisku, które czujesz poprzez związanie między mieczami, pojęcie „uczucia” (fühlen).
    Po pierwsze, dźwignia. Silny (Starcke) to połowa ostrza najbliższa dłoni, podczas gdy słaba (Schwech) jest połową najbliższą punktowi. Są tak nazwane ze względu na ich względną siłę w związaniu. Im dalej od własnej ręki nawiążesz kontakt, tym mniej będziesz w stanie wywierać nacisku. Jeśli zwiążesz się z jego słabym swoją silną i zaczniesz odpychać jego punkt na bok, nie będzie w stanie cię odepchnąć, bez względu na to, jak silny jest fizycznie. I odwrotnie, jeśli zwiążesz się z jego silnym swoim słabym i spróbujesz z całych sił, nie będziesz w stanie ruszyć go ani o cal. Czasami wygrana jest tak prosta, jak uświadomienie sobie, że masz przewagę i naciśnięcie jej. Jeśli uderzysz zornhau przeciwko twojemu przeciwnikowi Oberhau i poczuj, że jest miękki w więzach, możesz po prostu pchnąć mu twarz z więzów, gdy zamykasz linię swoim silnym przeciw jego słabym. Jedną z technik zdobywania przewagi nad przeciwnikiem, który próbuje cię popchnąć, jest: wiatr, co oznacza „uzwojenie”. Ta technika polega na podnoszeniu rękojeści i skręcaniu ostrza bez opuszczania więzów, tak że twoja siła została przywrócona do walki z jego słabym, pozostawiając twój punkt wolny do pchnięcia go w klatkę piersiową lub twarz. Jeśli jednak wie, co robi, może skontrować wiatr, używając swojej siły, by odepchnąć słabego i wepchnąć cię w brzuch.

    Musisz wiedzieć, jak radzić sobie z przeciwnikiem, który próbuje cię popchnąć, albo mocno napierając na ciebie, próbując przytłoczyć twoją obronę, albo stawiając opór twojemu atakowi twardym przemieszczeniem. Aksjomat Judo, że powinieneś używać siły przeciwnika przeciwko niemu, sprawdza się również w walce na miecze. Słaby miecz może mieć mniejszą dźwignię, ale porusza się znacznie szybciej niż silny i można go łatwo uwolnić z więzów, odskakując lub robiąc małe kółko pod ostrzem przeciwnika. W pierwszym przypadku możesz pozwolić, aby ostrze przeciwnika ześlizgnęło się z twojego słabego, gdy odchodzisz w bok, nieszkodliwie przekierowując jego atak obok ciebie i ładując swój miecz z rozpędem, by wykonać kontratak, na który będzie podatny, gdy odzyska siły po swoim. przesadny atak. Jeśli próbujesz rzucić się na niego z więzów, a on jest zdecydowany na silne przemieszczenie, możesz „zmienić się” (durchwechseln) twoim końcem, wyślizgując się z więzów i wbijając otwór po przeciwnej stronie jego ostrza, zanim zdąży wprawić miecz z powrotem w ruch. Nadmierne zaangażowanie w ataku lub obronie jest czymś, czego powinieneś unikać i co powinieneś wykorzystać, jeśli zrobi to twój przeciwnik.

    Nic z tego nie jest zbyt przydatne, chyba że wyczuwasz, co twój przeciwnik próbuje ci zrobić, a sposób, w jaki to robisz, jest fühlen. Kiedy jesteś związany z bronią przeciwnika, możesz wyczuć własnymi rękami i ostrzem, co on zrobi ze swoją, czy jest miękki czy twardy w związaniu iw jakim kierunku wywiera siłę. Wiązanie między dwoma ostrymi mieczami nie jest łatwe do odtworzenia przez drewniane klocki lub tępe stalowe symulatory. Krawędzie mieczy faktycznie wgryzają się w siebie na mikroskopijnym poziomie, tworząc wrażenie lepkości bardzo odmienne od ślizgania, które zwykle występuje w symulatorach, i bardzo łatwo jest wyczuć subtelne zmiany nacisku broni przeciwnika. Dlatego niektórzy instruktorzy HEMA, tacy jak Guy Windsor, zachęcają zaawansowanych praktyków do kontrolowania ćwiczeń z ostrymi narzędziami, chociaż ze względów bezpieczeństwa ta postawa pozostaje kontrowersyjna. W chwili pisania tego tekstu firma wprowadziła linię ząbkowanych syntetycznych ostrzy symulacyjnych, które w większym stopniu mają na celu odtworzenie wrażenia wiązania z ostrą bronią.

    Harnischfechten (Walka pancerna)

    Chociaż niewiele osób jest dziś zaznajomionych z blo&szka technik, które miały być użyte na nieopancerzonym lub lekko opancerzonym przeciwniku, jeszcze mniej osób zdaje sobie sprawę, że istniał osobny repertuar technik specjalnie do walki z dobrze opancerzonym przeciwnikiem. Pod koniec XIV wieku&mdash, czyli mniej więcej w czasie, gdy uważa się, że powstał pierwszy rękopis wersetu Liechtenauera&mdash, rozwinęła się zbroja płytowa, która zakrywała prawie całe ciało noszącego. Pełna płyta jest w zasadzie odporna na uderzenia lub cięcia krawędziami miecza, usuwając to z listy opcji. Jednak długi miecz może nie tylko ciąć. Nie tylko ma rację, ale też jelec i głowica są bronią. Co więcej, jest to zasadniczo kawałek metalu o długości około czterech stóp, który możesz chwycić na kilka różnych sposobów i użyć jako krótkiej laski lub włóczni do nawijania i rywalizacji o dźwignię, potencjalnie narażając przeciwnika na nieprzyjemny upadek.

    Halbschwert, lub „pół-miecz”, w którym druga ręka chwyta ostrze w połowie jego długości, podczas gdy dominująca ręka pozostaje na uchwycie, jest podstawową metodą używania miecza w Harnischfechten. Cztery podstawowe osłony z pół-mieczem są używane w wersji Liechtenauera według Ringecka Harnischfechten, które celowo, choć nie zawsze z wyglądu, przypominają czterech strażników bloßfechten. W przeciwieństwie do blo&ki, gdzie ataki wykonywane są krokiem mijania i istnieją prawe i lewe wersje każdego strażnika, Harnischfechten strażnicy są trzymani tylko po twojej dominującej stronie i musisz trzymać tę samą nogę do przodu, gdy idziesz i wycofujesz się.

    • Najpierw: W tej osłonie rękojeść jest trzymana wysoko nad głową, a czubek zwisa, aby zagrozić twarzy przeciwnika. Wysoka osłona pchająca, przypomina Ochs.
    • druga: W tej osłonie rękojeść jest utrzymywana po twojej stronie poniżej pasa, z czubkiem skierowanym do góry w kierunku twarzy przeciwnika. Nisko pchająca osłona, przypomina pflug.
    • Trzeci: W tej osłonie miecz jest trzymany poziomo nad przednim kolanem z ostrzem skierowanym w twoją drugą stronę. Niska garda, która zachęca do ataku, to jest jak Alber.
    • Czwarty: W tej osłonie rękojeść jest podniesiona do boku klatki piersiowej w pobliżu pachy, a czubek jest trzymany do przodu. To jest analogiczne do Vom Tag w tym, chociaż nie jest osłoną przed przecięciem, jest najbardziej agresywny z całej czwórki. Celowo jest jak rycerz na koniu, który trzyma lancę w usztywnionej pozycji, tak aby całe jego ciało znajdowało się za ostrzem. Jeśli twój punkt znajdzie lukę podczas pracy od jednego z trzech poprzednich strażników, powinieneś przejść do czwartego strażnika i bezlitośnie odepchnąć przeciwnika.

    Z tych strażników możliwe są następujące techniki:

    • Twarz. Wielu mężczyzn w zbrojach otwierałoby swoje przyłbice podczas walki na piechotę, aby uzyskać lepszą widoczność i wentylację, akceptując kompromis, że twarz byłaby oczywistym celem. Nawet zamknięty wizjer może mieć szczeliny widzenia wystarczająco duże, aby wbić w nie ostrze, i może być szczelina, w której styka się z ochroną podbródka. Ponadto można było chwycić przeciwnika i przytrzymać jego przyłbicę jedną ręką, a drugą dźgać.
    • Gardło, które w zależności od zbroi może mieć szczelinę między osłoną szyi a hełmem lub między hełmem a napierśnikiem.
    • Pachy, zwykle osłonięte kolczugą lub pachołkami/gumami. Niektóre zbroje miały również pływające płyty zwane besagews, aby zapewnić dodatkową ochronę pod pachami.
    • Pachwina, zwykle osłonięta kolczymi bryczesami, rąbek kolczugi lub osobna spódnica z kolczugi. Aby obejść spódnicę kolczastą, można dźgnąć od dołu lub chwycić i podnieść spódnicę jedną ręką, jednocześnie dźgając drugą. To samo rozwiązanie sprawdziłoby się w przypadku długiej fauld lub spódnicy z talerzy.
    • Zad, zwykle osłonięty kolczymi bryczesami, rąbkiem kolczugi lub osobną kolczugą. Porada dotycząca radzenia sobie ze spódnicą z kolczugi lub talerzem odnosi się również do tego celu.
    • Tył ud i kolan, które zwykle są odsłonięte płytą w celu poprawy umiejętności jazdy konnej, można było chronić kolczystymi legginsami, ale bardzo często po prostu pozostawiano tam odsłonięty wąż materiałowy pod kamizelką. Niektóre zbroje bojowe na stopy miały nogawki, które owijały się wokół tylnej części uda, ale większość z nich była nadal rozpięta z tyłu kolan.
    • Wierzchołek stopy. Nawet jeśli przeciwnik ma na sobie sabatony, zwykle pomiędzy górą sabatonu a dołem nagolennika jest niewielka szczelina, która może mieć w środku małą łatkę kolczugi, jeśli mężczyzna w zbroi jest dobrze przygotowany. Niektóre grupy, takie jak Włosi, wolały nosić buty pokryte kolczugą zamiast szabatów płytowych, a jeszcze inne nosiły skórzane buty bez zabezpieczenia.
    • Wewnętrzna część stawu łokciowego, która może być chroniona kolczym rękawem lub klinem.
    • Wnętrze mankietu rękawicy, który zachodzi na zarękawie na nadgarstku w sposób, który pozostawia otwór na ostrze.
    • Dłoń, na której odsłonięta jest skórzana rękawica wewnątrz rękawicy, aby umożliwić prawidłowy chwyt broni.

    Punkt może potencjalnie wedrzeć się między dwie płyty i zranić osobę znajdującą się w środku. Sztywny punkt z dużą siłą za nim może przebić kolczugę, wchodząc w pierścień i rozbijając go, a nawet jeśli pierścienie się utrzymają, bardzo wąski punkt może przebić się wystarczająco daleko, by pobrać krew. Kolczuga również nie chroni tak dobrze przed tępym urazem, jak robi to płyta, a ostrze miecza może dostarczyć wiele tego przez kolczugę, szczególnie w wrażliwy obszar, taki jak gardło lub pachwina.

    Istniało wiele różnych rodzajów zbroi, które mogły, ale nie musiały, mieć jedną z tych luk, ale większość zbroi przeznaczonych do „pola” lub pola bitwy miała co najmniej kilka takich słabych punktów. Ponieważ zbroja turniejowa była noszona przez krótkie okresy i używana w zawodach sportowych, które były regulowane ze względu na bezpieczeństwo, mogła sobie pozwolić na cięższą i bardziej ograniczającą ruch i widoczność niż zbroje polowe. W przeciwieństwie do tego, zbroje polowe były noszone przez długi czas przez mężczyzn walczących o życie i unikały pełnej ochrony, aby zapewnić odpowiednią świadomość sensoryczną, swobodę ruchów i rozsądną wagę. Nigdy nie należy lekceważyć zbroi tylko dlatego, że ma pewne słabości, lub myśleć, że tylko dlatego, że zbroja ma wyczuwalny słaby punkt, łatwo będzie ją wykorzystać: szczeliny w stawach czasami znajdowały się w miejscach trudno dostępnych (dobrze szczęście dźganie przeciwnika w tył uda, chyba że zakradłeś się za niego lub praktycznie siłujesz się z nim) i zwykle otaczasz go kawałkami ukształtowanymi tak, aby odwrócić punkt broni od tych luk, więc gdy dodasz fakt, że osoba nosząca zbroję porusza się i walczy, celując w te słabe punkty, łatwiej powiedzieć niż zrobić.

      Tępe Uderzenia, gdzie rękojeść służy do bicia przeciwnika, najlepiej w czaszkę lub twarz. Tępa siła uderzenia w głowicę może spowodować wstrząśnienie mózgu przeciwnika nawet przez hełm, co poważnie wpłynie na jego zdolność do samoobrony. Jednym ze sposobów, aby to zrobić, jest z normalnej pozycji pół miecza lub obie ręce na uchwycie, co może być korzystne, jeśli twoja głowica zbliży się do twarzy przeciwnika podczas próby bardziej skomplikowanej techniki. Drugi używa mordschlag uwaga „morderczy cios”, znany również jako mordhau ( „udar morderstwa”) lub mordstreich ("mordercze uderzenie") technika, w której miecz jest uchwycony obiema rękami na ostrzu i wymachiwany tak, aby głowica lub jelec (lub oba) uderzyły przeciwnika. W ten sposób miecz imituje maczugę lub młot bojowy. Ponadto jelec może służyć jako hak do kontrolowania szyi lub kończyn przeciwnika.

    Pół-miecz i inne techniki walki w zbroi mogą być również przydatne przeciwko nieopancerzonym przeciwnikom na krótkich dystansach lub w ciasnych przestrzeniach, gdzie wymachiwanie mieczem nie jest możliwe. Istnieje również wiele różnych przypadków, w których takie techniki mogą być przydatne, nawet w obszarze, w którym zwykła technika miecza jest w pełni przydatna. Na przykład, miecz może imitować kij z pół-mieczem, ciągnąc za własne ostrze drugą ręką podczas związania, może wykonać drugie uderzenie w tę samą stronę przeciwnika, tym razem głowicą. Choć ryzykowna, taka technika może również zabrać kogoś „wewnątrz” miecza wroga, na odległość zbyt bliską, aby przeciwnik mógł nią skutecznie władać. Manipulowanie zasięgiem w ten sposób jest również ważną techniką przeciwko broni drzewcowej, która generalnie jest lepsza w pokonywaniu zbroi niż mieczy.

    Badając techniki pancerne i nieopancerzone, staje się jasne, że sztuka walki ma być wdrażana jako całość, a nie ściśle według nagłówków zawartych w historycznych podręcznikach walki. W związku z tym możemy przyjąć separację między technikami jako zalecenia. Nawet techniki Blossfechten, z mieczem odwróconym tak, aby użyć mordschlag, mają zastosowanie do walki pancernej. Odwrotnie, pancerne techniki pół-mieczowania mogą znaleźć zastosowanie poza walką pancerną, jak omówiono powyżej.

    Ringen (zapasy)

    Element zapaśniczy niemieckiego systemu obejmuje całe spektrum technik bez broni, w tym ciosy, chwyty, rzuty i blokady. Ogólnie rzecz biorąc, jest znacznie więcej grapplingu niż uderzania. Wyjaśnienie jest prawdopodobnie takie, że prawie wszyscy w XIV-XVI wieku nosili jakiś rodzaj noża lub sztyletu: bicie było bezużyteczne dla osoby używającej lub broniącej się przed nożem, tak że nie miało sensu trenować w całym opracowaniu oparty na nim system, ale wyszkolenie w zapasach może pomóc w niemal każdej sytuacji zarówno na ulicy, jak i na polu bitwy. Będąc przede wszystkim wojowniczą sztuką walki dla klasy rycerskiej, większość nieuzbrojonych technik w systemie niemieckim to chwyty, które kończą się rzutami. Mogą one nawet pozwolić nieuzbrojonemu kombatantowi na powalenie przeciwnika w pełnej zbroi płytowej, jeśli zdoła się zbliżyć.

    Prawie wszystkie techniki ofensywne mają na celu uchwycenie i manipulowanie następującymi punktami:

    Wszystkie powyższe lokalizacje są doskonałymi punktami kontroli, ponieważ najtrudniej jest oprzeć się sile przeciwnika, gdy jest on manipulowany. Nie wystarczy jednak przejęcie kontroli nad ciałem przeciwnika, który musi zostać zablokowany, złamany lub rzucony. Biorąc pod uwagę trudność z zablokowaniem lub złamaniem kończyny w pełni uzbrojonego przeciwnika, większość technik wybiera rzut, który z kolei tworzy technikę zabijania. Aby odpowiednio rzucić przeciwnika, walczący musi przejąć kontrolę nad dwoma z powyższych punktów, chociaż trzy są preferowane.

    Po przejęciu kontroli nad dwoma lub trzema punktami, walczący może popchnąć jeden koniec ciała, jednocześnie ciągnąc drugi, zamieniając ciało przeciwnika w naturalne miejsce i rzucając nim poprzez własną nierównowagę. Najłatwiej jest z trzema punktami kontroli, które można przejąć tylko dwiema rękami. Jednym z przykładów może być przyłożenie przedramienia do obojczyka przeciwnika tak, aby łokieć znajdował się blisko jednego ramienia, a ręka blisko drugiego. W tym samym czasie wolna ręka przejmuje kontrolę nad kolanem. Gdy obie ręce przejmą punkty kontroli, ramię naciska, podczas gdy ręka dolna ciągnie. Dzięki kontroli trzech punktów możliwe jest rzucenie na ziemię nawet dużego przeciwnika.

    Druga z obecnie praktykowanych podstawowych „szkół” długiego miecza, włoska, jest najlepiej skodyfikowana przez mistrza szermierki Fiore dei Liberi. Oprócz zawodu instruktora szermierki Fiore był XIV-wiecznym rycerzem, najemnikiem i dyplomatą. We własnych pismach wspomina, że ​​wiele podróżował i studiował u „niezliczonych” włoskich i niemieckich mistrzów szermierki, a także kilkakrotnie staczał pojedynki z takimi ludźmi lub ich uczniami z powodu sporów dotyczących jego lub ich nauk. Relacjonuje, że we wszystkich tych sytuacjach walczył ostrymi mieczami i bez żadnej formy stalowej zbroi, i że wygrał każde takie spotkanie bez obrażeń.

    Istnieją historyczne dowody jego uczniów i ich imponujących występów w aranżacjach pojedynczej walki. Wiadomo, że jeden z takich uczniów, Galeazzo Gonzaga z Mantui, dwukrotnie pokonał słynnego francuskiego marszałka Jeana II le Maingre, znanego również jako „Boucicaut”. Ten sam Boucicaut, który dowodził francuską awangardą w bitwie pod Agincourt, gdzie został schwytany przez angielski .

    Jedna z wyraźnych różnic między Johannesem Liechtenauerem Kunst des Fechtens i Fiore dei Liberi Fior di Battaglia note Znaczenie „Kwiat Bitwy” to zakres i różnice w układzie. Natomiast Liechtenauera Zettel zawiera krótkie podsumowanie jego nauk dotyczących nieopancerzonego długiego miecza, walki konnej oraz pancernej włóczni i długiego miecza, rękopisy Fiore'a dostarczają drobiazgowo szczegółowego i uporządkowanego przeglądu przede wszystkim zapasów i użycia notatki o sztylecie. sztuki Fiore'a, z której następnie wyłania się użycie długiego miecza. Długi miecz i sztylet to dwie główne bronie systemu Fiore, składające się z największych sekcji. Obecne są również sekcje szczegółowo opisujące użycie pałeczki, włóczni, mintaja, walkę konną i walkę w zbroi, a także liczne nierówne okoliczności, takie jak włócznia przeciwko mieczowi czy miecz przeciwko sztyletowi.

    Pod względem taktycznym systemy długich mieczy Fiore'a i Liechtenauera wydają się niezwykle podobne do laika. Jest to w dużej mierze wynikiem fizyki i ludzkiej biomechaniki, biorąc pod uwagę tę samą broń i podobny kontekst kulturowy jej użycia, sprawdzone w boju systemy walki będą naturalnie rozwijać się w podobny sposób. Niemniej jednak istnieją kluczowe różnice w systemach. Materiał Fiore'a preferuje parowanie nadchodzących ataków przed przejściem do kontrataku po uporaniu się z bezpośrednim zagrożeniem, podczas gdy tradycja Liechtenauera ogólnie wyraża pragnienie, aby wszystkie techniki uderzały w taki sposób, aby stanowiły silną ofensywę, a jednocześnie broniły się przez odcięcie linii ataku. Niektórzy instruktorzy, tacy jak Matt Easton ze Schola Gladiatoria, wyrazili opinię, że podejście Fiore jest ogólnie bardziej praktyczne ze względu na nieodłączną trudność jednoczesnego stosowania silnego ataku i obrony w chaosie walki.

    Kolejną kluczową różnicą między tymi dwoma systemami jest podejście do wiązania. Natomiast tradycje niemieckie świetnie wykorzystują zasadę wiatruCharakterystyczną reakcją Fiore'a na taką sytuację jest często jakiś rodzaj techniki graplingu z bliska lub rozbrojenia, dzięki czemu praktykujący rzuca się na bliski dystans, gdzie skuteczne cięcie lub pchnięcie staje się trudniejsze do wykonania.Guy Windsor, główny instruktor School of European Swordsmanship, zasugerował, że te preferencje mogą wynikać z długości miecza nawet przy bardzo nieznacznie krótszych ostrzach, łatwiej jest z powodzeniem pokonać wymagany dystans z przeciwnikiem po związaniu, podczas gdy z dłuższą broń perspektywa staje się znacznie bardziej ryzykowna.


    Czy HEMA ma Kata?

    Czy HEMA ma Kata, które możesz zrobić sam? Zawsze widzę HEMA z innymi ludźmi lub wiercenie. Niektóre z innych dyscyplin sztuk walki, które mają bardziej płynne ruchy przypominające taniec, ćwiczą w pojedynkę? Jeśli je masz, jak się nazywają? Przepraszam, że przeszkadzam, ale nie mam nikogo, kto mógłby zadać powyższe pytanie. Mam nadzieję, że Twoja społeczność odpowie na moje pytanie. Dziękuję Ci.

    Niektóre tradycje HEMA tak, jak Bolognese. Montante jest również w dużej mierze nauczany za pomocą form - w Godinho, Figueyredo itp. Nawet wczesny niemiecki miecz długi ma jedną taką formę - Doebringer florish.

    Ponadto, gdy znasz podstawowe cięcia i pchnięcia, wymyślanie własnych ćwiczeń lub po prostu swobodne przepływanie przez osłony i pozycje są łatwe.

    Więc nazwałbyś to formami, a nie kata's?

    Sidesword trochę. Istnieją procedury, które bardzo przypominają kata.

    Tradycja bolońska ma formy. Ale nie daj się zwieść, bolognese nie jest tylko „bocznym mieczem”, to powszechne nieporozumienie.

    Masz formy dla pojedynczego miecza, miecza i puklerza, miecza dwuręcznego, partyzanta.

    Bolongi uwielbiają używać "assalti" do nauczania i wykonują dobre ćwiczenia praktyczne i składają się z wielu małych zabaw.

    Godinho szczególnie używa reglas, które robią również inni iberyjscy mistrzowie Montante, ale Godinho używa ich również do innych broni, takich jak podwójne miecze.

    Tradycja angielskich długich mieczy jest określana jako formy solo i w parach. Wiem, że nad ich interpretacją pracuje kilka grup, jednak jest to nieco bardziej spekulatywne, ponieważ zachowało się tylko kilka zachowanych rękopisów, a terminologia jest bardzo odmienna od stylów kontynentalnych, więc nie jest jasne, w jaki sposób każda z wymienionych czynności są wykonywane.

    Bolończycy mają chyba moją ulubioną.

    Dallɺggochie ma najlepszą formę pojedynczego miecza imo.

    Jeśli chodzi o przyjemność osobistą, Marozzo i Manciolino są po tym związani do form spada sola. Ponieważ oba są tylko małymi sekwencjami krótkich akcji. Ze wszystkich form Marozza, sam jego miecz jest prawdopodobnie jednym z moich najmniej ulubionych.

    Marozzo i Manciolino mają bardzo podobne kształty miecza i puklerza. Zarówno dla małego puklerza, dużego puklerza, jak i targa. Wszystkie są wysokiej jakości, szczegółowo opisane i stosunkowo przyjemne do wykonania.

    Manciolinio wygrywa nagrodę „Quotworst Attack to memory” za pomocą miecza i rotelli. To po prostu wydaje się być fizycznym biegiem po zdaniu.

    W przypadku tego ostatniego jestem przekonany, że jest to ćwiczenie pracy nóg, w której akurat trzymasz broń.

    Giermek Meyer's nie jest dokładnie Kata, ale jest podobny. I jest to bardzo ważna rzecz, aby ćwiczyć, więc możesz otworzyć wroga za pomocą dowolnego otwarcia, które ci dadzą.

    Meyer nie ma kata, ale fajny system do ćwiczenia ciosów

    Żartujesz? Rozdziały 9, 10 i 11 Longsword to nic innego jak kata.

    Dopiero w części 3 (tak naprawdę w 12 rozdziale) przechodzimy do tego, co zwykle uważamy za zabawę.

    wybierasz stronę (u góry po lewej), a następnie przy drugim uderzeniu wybierasz dokładnie przeciwną stronę (na dole po prawej), następnie stronę obok (na dole po lewej), a następnie przeciwną do niej (na górze po prawej). Nazywa się to placem Meyera.

    Tracisz dwie trzecie podstawowej procedury. Jest seria cięć, aby bezpiecznie znaleźć się w zasięgu i udaremnienia cięć, aby opuścić zasięg.

    Co więcej, pozostała część rozdziału dziesiątego jest zamiennikiem tej środkowej części. Nadal wykonujesz część otwierającą i wycofującą rutynę, dodając tylko więcej opcji.

    Nie rozumiem, dlaczego tak wiele osób skupia się tylko na środkowej części pierwszego ćwiczenia i ignoruje resztę tego, czego naucza w tym rozdziale.


    Dlaczego Krzyżacy byli rakiem średniowiecza?

    To jest bardzo niejasne i przepraszam za to, po prostu myślę o tym od lat.

    Lata temu natknąłem się na jakiś post o rycerzach i przeczytałem komentarze, ale strona odświeżyła się/zawaliła i została utracona. Komentarz, który podpowiedziałem, to jakiś facet, odnoszący się do rycerzy krzyżackich (którzy byli w poście), mówiący, że „ci faceci byli rakiem”. to wszystko. Od tamtej pory zadawałem sobie pytanie dlaczego i nie mogłem znaleźć niczego na ten temat w Internecie.

    Czy rycerze teutońscy byli postrzegani jako bez honoru, czy też ludzie mieli na nich protekcjonalny pogląd za coś o nich? Może ich techniki walki? Czy było w tym coś? Czy walczyli niesprawiedliwie?

    Od tego momentu to było jak błąd w mojej głowie. Dlaczego ludzie mieliby nienawidzić krzyżackich rycerzy, co było w nich takiego złego? Mieszkam w Niemczech i lata temu chodziłem do klubu technik walki mieczem, a ta sprawa wywołała u mnie niepewność w rodzaju: „Czy obecnie uczę się technik, które wtedy były postrzegane jako niesprawiedliwe, straszne, okrutne, a może po prostu złe?”

    Więc o co chodzi z tymi facetami? Dlaczego ktoś miałby powiedzieć, że Krzyżacy byli rakiem lub średniowieczem?

    Dlaczego ktoś miałby powiedzieć, że Krzyżacy byli rakiem lub średniowieczem?

    Ponieważ byli fanatykami religijnymi, podbijającymi tubylcze ludy, siłą nawracającymi ich na chrześcijaństwo, a przy tym ustanawiając mit niemieckiego ekspansjonizmu i prawa do ziemi na Wschodzie, który ostatecznie przekształcił się w koncepcję lebensraum i doprowadzić do operacji Barbarossa.

    Teraz możesz do mnie wrócić i powiedzieć, że to bzdury, i miałbyś rację, ale jestem w 99% pewien, że osoba, która mówi, że „Krzyżacy byli rakiem”, wierzy w coś podobnego do mojego pierwszego akapitu. Nikt, kto określa historyczną grupę, ruch lub ideę jako „rak”, prawdopodobnie nie jest kimś, kogo należy traktować poważnie.

    Z drugiej strony nie warto brać bardzo poważnie kogoś, kto boryka się z myślą, że rycerze mogą być postrzegani jako „bez honoru”, „niesprawiedliwi, straszni, okrutni, a może po prostu źli”. Rycerze w całej Europie nie istnieli po to, by promować idee honoru czy rycerskości. Celem rycerzy było bycie zawodowymi żołnierzami i/lub administratorami, którzy byli przede wszystkim zainteresowani skuteczną walką i uzyskiwaniem wymaganych zysków od ludzi i ziem, którymi rządzili lub administrowali, niczym nie różnili się od żadnego żołnierza lub administratora w całej historii. Jeśli byłeś Litwinem, Wendyjczykiem lub Inflantem, prawie na pewno widziałeś Zakon Krzyżacki jako „zły” (mówiąc bardzo łagodnie), ponieważ ich głównym celem było zniszczenie twojej kultury i religii i zmuszenie cię do przyjęcia ich.


    Spinning

    Zostało to zrobione na śmierć w Internecie, ale: Nie kręć się w walce na miecze. Podobnie jak w przypadku chwytu odwrotnego, są potencjalnie pewne bardzo konkretne scenariusze, w których możesz wyciągnąć 360. Jeśli kliknąłeś ten link do demonstracji montante (portugalskiego miecza) pod numerem szóstym, być może zauważyłeś, że trochę się obraca. Ten koleś może to zrobić, ponieważ jego montante ma wyraźną przewagę zasięgu, a ty musisz ciągle poruszać tymi wielkimi mieczami, gdy masz przewagę liczebną.

    Ogólnie rzecz biorąc, nie odwracaj się plecami do osoby, która próbuje cię dźgnąć. Tak naprawdę nie generujesz żadnej dodatkowej mocy za pomocą rotacji, odciąga to wzrok od nagrody i przedstawia przeciwnikowi najbardziej wrażliwą stronę (plecy). Jeśli nie dźgną cię w plecy, gdy kręcisz się, cóż, naprawdę powinni to zrobić. Ale hej, rozumiem. Z każdym dniem staję się coraz wolniejszy i starszy.

    Pamiętaj tylko, że pod koniec dnia jest tylko jeden cel w walce na miecze i nie zostaje trafiony.

    Aha, i żeby nikt nigdy nie mówił, że zawsze jestem negatywny, oto przykład tego, jak wygląda choreografia, gdy jest inspirowana prawdziwymi technikami.

    HBO, Netflix, Prime: Zatrudnij tych kolesi, aby zrobili twoje średniowieczne akrobacje.

    Alex Johnson
    Alex Johnson jest niezależnym pisarzem, który pisze zawodowo od ponad 12 lat, ale jest krytycznym geekiem od prawie 34. Pisze również książki historyczne zawierające przekleństwa. Przeczytaj pełną biografię »

    Q&A: Spartańskie wojsko

    Bardzo krótka odpowiedź brzmi: nie byłoby. Co może zabrzmieć nieco dziwnie, biorąc pod uwagę, że Spartanie z pewnością odnosili pewne sukcesy w swoich metodach, więc dlaczego mówię, że to nie działa?

    Bardziej trafne jest stwierdzenie, że Spartanie próbowali wielu różnych rzeczy, niektóre celowo, a inne przypadkowo. Niektóre z tych czynników czyniły je bardziej skutecznymi, inne zaś wręcz podkopywały ich zdolność do działania i (w różnym stopniu) prowadziły do ​​ich zniszczenia.

    To, co zadziałało, zostało zaadaptowane iw wielu przypadkach stało się normą. Rzeczy, które nie działają, są zbierane przez ludzi, którzy nie wiedzą, co robią i naśladują, często z katastrofalnymi skutkami.

    Warto też pamiętać, że nie da się oddzielić wojska spartańskiego od ich społeczeństwa jako całości. W większości społeczeństw można oddzielić ich wojsko i zbadać je jako odrębną całość. Nie jest to możliwe w przypadku Spartan.

    Największą zaletą Spartan cieszyła się gra z koncepcji zawodowego żołnierza. To coś, co powinno być znane każdemu współczesnemu czytelnikowi. Masz żołnierzy, którzy są przede wszystkim żołnierzami. Nie wystawiasz wojska rzemieślników i innych zawodów, których wciskałeś do służby lub którzy zgłosili się na ochotnika do utworzenia milicji na wezwanie.

    Dotyczy to każdego nowoczesnego wojska. Jednak dla Greków było to niezwykłe. Normą było to, że ktoś miał zawód domowy, ale gdy został wezwany, odkładał na bok swoje codzienne życie i szedł na wojnę.

    Spartanie trenowali do walki, a cała ich kultura kręciła się wokół przygotowań do wojny. Kiedy nadszedł czas, byli znacznie lepiej przygotowani do radzenia sobie z wyzwaniami i wrogami, z którymi się zmierzyli.

    Ogólnie rzecz biorąc, ich obraźliwe metody treningowe, szczególnie wobec ich dzieci, były negatywem netto. Uznali to za usuwanie słabych i wzmacnianie ocalałych, ale to nie do końca prawda. To osłabiało ich zdolność do zastępowania zaginionych żołnierzy.

    Jest tu jakaś chora ironia. Niedożywione dzieci (co zrobili Spartanie) trwale je osłabią. Przeoczą kamienie milowe wzrostu, których tak naprawdę nigdy nie odzyskasz. Rezultatem będą więc mniejsi, słabsi dorośli z upośledzeniem funkcji poznawczych i osłabionym układem odpornościowym. (To jest częściowa lista, jeśli chcesz to sprawdzić, niedożywienie w dzieciństwie może skutkować przerażającą listą objawów.)

    Już w wieku 7 lat Spartanie zabierali dzieci płci męskiej od swoich matek i wysyłali je na szkolenie Agelai (“stada,”) w Agoge. Osobniki w stadzie byłyby nadzorowane przez starszych chłopców w wieku kilkunastu lat, którzy byliby odpowiedzialni za ich dyscyplinę i szkolenie. Z kolei owych starszych chłopców dyscyplinowaliby dorośli. Ważnym wnioskiem jest to, że wszędzie panowała brutalność.

    Dzieci w Agoge nie zaopatrywaliśmy się w żywność. Oczekiwano, że będą zdobywać żywność z okolicznych farm, kradnąc to, czego potrzebowali. Za złapanie groziły surowe kary, więc celem było zostać skutecznym złodziejem. Tu właśnie pojawia się ta sprawa z niedożywieniem, ponieważ bez względu na to, jak uzdolnieni byli, można bezpiecznie założyć, że te dzieci nie dostawały wystarczającej ilości jedzenia.

    Intencją było zbudowanie wytrzymałości. Jest tam pewna logika, a nie logika odnosząca się do rzeczywistości, ale powinna być znajoma każdemu, kto czyta trudną powieść YA, która bierze Nietzschego, „która mnie nie zabija”, wiersz a trochę zbyt dosłownie.

    Podejmij podobnie agresywne podejście do treningu, ale upewnij się, że twoi rekruci (lub dzieci) są dobrze odżywieni i nie zamarzną w nocy na śmierć, a zobaczysz znacznie lepsze wyniki. (To również obejmuje motywowanie rekrutów, aby faktycznie zaangażowali się w szkolenie, ale to już inna sprawa).

    Trening jest również jednym z najłatwiejszych i najbardziej użytecznych elementów do naśladowania. Jak na ironię, patrząc na coś takiego jak Boy Scouts, otrzymujesz podobny wynik bez szkody dla uczestników. Skauci (którzy osiągnęli rangę Gwiazdy lub wyższą) mają solidne doświadczenie w przetrwaniu w dziczy, orientacji i innych umiejętnościach, które mają bezpośrednie zastosowanie paramilitarne. Powiedziałbym, że nie uczysz ich umiejętności bojowych, ale znowu istnieją odznaki Strzelectwa i Łucznictwa. To także miejsce, w którym odbyłem szkolenie medyczne, część moich ćwiczeń z ręki do ręki i gdzie po raz pierwszy nauczyłem się strzelać. Tam też po raz pierwszy nauczyłem się podstaw śledztwa kryminalnego. Tak więc dzieci, które wychodzą z BSA z wyższym stopniem, kończą z zaskakującym zestawem umiejętności, nawet jeśli uważam to za normalne.

    Wyróżniam ich metody treningowe, być może niesprawiedliwie, ponieważ nie jest to główny powód, dla którego ich siły stały się niezastąpione.

    Siły wojskowe, które uważamy za Spartan, były pełnoprawnymi obywatelami, zwanymi Homoioi (I’m powiedziałem, że to z grubsza przekłada się na “Równa się” lub “Podobne”) Męski Spartanin Homoioi zostałby poddany szkoleniu, o którym wspomniałem powyżej.

    Spartanie, którzy zawiedli na wiele różnych sposobów, zostali na stałe usunięci z Homoioi, i stać się Hypomieones (gorsze). A Hypomieones, a ich potomkowie nie mogli ponownie wznieść się do Homoioi. Ktoś może zostać zdegradowany za szereg wykroczeń, w tym niesubordynację, tchórzostwo, okazywanie strachu w walce, niepowodzenie zwerbowania przez komunalną stołówkę po zakończeniu szkolenia lub nieopłacanie składek za bałagan. (Te dwa ostatnie mogą brzmieć trywialnie, ale Sysycja były istotnym elementem sposobu, w jaki zorganizowane było społeczeństwo spartańskie. Był to jednak wciąż bardzo łatwy sposób dla potencjalnego klienta Homoioi zostać usuniętym z elity kultury z powodu stosunkowo niewielkiego naruszenia społecznego.)

    Spartanie utrzymywali również bardzo surowe podejście do zwycięstwa lub śmierci. Według Plutarcha, ich żołnierzom kazano wracać z tarczą lub na niej, gdy wyjeżdżają na wojnę. (Warto zauważyć, że Plutarch żył cztery wieki po upadku Spartan. Więc dokładne sformułowanie może być apokryficzne, chociaż filozofia była adekwatna do filozofii spartańskiej. W czasach Plutarcha Sparta została zredukowana do tego, co Josiah Ober nazwał, “an antykwaryczny park rozrywki, gdzie turyści z greckiego świata przyjeżdżaliby zobaczyć rekonstrukcje klasycznego treningu spartańskiego zamienionego w spektakl.) Coś naprawdę ważnego do zrozumienia, jeśli chcesz uczyć się na swoich błędach, musisz naprawdę je przetrwać błędy i uczyć się. Spartanie nie zgodzili się, że jeśli przeżyjesz przegraną bitwę i możesz być obwiniany o tchórzostwo, można było założyć, że wszystko, co zobaczysz, zostanie uznane za nieistotne. Takie podejście „bez porażki” ma długoterminowy wpływ na twoją zdolność przystosowania się do zmieniających się okoliczności. Nie ma znaczenia, czy twoja postać jest żołnierzem w 550BC lub 2017AD, musi być w stanie uczyć się na swoich błędach lub błędach innych. Współczesne zachowania społeczne wśród gliniarzy, żołnierzy, a nawet sztuk walki predysponują cię do opowiadania historii o tym, jak ktoś, kogo znasz, spieprzył i został ciężko ranny lub zmarł. Możesz nie myśleć o tym, dlaczego lub jak, ale służy to bardzo realnemu celowi. Jest to znormalizowane do punktu, w którym jest to pograniczne instynktowne zachowanie, ale jest to bardzo solidny sposób, w jaki współcześni bojownicy uczą się na błędach. Jeśli twoja struktura społeczna będzie to surowo karać, to się nie wydarzy, a twoja siła militarna stanie się odizolowana i nieelastyczna.

    Do V wieku p.n.e. spartańskie wojsko wykorzystywało jednostki pomocnicze, które zostały ściągnięte z Hypomieonesi inne kasty niższe (w tym Heloci (poddani/niewolnicy. Warto pamiętać, że Hypomieones kto widział walkę, mógł nie przejść spartańskiego szkolenia, ponieważ było całkowicie możliwe, że ich przodek został zdegradowany). Homoioi rzetelnie je realizować.

    Ze względu na sposób, w jaki działała degradacja i sztuczne wyniszczenie, jakie Spartanie stosowali wobec dzieci obywateli, straty na polu bitwy były nie do zastąpienia. W szczególności niemowlęta obywateli byłyby badane po urodzeniu pod kątem jakiejkolwiek wady lub słabości, a jeśli im się to nie powiedzie, zostaną pozostawione na śmierć z narażenia.

    Jest tu aplikacja, która jest trochę abstrakcyjna. Posiadanie sił elitarnych może być główną zaletą w działaniach wojennych. Jednak, gdy wszystkie twoje siły są „elitarne”, będziesz miał trudności z zebraniem wystarczającej liczby ludzi, aby faktycznie walczyć. Współczesne porównanie byłoby próbą zbudowania całej siły bojowej z sił specjalnych i wyeliminowania wszystkich innych z systemu. Otrzymalibyście kilku bardzo skutecznych bojowników, ale nie bylibyście w stanie zastąpić stałych sił utraconych na skutek wyczerpania. Co było dokładnie jednym z problemów, z jakimi borykała się późno Sparta. Tam, gdzie zwycięstwa na polu bitwy z setkami ofiar Spartan przygotowują grunt pod późniejsze konflikty, w których nie mogli wystawić wystarczającej liczby żołnierzy do walki.

    Inną ważną zaletą Spartan była iluzja. W świecie hellenistycznym spartańscy żołnierze byli postrzegani jako praktycznie niezwyciężeni. Szczególnie podczas ich wczesnych kampanii rygorystyczne szkolenie stosowane wobec niedoświadczonych bojowników prowadziło do przekonania, że ​​spartańscy wojownicy są siłą nie do pokonania. Istnieje wiele zachowanych zapisów o wrogach uciekających na widok spartańskiego natarcia.

    Żeby było jasne, ta reputacja została zasłużona. Jednak w miarę jak inne greckie miasta-państwa zaznajomiły się z taktyką spartańską, zaczęły się uczyć, jak je wykorzystywać. Częściowo, taktyka Spartan była przewidywalna, ale odbiegała od normalnej greckiej doktryny wojskowej, co dawało decydującą przewagę nad wrogami, którzy nie byli zaznajomieni z ich metodami, ale mogli się przeciwstawić przeciwnikowi, który wcześniej widział ich podejście do walki. Kresem iluzji była bitwa pod Leuctrą w 371 pne, kiedy Spartanie ponieśli druzgocącą klęskę siłom tebańskim dowodzonym przez Epaminondasa.

    Ta szczególna iluzja może być bardzo silna przewaga psychologiczna dla sił zbrojnych. Szczególnie, gdy masz do czynienia z niewielką elitarną kadrą, którą można selektywnie rozmieścić. Twoi wrogowie nigdy nie wiedzą, gdzie mogą się pojawić, i będą na krawędzi, stawiając czoła twoim siłom konwencjonalnym.

    Jest również dość oczywiste (z zachowanych doniesień), że Spartanie również wierzyli w tę iluzję. Z wojskowego punktu widzenia jest to skrajne samobójstwo. Chcesz, aby twój wróg bał się twoich sił i myślał, że jesteś niezwyciężony. Nie chcesz, żeby twoje własne wojska, a zwłaszcza przywódcy, wierzyli w to samo.

    Sparta chciała żołnierzy absolutnie lojalnych, z nieograniczonym przekonaniem. Na dłuższą metę stworzyli nieelastyczny, nieubłagany system, który ostatecznie sam się kanibalizował. Jest wiele lekcji, które można (i były) wyciągnąć od Spartan, ale są one usiane ostrzegawczymi przykładami tego, czego nie robić.