Kto poza Meksykiem był uważany za potencjalnego sojusznika państw centralnych?

Kto poza Meksykiem był uważany za potencjalnego sojusznika państw centralnych?

Telegram Zimmermanna do ambasady w Meksyku wprost sugeruje, że Cesarstwo Niemieckie próbuje zabiegać o Meksyk jako sojusznika w Wielkiej Wojnie:

Zamierzamy rozpocząć 1 lutego nieograniczoną wojnę podwodną. Mimo to będziemy dążyć do utrzymania neutralności Stanów Zjednoczonych Ameryki. Jeśli to się nie powiedzie, składamy Meksyk jako propozycję sojuszu na zasadzie: wspólnie wojnę, razem zawrzyj pokój, hojne wsparcie finansowe i zrozumienie z naszej strony, że Meksyk ma odzyskać utracone terytorium w Teksasie, Nowym Meksyku i Arizonie. Szczegółową rozliczenie pozostawiamy Tobie. Poinformujesz o tym Prezydenta w sposób najtajniejszy, gdy tylko wybuch wojny ze Stanami Zjednoczonymi będzie pewny i dodasz sugestię, aby z własnej inicjatywy zaprosił Japonię do natychmiastowego przyłączenia się i jednocześnie pośredniczył między Japonia i my sami. Proszę zwrócić uwagę prezydenta na fakt, że bezwzględne wykorzystanie naszych okrętów podwodnych daje teraz perspektywę zmuszenia Anglii za kilka miesięcy do zawarcia pokoju. Podpisano, ZIMMERMANN

Czy były inne kraje, do których państwa centralne zwróciły się wprost w nadziei na sojusz? Może Hiszpania lub Szwecja w Europie? Kraje w Ameryce Południowej?

Tylko uwaga: pytam o zbliżające się niepodległe w tym czasie państwa, nie obiecujące niepodległości różnym regionom kulturowym pod okupacją aliantów (tj. okupowanej przez Rosję Polsce i Ukrainie).


(Prawdopodobnie pytanie wyklucza wiele współwojujących państw centralnych, dla których Wikipedia ma szczegółowy artykuł.)


Królestwo Rumunii jest prawdopodobnie najlepszym przykładem. W rzeczywistości Rumuni technicznie był sprzymierzeni z mocarstwami centralnymi – byli tajną stroną Trójprzymierza. Na początku Wielkiej Wojny król Karol I chciał uhonorować swoje więzy traktatowe, ale jego rząd poszedł w ślady Włoch i ogłosił neutralność.

Następnie miały miejsce działania dyplomatyczne mające na celu zachęcenie Rumunii do wejścia po stronie austriacko-niemieckiej:

Marghiloman próbował doprowadzić do odrodzenia sojuszu z państwami centralnymi, ale na innych założeniach. Rumunia powinna otrzymać Bukowinę jako rekompensatę za jej interwencję po stronie Austro-Węgier, a Siedmiogród powinien być albo przekazany Rumunii, albo przynajmniej uniezależniony od Węgier.

Szász, Zoltán. „Kwestia Transylwanii: Rumunia i walczące, lipiec-październik 1914”. Dziennik do spraw Europy Środkowej, tom 13.2 (1953).

Jednak mocarstwa centralne nie chciały, aby Rumunia była wystarczająco złym sojusznikiem, aby oferować swoją ziemię jako zapłatę:

Państwa centralne zaoferowały Rumunii Besarabię, ale nie Siedmiogród. Węgrzy, kierowani przez swojego premiera, hrabiego Istvana Tiszę, mieli duże wpływy w Wiedniu i naturalnie niechętnie oddawali jakiekolwiek terytoria węgierskie… [wierzył], że Rumuni byli oportunistycznymi agresorami, którzy w związku z tym pozostaną pod wpływem kursu wojny, a nie koncesji terytorialnych.

Ostatecznie rumuński premier Ionel Brătianu starał się być po zwycięskiej stronie, a wiatry nigdy nie wiały w kierunku Niemiec na tyle długo, by mógł przeoczyć brakujące oferty terytorialne. Ostatecznie Rumunia odstąpiła od Ententy w związku z obietnicą odebrania Transylwanii od Austro-Węgier, choć okazała się zbyt sprytna i przedwczesna deklaracja zakończyła się katastrofą.


Szwecja byłby kolejnym czołowym pretendentem. Choć nie było tu żadnych powiązań traktatowych, silne sympatie proniemieckie wśród szwedzkich elit, w połączeniu z historyczną niechęcią rosyjsko-szwedzką, uczyniły ze Szwecji „oczywistym” potencjalnym sojusznikiem państw centralnych od samego początku. W rzeczywistości szwedzki rząd wykorzystał nawet tę percepcję na swoją korzyść w negocjacjach z Ententą:

[B] Ponieważ tradycyjne kręgi rządzące sympatyzowały z mocarstwami centralnymi, rząd podjął ważną polityczną kwestię ochrony neutralnych interesów handlowych… W obliczu presji ekonomicznej aliantów, szwedzki rząd mógł liczyć na część przesyłek alianckich do Rosji przechodziła przez terytorium Szwecji. Stąd Rosjanie wielokrotnie wzywali swoich sojuszników do ostrożności, obawiając się wstrzymania przeładunków, a być może nawet, że Szwecja może ostatecznie przystąpić do wojny po stronie państw centralnych.

Hardach, Gerd. I wojna światowa, 1914-1918. Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego, 1981.

W 1915 roku, zachęcone takimi znakami, jak szwedzki próba zapobieżenia wejściu Włoch po stronie Ententy, mocarstwa centralne zaczęły czynić zabiegi w kierunku Szwecji, kierowane przez nikogo innego, jak Zimmermanna z meksykańskiego telegramu.

Uwaga przeniosła się na Szwecję częściowo w wyniku nieprzemyślanych szwedzkich inicjatyw dyplomatycznych… Za każdym razem Szwecja wydawała się być mniej bezstronnym pośrednikiem niż agentem państw centralnych…

Pierwsze kroki wykonał Arthur Zimmermann [który zaproponował] perspektywę szwedzkiego przywództwa przyszłego bloku nordyckiego.

Łosoś, Patryk. Skandynawia i wielkie mocarstwa, 1890-1940. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge, 2002.

Niemniej jednak, w przeciwieństwie do Włoch czy Rumunii, Szwecja ostatecznie przystała na swoją deklarację neutralności i nie włączyła się do wojny.


Było kilka innych perspektyw, takich jak Persja, Etiopia czy Grecja, ale nie były one ani szczególnie realistyczne, ani potencjalnie pomocne.


„Oczywiście” Niemcy, Austro-Węgry i Turcja byłyby zainteresowane tym, by ktokolwiek przyłączył się do ich sprawy.

Nie chodzi o to, kto skończył w 1918 roku będąc w stanie wojny z Niemcami, Austro-Węgrami, Bułgarią i Turkami. Dotyczy to wszystkich tych, którzy w latach 1914-1918 byli uważani przez jedną lub drugą stronę za potencjalnie sprzymierzoną z „nimi”. A ta lista prób jest zaskakująco długa, tak jak krótka jest lista sukcesów w tym kierunku.

Oprócz Meksyku obejmuje to Włochy, Szwajcarię, Norwegię, Holandię, Luksemburg, Rumunię, Grecję, Wenezuelę, Afganistan, Abisynię, Szwecję, Japonię.

Biorąc pod uwagę niemieckie inicjatywy na Dalekim Wschodzie, „oferowanie” niemieckich posiadłości kolonialnych może również wskazywać na konieczność włączenia Stanów Zjednoczonych (choć okazało się to teoretyczne i nieskuteczne). Ten pogląd o straszliwych możliwościach początkowo podzielali Brytyjczycy, którzy bardzo chcieli ograniczyć niektóre ze swoich taktyk blokady morskiej, aby nie rozgniewać Amerykanów, którzy na początku woleli handlować ze wszystkimi zaangażowanymi stronami.

Niemieckie plany i ambicje spełniło się wraz z wejściem Bułgarii do sojuszu państw centralnych.

Zaloty do Rumunii były stałym elementem całej wojny. Niezbyt udany.

Skrępowani względami taktycznymi potencjalni sojusznicy, tacy jak Szwecja, Holandia czy Szwajcaria, byli postrzegani jako znacznie bardziej przydatni, jeśli pozostawali „neutralni”, aby kontynuować handel. W przypadku Szwajcarii neutralność była momentami kwestionowana: w przypadku afery Grimm-Hoffmann. Szwecja w większości sympatyzowała z Niemcami, a zapracowany Zimmerman również oferował kilka dodatkowych korzyści.

W szerszym obrazie globu niemieckie nadzieje były skierowane na Meksyk, Wezuelę w Ameryce Południowej, Abisynię i Afganistan w Afryce i Azji.

W szczytowym okresie kolonializmu na mapie pozostało niewiele niezależnych państw, które nie dostrzegały wyraźnie większej wartości strategicznej w pozostaniu neutralnym lub po stronie Ententy.

Chociaż nie są to wyraźnie niepodległe państwa w tym celu, należy tylko zauważyć, że podobnie jak wszystkie te narodowości w Imperium Rosyjskim (wykluczone z pytania) każdy muzułmanin był uważany za potencjalnego sojusznika i Niemcy próbowali wyraźnie wezwać go do dżihadu przeciwko ich Zachodni ciemiężcy. Ten wyczekiwany sojusz od Maroka do Pakistanu musiałby następnie zostać rozszerzony na Indie, ponieważ hindusko-niemiecki spisek należy do podobnej ligi.

Być może styczne do celu pytania: ale z Japonią Niemcy naprawdę liczyły na szybkie zakończenie oficjalnych działań wojennych i na serio negocjowały to, co było tylko taktyką „oferowania pokoju” w Europie.

Jako że nie była to „obiecana niepodległość”, można również wziąć pod uwagę fakt, że Imperium Osmańskie zaangażowało się w szał działań dyplomatycznych, głównie po rewolucji rosyjskiej i usiłowało pozyskać sojuszników przeciwko Brytyjczykom i Rosjanom.

I w zależności od kątów patrzenia, Niemcy oferowali również Grecji pomoc przeciwko aliantom wpychającym ich do obozu, choć z pewną cesarsko-pruską elegancją i przyzwoitością:

Po stronie mocarstw centralnych, 29 listopada 1915 Falkenhayn publicznie zagroził, że jeśli Grecja nie zdoła zneutralizować sił alianckich i serbskich na swojej ziemi, Niemcy i ich sojusznicy przekroczą granicę i zrobią to za nich, a 10 grudnia Niemieckie MSZ zareagowało na nowe porozumienie między Grecją a sojusznikami dotyczące ich armii w Macedonii, domagając się takich samych praw do swobodnego przemieszczania się na terytorium Grecji. Na te żądania rząd grecki odpowiedział 22 grudnia, że ​​nie będzie aktywnie przeciwstawiał się inwazji państw centralnych na jego terytorium, pod warunkiem, że Bułgarzy nie będą uczestniczyć, a przynajmniej pozostaną poza miastami, a dowództwo operacji będzie niemieckie ręce; że Bułgaria nie wysuwa żadnych żądań terytorialnych, a siły państw centralnych wycofają się, gdy ich cele zostaną zrealizowane; oraz że władze greckie pozostają na miejscu.

- Holger H. Herwig: „Niemieckie wizje imperium w Wenezeli 1871-1914”, Princeton University Press: Princeton, 1986.


Naziści zabrali 250 000 dzieci z ich rodzin, z zamiarem ich zniemczenia. Po wojnie autorka Gitta Sereny próbowała im pomóc w odnalezieniu drogi do domu.

Chociaż wiem, że był rok 1946, nie pamiętam, kiedy w powojennych Niemczech spotkałem dwoje pierwszych skradzionych dzieci. To datowanie wydarzeń z życia jest najtrudniejsze. Przypominamy sobie wygląd domów, pomieszczeń, pejzaży, kolorów, pamiętamy twarze, głosy, ruchy, temperatury i uczucia, ale najczęściej nie sposób przełożyć dnia, miesiąca, czasem nawet roku na te wspomnienia.

Mimo to jestem prawie pewien, że to było tuż przed wiosną tego pierwszego powojennego roku - może już w marcu, a może jeszcze w lutym, kiedy znalazłem “Johann” i “Marie”, jak ich nazwę. Bo jak to piszę wyraźnie pamiętam, że pola ledwo się barwiły i że wieczorem było zimno i mokro pojechałem do farmy, dużego gospodarstwa chłopskiego w południowej Bawarii. Niektórzy węgierscy uchodźcy, byli niewolniczymi robotnikami nazistów i byli życzliwie nastawieni do mnie jako swego dawnego rodaka węgierskiego, powiedzieli mi, że ci chłopi, dawni członkowie partii nazistowskiej w dobrej pozycji, mieli dwoje małych dzieci, które pozornie się pojawiły. znikąd jako małe dzieci nieco ponad trzy lata wcześniej, pod koniec 1942 roku.

Miałem 23 lata i byłem urzędnikiem ds. opieki nad dziećmi w UNRRA (Administracja Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy i Rehabilitacji) i nosiłem mundur UNRRA w kolorze khaki. Chociaż pracowaliśmy pod egidą – i teoretycznie we współpracy z – rządem wojskowym na naszym obszarze (w moim przypadku w strefie USA w Niemczech), można uczciwie powiedzieć, że z całego personelu alianckiego byliśmy najbardziej nielubiani przez Niemców i nie cieszyły się zbytnią popularnością wśród władz wojskowych. Naszym głównym zadaniem była bowiem opieka nad przesiedleńcami – w większości byłymi niewolniczymi robotnikami hitlerowskimi – których wielu Niemców pogardzało i których nie lubili amerykańscy urzędnicy wojskowi. W tym czasie, 10 miesięcy po zakończeniu wojny, tymi władzami okupacyjnymi na ogół nie byli ludzie, którzy walczyli w wojnie, ale administratorzy, którzy widzieli, że ich rola polega na radzeniu sobie ze schludnymi, szanowanymi Niemcami i którzy w dużej mierze mieli urazę do nadzwyczajnych uprawnień, jakie UNRRA&# Pozycja moralna 8217 nadana nam.

Pod koniec wojny UNRRA miała do czynienia z ponad pięcioma milionami robotników przymusowych, zarówno z zewnątrz, jak i wewnątrz obozów koncentracyjnych i pracy. Podobnie jak uchodźcy z Kosowa w obecnym konflikcie bałkańskim, większość chciała wrócić do domu wszelkimi dostępnymi środkami, a prawie cztery miliony szybko przeszły pieszo lub zostały szybko repatriowane, na zachód i wschód. Do jesieni 1945 roku – kiedy Sowieci rozszerzali swoją polityczną dominację na Europę Wschodnią – pozostała wysoce niestabilna masa około miliona mieszkańców Europy Wschodniej.

Większość z nich to pobożni katolicy, którzy poddani politycznym naciskom zarówno z lewicy, jak i prawicy, rozdarci sprzecznymi lękami i lojalnością, nie wiedzieli, czy wrócić do domu, czy wyemigrować.

Ci ludzie stanowili rdzeń naszej odpowiedzialności. Zadaniem funkcjonariuszy UNRRA było zebranie ich w grupy domów lub baraków – których sami strzegli przed wtargnięciem komunistycznych oficerów łącznikowych ze Związku Radzieckiego – oraz zapewnienie im i ich dzieciom poradnictwa, opieki medycznej, możliwości edukacyjnych i wszystkiego materialnego niezbędne do godnego życia.

A potem były zaginione dzieci. Od początku 1946 r. nasi oficerowie śledczy (lub śledzący) dobrostan dzieci mieli prawo wstępu do każdej niemieckiej instytucji lub domu, w którym, jak sądziliśmy, mieszkało dziecko „bez opieki”.

Chociaż było to 53 lata temu, a gospodarstwo miało tradycyjny bawarski wystrój, do dziś mogę rozpoznać długi, parterowy, pomalowany na biało budynek z niezasłoniętymi małymi oknami. Gdy szedłem do domu, słyszałem tupot i odgłosy chrupania bydła w dużej drewnianej stajni obok. Nikt nie odpowiedział na moje pukanie, a gdy otworzyłem niezamknięte drzwi i znalazłem się w ciemnym wejściu, poczułem ten lekko kwaśny zwierzęcy zapach, który zawsze był obecny w domach europejskich chłopów.

Tylko w dwóch oknach, które widziałem z zewnątrz, świeciło światło, przyćmione jak światła w niemieckich domach pierwszego roku po wojnie. Po ponownym zapukaniu otworzyłam drzwi wewnętrzne i przeszłam przez próg do kuchni. W środku było — jak się spodziewałem, bo tego ranka sprawdziłem rejestry w biurze burmistrza — sześć osób: rolnik i jego żona, brązowowłosa,

46 i 45 lat jego rodzice, po sześćdziesiątce, ale wyglądający na dużo starszego, husy chłopiec o wesoło niebieskich oczach i jasnych włosach w krótkiej, okrągłej fryzurze domowej i równie niebieskookiej, szczupłej i nieco mniejszej dziewczynce, z równie blond, ale , ciasno splecione włosy, które wyglądały młodziej od chłopca. Co dziwne, pamiętam, że byłam zaskoczona, gdy się do mnie uśmiechnęła. Tych dwoje dzieci, jak powiedziałem w dokumentach rejestracyjnych, urodziło się w 1940 roku, a zatem oboje mieli po sześć lat.

Planowałem przyjechać, kiedy wszyscy będą tam razem. Chociaż miałam nadzieję, że dzieci zostaną odesłane do zabawy lub spania, zanim zacznę zadawać nieuchronnie niepokojące pytania, było dla mnie bardzo ważne, abym najpierw odwiedziła je w kręgu rodzinnym. Jak się spodziewałem, byli przy stole. Posiłek, wyraźnie skromny, jak to bywa nawet na pięknym gospodarstwie pierwszej powojennej zimy, składał się z zupy, żytniego chleba i smalcu, piwa dla mężczyzn, zakładu dla kobiet i dzieci. Chociaż przypomniałem sobie, żebym nie czytał zbytnio ich reakcji – ponieważ nikt w okupowanych Niemczech w tamtych czasach nie przyjąłby nieoczekiwanego nieznajomego w mundurze – nie można było pomylić dorosłych i szczególnego niepokoju z powodu mojego przybycia.

Obszedłem stół, wyciągając rękę do każdego z nich. Nikt nie wstał, ale wszyscy prócz starca uścisnęli sobie dłonie, dorośli i chłopak bezwładnie, mała dziewczynka machała żartobliwie moją ręką w górę iw dół. Dziadek niemal dziecinnie schował prawą rękę za plecami i zapytał z czymś, co uważałem za usprawiedliwioną szorstkość. “Czego chcesz?”

“Tylko porozmawiaj trochę,” odpowiedziałem, wręczając każdemu z dzieci po batonie czekolady. To było, gdy mała dziewczynka, rozpromieniona, powiedziała: “Danke”, a ja pogłaskaliśmy ją po twarzy, gdy żona farmera powiedziała ostro: “Geht zu Bett” (Idź do łóżka) i dwoje dzieci wystrzelił do posłuszeństwa. Powiedziałem, “Gute Nacht, Marie. Gute Nacht, Johann.”

“Gute Nacht” Marie prześlizgnęła się obok mnie, rzucając się w ramiona swojej matki, jednocześnie wyciągając jedną rękę w kierunku ojca, teraz stojącego obok niej. “Guat Nacht, Vater. Guat Nacht, Mutter,” powiedział Johann w bawarskim dialekcie. Posyłając mi podejrzliwe spojrzenie z ukosa, krótko potarł głowę o zarośnięty policzek dziadka, podczas gdy rolnik wyjął małą dziewczynkę z ramion matki i przytulił ją mocno.

Dzieci zawsze wyczuwają atmosferę. “Muatta?” Marie powiedziała nagle po bawarsku pytającym głosem, gdy zatrzymała się w drodze do drzwi. “Babcia wstała i wypchnęła ich przed siebie z pokoju.

Dziwne, jak wyraźnie mogę sobie przypomnieć, kiedy przeszukałem pamięć, ten pierwszy widok dwojga dzieci i wypowiadanych przez nie słów, ich miłosnej łatwości w rodzinie.

Od czasu utworzenia Centralnego Biura Poszukiwań w Arolsen, małym miasteczku w brytyjskiej strefie Niemiec, gdzie mieściła się lokalna siedziba UNRRA’, napływały informacje od rodziców, krewnych, a nawet wiosek, głównie w Europie Wschodniej, na temat dzieci, niektóre młodsze niż dwa lata, wywiezione przez Niemców. I powoli, w miarę jak informacje, raporty i instrukcje docierały do ​​poszczególnych zespołów po spotkaniach UNRRA na wysokim szczeblu, słowo “Germanizacja” wkradł się do słownika.

Od września 1945 r. podejmowano różne próby przeprowadzenia spisu ludności, prosząc niemieckie agencje i instytucje, a także osoby prywatne o zgłoszenie obecności jakichkolwiek dzieci bez opieki z ONZ i narodowości zasymilowanej. Do stycznia 1946 r. 6600 dzieci bez opieki ( i do czerwca 8500) zostały zidentyfikowane w trzech zachodnich strefach okupacyjnych. Były to w większości nieślubne, w połowie niemieckie dzieci, niektóre z nich zostały spłodzone przez niemieckich żołnierzy okupacyjnych za granicą, inne były wytworem relacji między niemieckimi dziewczętami a zagranicznymi robotnikami przymusowymi w Niemczech. Jednak prawie całkowity brak odpowiedzi na nasze zapytania ze strony niemieckich rodzin sprzyjał uporczywym twierdzeniom krajów Europy Wschodniej i Bałkanów, że naziści uprowadzili wiele tysięcy dzieci, których cel był dwojaki: uszczuplenie populacji krajów podbijanych przez Niemcy i uzupełnienia własnej populacji Niemiec o “rasowo cenne dzieci.”

Na początku trudno było nam uwierzyć, że to mogło się wydarzyć.Kto zabrałby matkom niemowlęta lub małe dzieci? Jak można to zrobić? Jak ktokolwiek, nawet fanatycy, którzy oszaleli, mogą wierzyć, że potrafią dostrzec „wartości rasowe” w młodych, nierozwiniętych dzieciach? Przede wszystkim, jak w praktyce mogłaby istnieć teraz duża liczba dzieci z zagranicy, a przynajmniej część z nich musiałaby być na tyle dorosła, by mieć wspomnienia – żyjące, zasadniczo w ukryciu, w społeczności niemieckiej?

W ciągu miesięcy Centralne Biuro Poszukiwań otrzymało dziesiątki tysięcy zdjęć niemowląt, małych dzieci i starszych dzieci z opisami, kiedy i jak zniknęły ze swoich domów lub szkół. Zdecydowana większość zapytań pochodziła z Polski, kresów bałtyckich i Ukrainy. Spis ludności od domu do domu był uważany za ostatnią deskę ratunku, ponieważ obawiano się, że (według słów jednego zawiadomienia z siedziby UNRRA) może wywołać panikę zarówno dla dzieci, jak i dorosłych opiekujących się nimi i służyć jako wcześniejsze powiadomienie rodzin, które zamierzają ukrywać dzieci. Jednak zespoły UNRRA otrzymały polecenie wyznaczenia funkcjonariuszy śledczych ds. opieki nad dziećmi oraz poszukiwania i śledzenia informacji ze wszystkich źródeł.

Zawiadomienie zawierające te instrukcje, które zostało publicznie opublikowane we wszystkich strefach okupowanych na Zachodzie, było konkretne: “Każda osoba, która umyślnie opóźnia lub utrudnia funkcjonariuszowi dochodzeniowemu ds. opieki nad dziećmi w wykonywaniu jakichkolwiek uprawnień… lub która nie udzieli takich informacji lub do przedstawienia takich dokumentów lub zapisów, jak wspomniano powyżej, lub ukrywania lub uniemożliwiania jakichkolwiek osób przed stawieniem się przed lub przesłuchaniem przez urzędnika śledczego ds. opieki nad dziećmi, po skazaniu przez wojskowy sąd rządowy zostanie ukarany taką karą (inną niż śmierć), jaką sąd może ustalić. ”

Już po chwili przybycia na tę bawarską farmę byłam pewna, że ​​ta rodzina jest świadoma tych rozkazów i się boi. Mimo to, kiedy babcia kładła dzieci do łóżek, usiadłem naprzeciw trzech pozostałych przy kuchennym stole i dałem im do przeczytania kopie rozkazu rządu wojskowego.

Kiedy babcia wróciła, było już po siódmej. “Schlafen’s?” (Czy oni śpią?) zapytała żona farmera. Starsza kobieta skinęła głową. Wyciągnąłem bloczek. Na górnej stronie znajdowały się notatki o rodzinie, które zrobiłem tego ranka w biurze burmistrza. Powiedziałem im, że jestem inspektorem opieki nad dziećmi z UNRRA i że UNRRA jest odpowiedzialna za wszystkie osoby, które zostały sprowadzone do Niemiec z terytoriów przymusowo zaanektowanych lub podbitych przez Niemców. Dotyczyło to wszystkich dzieci, których jedno z rodziców mogło być obywatelami któregokolwiek z 50 krajów należących do Organizacji Narodów Zjednoczonych i które mogły zostać przywiezione do Niemiec i mogły tam mieszkać teraz, w instytucjach lub w rodzinach adopcyjnych.

„Nasz zakup spadł w Stalingradzie” – powiedział natychmiast rolnik. “Bolszewicy go zabili”, dodał gniewnie jego ojciec. W tych najbliższych latach powojennych nienawiść do Rosjan była najsilniejszym uczuciem wyrażanym przez Niemców. Nie pamiętam dokładnej sekwencji tego, co nastąpiło, ale powiedziałem im, że wszystko, co powiedzą mi lub sobie nawzajem w mojej obecności, zostanie odnotowane i uwzględnione przy podejmowaniu decyzji. “Ale zawsze pamiętaj, jak rozmawiamy,” powiedziałem (jak powtarzałem wielokrotnie w ciągu nadchodzących miesięcy innym rodzinom, które podejrzewaliśmy o porwanie dzieci), “, że nikt z nas nie chce, aby dzieci je skrzywdziły. ” Siedzieli sztywno, nie patrząc ani na siebie, ani na mnie.

Powiedziałem im, że jest mi przykro, że ich syn zginął na wojnie. Powiedziałem, że rozumiem, iż Johann i Marie zamieszkali z nimi niecałe cztery lata temu. Czy to po śmierci syna złożyli wniosek o adopcję lub adopcję dziecka lub dzieci? Siedzieli bez ruchu i nie odpowiadali.

Powiedziałem, że jestem pewien, że kochają Johanna i Marie i że widzę, że dzieci też ich kochają. Ale konieczne było, aby powiedzieli mi wszystko, co wiedzieli o dzieciach. Czy wiedzieli, kim byli ich naturalni rodzice?

“Oni nie żyją” powiedziała od razu młodsza kobieta. Co miałam na myśli przez „dzieci przywiezione do Niemiec?” – dodała.

Skąd wiedziała, że ​​rodzice dzieci nie żyją, zapytałem.

“Die Leut'” (ludzie), odpowiedziała niejasno, po czym powtórzyła swoje pytanie. Powiedziałem im, że tysiące rodziców z Europy Wschodniej szuka zaginionych dzieci.

“Wschód?” powiedział dziadek i powtórzył to praktycznie wypluł znienawidzone słowo: “Wschód?

Nasze dzieci nie mają nic wspólnego ze ‘wschodem.’ Są to niemieckie, niemieckie sieroty. Wystarczy na nie spojrzeć.”

I oto było: “Musisz tylko na nie spojrzeć.”

Jesienią 1939 r. Hitler podbił Polskę w trzytygodniowej kampanii – początku Blitzkriegu, która w ciągu 22 miesięcy dałaby mu kontrolę nad praktycznie całą Europą Zachodnią i dużymi kawałkami Wschodu. W tym czasie Heinrich Himmler wygłosił przemówienie do ograniczonej publiczności oficerów SS, w którym ogłosił nazistowskie plany wobec Polski: „W ciągu następnych 10 lat” szef SS powiedział: „ ludność [okupowanej Polski] stanie się trwale gorszą rasą, która będzie dla nas dostępna do niewolniczej pracy. Fundamentalną kwestią jest rasistowskie przesiewanie i przesiewanie młodych. Jest oczywiste, że w tej mieszance ludzi od czasu do czasu pojawią się bardzo dobre typy rasowe.”

Polska została podzielona na trzy części: część wschodnią, która trafiła do Związku Sowieckiego, w owym czasie sprzymierzoną z Niemcami, centralną Polskę, która została nazwana „Generalnym Gubernatorstwem” i była administrowana głównie jako obszar zaopatrzenia dla ludzi. zasoby na potrzeby siły roboczej Niemiec i bogate ziemie rolne na północnym zachodzie, które nazwano „Warthegau” i włączono do Trzeciej Rzeszy. W ciągu kilku miesięcy Kraj Warty został oczyszczony z Polaków (i oczywiście Żydów), zakazano języka polskiego, zmieniono znaki ulic na niemieckie. Do lata 1941 roku Kraj Warty był zamieszkany przez 200 000 etnicznych Niemców i wyglądało na to, że nigdy nie był częścią Polski. Wszystkie dzieci o „nordyckim wyglądzie” znalezione w sierocińcach lub domach zastępczych były uważane za niemieckie i, z lub bez zgody żyjących członków rodziny, zostały ostatecznie ewakuowane do instytucji reedukacyjnych w Niemczech.

Od listopada 1939 r. do połowy 1941 r. zarówno Himmler, jak i RuSHA (nazistowskie Biuro ds. Rasy i Przesiedlenia) raz po raz podejmowali temat “wartości rasowej” Kraju Warty i polskich dzieci. “Pierwszym warunkiem [zarządzania] cennymi rasowo dziećmi…” ogłosił RuSHA w tajnej gazecie “ jest całkowity zakaz wszelkich powiązań z ich polskimi krewnymi. Dzieciom nada niemieckie imiona pochodzenia krzyżackiego. Ich akty urodzenia i dziedziczenia zostaną [złożone] w specjalnym dziale.”

“Wierzymy przede wszystkim w tę naszą własną krew, która napłynęła do obcej narodowości poprzez zmienne koleje niemieckiej historii” Himmler dodał w maju 1940 roku. “Jesteśmy przekonani, że nasza własna filozofia i ideały będą rozbrzmiewać w duch tych dzieci, które rasowo do nas należą.”

Ostatecznie wszystkie polskie dzieci w wieku od 2 do 12 lat zostały przebadane i podzielone na dwie kategorie: „rasowo wartościowe lub bezwartościowe”, jak pisał kiedyś Himmler. Dzieci uznane za bezwartościowe rasowo albo odsyłano do domu, albo, jeśli były wystarczająco duże i zdolne, wysyłano do pracy w Niemczech. Osoby z potencjałem rasowym zostały przewiezione do jednego z trzech ośrodków w Kraju Warty, gdzie przeprowadzono dalsze badania.

Dzieci w wieku od 6 do 12 lat, które okazały się „wartością rasową” zostały wysłane do instytucji w Niemczech w celu zgermanizowania. Ci w wieku od 2 do 6 lat, którzy ostatecznie mieli trafić do „bezdzietnych rodzin dobrej rasy” do adopcji, zostali najpierw wysłani na okres obserwacji do domu prowadzonego przez Lebensborn (“Wiosna Życia”) Społeczeństwo.

Pomyślany w 1935 roku jako jedna z najbardziej postępowych nazistowskich i wielu organizacji społecznych, Lebensborn był prowadzony przez „domy” założone w całych Niemczech, aby zapewnić okresy wytchnienia dla przeciążonych matek oraz opiekować się ciężarnymi samotnymi i nieślubnymi dziewczętami. dzieci nie będą, jak się często twierdzi, funkcjonować głównie jako gospodarstwa hodowlane dla esesmanów.

O 9:30 tego wieczoru miałem historię rodziny. To nie śmierć ich syna w 1942 roku skłoniła ich do złożenia wniosku o adopcję dziecka. Była to przypadkowa śmierć cztery lata wcześniej ich młodszego dziecka, wówczas 15-letniej córki, która zginęła w wypadku samochodowym. Miała na imię Irmi, wystawiono mi zdjęcie, na które mogłam popatrzeć. Była piękną młodą dziewczyną, dumną w swoim mundurze BDM (Bund Deutscher Madel – dziewczęcy odpowiednik Hitlerjugend). Ojciec powiedział, że tego lata była na wycieczce na obozie wakacyjnym BDM, kiedy zawiodły hamulce w autobusie, który wiózł 35 dziewcząt górską drogą. Zginęło osiemnaście dziewcząt. Żona rolnika cicho płakała. Ich chłopiec, wtedy 17, entuzjastyczny i bystry, właśnie został przyjęty do szkoły przywództwa z „chwilowym wahaniem” – kontynuował.

“Dobra szkoła” odpowiedział ostro. Ojciec powiedział, że wiedział, że tego nie zrozumiem, ale to był wielki zaszczyt dla chłopca, rodziny: Tak, mogli poprosić o jego powrót do domu po śmierci ich córki, były na to przepisy — — strona się przejmuje — powiedział z uporem. Ale Franz tak bardzo pragnął jechać. A poza tym, kontynuował ojciec, on i jego żona byli jeszcze młodzi w 1938 roku, pod koniec tego roku myśleli nawet, że mogą mieć kolejne dziecko. Miało to miejsce, gdy jego żona poroniła pod koniec roku i poinformowano ich, że jej lata rozrodcze się skończyły, a oni po raz pierwszy rozważali adopcję. Niedługo potem wypełnili wniosek, choć bez większej nadziei na sukces, ponieważ w Niemczech nie było wtedy wielu zapasowych dzieci.

Do końca 1939 r. nadal nie mieli nic poza potwierdzeniem od władz, do których złożyli wniosek o córeczkę. Ale na początku 1940 r. farmer powiedział mi, że słyszeli, że w polskich sierocińcach znaleziono wiele niemieckich dzieci z fałszywymi polskimi metrykami urodzenia, które zostały wydane, a więc słyszeli, że mają okradać je z ich niemieckiej przeszłości. Wtedy znowu napisali.

“I powiedzieliśmy, że z wojną i wszystkim, i naszym chłopcem w służbie, szczęśliwie weźmiemy dwoje dzieci, chłopca i dziewczynkę, i że oni mogą być bliźniakami.” farmer wyjaśnił. Irmi była bliźniaczką, dodał, że jej brat zmarł przy urodzeniu.

Rola Lebensborna w kradzieży i germanizacji prawdopodobnie ćwierć miliona dzieci, głównie wschodnioeuropejskich, była okropna. Bez wątpienia ze względu na istniejące obiekty Lebensborna, w połączeniu z doskonałą reputacją organizacji, SS zdecydowało zimą 1941 roku, aby uczynić Lebensborn wykonawcą projektu „niemiecki” 8221. Pod koniec 1941 roku w Niemczech powstały duże Ośrodki Przyjęć dla Dzieci (używane do wstępnego sortowania dzieci przez „ekspertów rasowych”) i mniejsze domy (gdzie wybrane dzieci spędziły kilka miesięcy ucząc się języka niemieckiego i nazistowskich ideałów). i praktycznie wszystkie podbite terytoria.

Po długich przygotowaniach i znacznej liczbie porwań w Rumunii, Jugosławii i Kraju Warty projekt został uruchomiony w Polsce zimą 1941 r. tajnym rozkazem podpisanym przez generała broni Ulricha Greifela, szefa centralnego biura SS w Polsce .

W zarządzeniu było: „duża liczba dzieci w [Polsce], które ze względu na swój rasowy wygląd powinny być uważane za dzieci nordyckich rodziców”. być zgermanizowanym.” Greifelt kontynuował, “Mój przedstawiciel poinformuje Towarzystwo Lebensborn o dzieciach w wieku od dwóch do sześciu, które zostały uznane za zdolne do germanizacji. Towarzystwo Lebensborn w pierwszej kolejności przeniesie dzieci do jednego ze swoich domów dziecka. . Stamtąd Towarzystwo Lebensborn zajmie się dystrybucją tych dzieci wśród [wybranych rodzin] w celu późniejszej adopcji…. Te dzieci mają być traktowane jak dzieci niemieckie nawet przed przyznaniem obywatelstwa niemieckiego…. Należy zachować szczególną ostrożność,” zawarto postanowienie,“, aby zapewnić, że termin ‘zniemczalne polskie dzieci’ nie wejdzie do publicznej wiadomości…. Dzieci należy raczej określić jako niemieckie sieroty z odzyskanych terenów wschodnich.”

„To prawda”, powiedziała żona farmera, niedługo po wybuchu jej teścia. “‘Znaleziono je na terenach wschodnich, ale były sierotami niemieckimi. Powiedzieli nam to bardzo wyraźnie.”

I oczywiście mogli być - zawsze było wielu etnicznych Niemców w zachodniej Polsce. Ale zwróciłem uwagę, że gdyby dzieci miały teraz sześć lat, miały trzy, kiedy przyszły do ​​rodziny. Jak wyglądali swoim nowym rodzicom po tym, co musiało być wielką zmianą w ich życiu? Nieśmiały? Szczęśliwy? Czy mówili dobrze? (Miałem na myśli, ale nie powiedziałem, czy dobrze mówią po niemiecku?)

Dziadek, który przez cały czas był zły, narzekał na pytania. Byli wtedy tylko małymi dziećmi. Co jest nieśmiałe? Co jest szczęśliwe? Gdybym chciał wiedzieć o szczęśliwych, wszystko, co musiałem zrobić, to spojrzeć na nich: „Szczęśliwi, bo dzień jest długi” – powiedział. Jakie sztuczki grałem?

Ale do tego czasu, do drugiej godziny mojej wizyty, jeśli chodzi o farmera i żonę, atmosfera się zmieniła. W jakiś sposób, bez wymiany prywatnego słowa i bez większej zachęty ze strony mnie niż zwykłej uprzejmości, wydawało się, że przekonali samych siebie, że zamiast mnie atakować, muszą mnie przeciągnąć na swoją stronę. Ale żona farmera była uczciwą kobietą. “Nie wiem jak byli szczęśliwi” powiedziała z namysłem. “Marie chciała dużo przytulania, a Johann…” zatrzymała się i spojrzała na swojego męża.

“Cóż,” powiedział. “byli w nowym miejscu.”

“Na początku był często niegrzeczny” kontynuowała.

“Nie na długo” wymamrotał dziadek i rozłożył prawą rękę. “Dość szybko wiedział, co jest dla niego dobre.”

Po raz pierwszy żona farmera się roześmiała. “Chodź ojcze” powiedziała. “Zrobisz z siebie ogra.” Prawda była taka, jak powiedziała, że ​​Johann zabrał się do dziadka, który prawie natychmiast zaczął zabierać go ze sobą do swoich obowiązków. “Wciąż tak,” staruszek warknął. Zapytałem ponownie, czy mówią dużo, a ona powiedziała, że ​​Marie, tak, mówiła "jak dziecko, wiesz, ale Johann" znowu przerwał dziadek. “Głupi pytanie. Mówi teraz jak młyn wodny, należy powiedzieć stanowczo. “Co to ma znaczenie, jak rozmawiali, kiedy wyszli z sierocińca?”

Dziadek miał rację, młodsza kobieta powiedziała: To było wtedy i to było teraz. “I wiesz teraz, prawda, Fraulein, że oni są nasi? Że zostały nam dane?”

Tak, powiedziałem im, wierzyłem, że dzieci zostały im oddane. “I że są Niemcami” powiedział rolnik. Mogą być, powiedziałem. Byłbym zadowolony, gdyby tak było. Dowiemy się, ale prawdopodobnie zajmie to dużo czasu i miałem nadzieję, że będą mogli dalej być razem szczęśliwi.

Następnie drewniany talerz z pokrojonym chlebem żytnim, trochę szorstkiego wiejskiego sera, szklanki i butelka –Byłem pewien, że to cenne — wyprodukowano czerwone wiejskie wino, a żona farmera zabrała mnie do dzieci śpią obok siebie, pod dużym puchem. Byli szczęśliwi, kochani i szczęśliwi, a ja poczułem się trochę zawstydzony, gdy wręczyła mi ich zdjęcie, o które prosiłem, zrobione kilka dni po ich przybyciu, na Boże Narodzenie 1942 roku, z rodziną. Wiedziałam, że myślała, że ​​chcę, żeby to pomogło mi przypomnieć sobie dzieci, które były takie ładne.

To był ostatni raz, kiedy widziałem tych rolników. Zdjęcie zostało wysłane do Arolsen, gdzie nadeszły raporty, że trzy rodziny w różnych częściach Polski szukały bliźniaków, które zostały im odebrane, gdy dzieci miały dwa lub trzy lata. Zdjęcie zostało skopiowane i wysłane do rodzin. Para, która rozpoznała dzieci jako ich młodych rolników w małej wiosce niedaleko Łodzi, była w stanie udowodnić tożsamość bliźniaków, jak było to wymagane, powołując się na małe znamię, które Marie miała na sobie. prawe ramię. (Gorzka ironia: gdyby ten mały pieprzyk był większy, Marie nie zostałaby uznana za godną germanizacji.)

Do tego czasu zostałem przeniesiony z tego obszaru. A więc cztery miesiące później było to bolesne zadanie kogoś innego, aby zweryfikować, czy Marie jest tą małą dziewczynką ze znamię 8212 i zabrać dzieci.

To naprawdę bolesne zadanie. Musiałam to zrobić tylko raz, ale nigdy nie zapomnę niepocieszonego żalu pary, która kochała pięciolatka, którego musiałam im odebrać, i dzikiej złości dziecka, które nie pamiętało swoich biologicznych rodziców czy ojczystym językiem i dla kogo jego niemieccy rodzice byli jego światem. W czasie, gdy zajmowałem się różnymi aspektami identyfikacji skradzionych dzieci, nigdy nie miałem do czynienia ani nie słyszałem o żadnym przypadku, w którym niemieccy rodzice zastępczy lub adopcyjni traktowaliby porwane dziecko jedynie z miłością. Nie byli też świadomi, przynajmniej na tyle, na ile mogliśmy to określić, metod, którymi dziecko do nich dotarło. Naziści popełnili tu podwójną hańbę: po pierwsze, kradnąc dzieci rodzicom na podbitych ziemiach, a po drugie, oszukując własny naród co do uczciwości swoich działań.

Wczesnym latem 1946 roku, kiedy odkryto sporo niemieckich dokumentów i odnaleziono sporo starszych porwanych dzieci, które mogły dostarczyć nam informacji, dowiedzieliśmy się wiele o procesie germanizacji.

W ten program, bez wątpienia wymyślony przez Himmlera (i, jak wszystkie ważne decyzje, zatwierdzony przez Adolfa Hitlera i działający pod parasolem SS, było zaangażowanych sześć organizacji nazistowskich i jedno ministerstwo). Urząd Bezpieczeństwa i Komisja Rzeszy do Utrwalenia Rasy Niemieckiej pełniły ważną rolę administracyjną.Nazistowskie Stowarzyszenie Opieki Społecznej zaopatrywało przerażające „siostry brunatne”, które w odrażającej próbie pocieszenia odgrywały dobrych gliniarzy, gdy towarzyszyły esesmanom w ich wyprawach mających na celu porwanie dzieci. Urząd ds. Rasy i Osiedlenia decydował o przydatności dzieci do germanizacji na podstawie pomiarów 62 części ich ciała. Potem oczywiście był Lebensborn, który zarządzał ładnymi Domami Dziecka w całej Europie i był odpowiedzialny za „reedukację”. Wreszcie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nadało przedsiębiorstwu przestępczemu status prawny poprzez nadanie Towarzystwu Lebensborn prawo do rejestru stanu cywilnego i opieki, umożliwiające organizacji wydawanie oficjalnych aktów urodzenia z (wymyślonymi) miejscami i datami urodzenia oraz (fałszywymi) nazwiskami oraz — ostateczną formę kontroli — do działania jako skradzione dzieci&# Opiekun prawny 8217s.

Procedura, przeprowadzona etapami, była identyczna we wszystkich krajach, w których dzieci zostały uprowadzone, ale najwięcej dzieci (szacunkowo 200 tys.) zabrano z Polski. W Kraju Warty, gdy tylko wszyscy Polacy zostali wyrzuceni, zabierano dzieci, głównie chłopców, głównie z instytucji lub etnicznych niemieckich rodziców, którzy odmawiali podpisania dokumentów wierności. W Generalnym Gubernatorstwie, gdzie program rozpoczął się nieco później, większość dzieci odebrano rodzinom.

W potajemnie wyznaczone dni zabierano dzieci z ulic, placów zabaw, szkół i domów. O ile dziecko nie było ładne, zdrowe i dobrze zbudowane, z blond lub jasnobrązowymi włosami i niebieskimi oczami, eliminowano je z selekcji. Jeśli został wybrany na tym pierwszym etapie, jego rodzicom powiedziano, że wróci do domu po egzaminach fizycznych i IQ, które zadecydują o jego przyszłej edukacji. Dzieci zostały następnie przewiezione pociągiem do jednego z ośrodków recepcyjnych w Kraju Warty (obecnie terytorium niemieckie poza zasięgiem rodziców), który został specjalnie zainstalowany w celu germanizacji. Jeśli były małe, dzieci, których IQ były poniżej minimum wymaganego do germanizacji, wracały do ​​domu, jeśli były starsze i sprawne fizycznie, wysyłano je do pracy w Niemczech. I nawet jeśli miały odpowiednią kolorystykę i budowę, gdyby okazało się, że są niesprawne fizycznie lub skażone rasowo, trafią do dziecięcego getta w Łodzi, gdzie według powojennych polskich zapisów większość zginęli. Osobom uznanym za zakwalifikowanych po około sześciu tygodniach testów wydano nowe metryki urodzenia z niemieckimi imionami —, które często były –nie wiadomo dlaczego — bliskimi tłumaczeniami ich polskich imion, a ich rodzice zostali powiadomieni, że zostali wysłani do Niemców za zdrowie. Kolejne zapytania rodziców nie otrzymały odpowiedzi. Małe dzieci były następnie umieszczane w domach Lebensborn w języku niemieckim, dopóki nie zostały uznane za gotowe do umieszczenia w rodzinach, podczas gdy starsze były wysyłane w małych grupach do tzw. nadzorowane przez SS–, gdzie otrzymywały wychowanie fizyczne i ideologiczne dla rodzimych dzieci niemieckich.

Według zeznań w procesie norymberskim urzędników Lebensborn w 1947 r. cała niemiecka dokumentacja porwań i przesiedleń została nakazana zniszczona w kwietniu 1945 r. Opowiadając historię procesu germanizacji, opieram się zatem na prawie identycznych relacjach, które mi podano. przez pięciu chłopców w wieku od 10 do 12 lat, z którymi pracowałem podczas sześciotygodniowego zadania w specjalnym ośrodku dla dzieci wczesnym latem 1946 roku.

W tym ośrodku psychiatrzy i inni pracownicy doświadczeni w dziecięcej traumie pracowali, aby pomóc dzieciom przezwyciężyć ból rozłąki i rozbudzić w najmłodszych wspomnienia ich pierwotnych rodzin. Dzieci w wieku 12 lat lub starsze, które zostały przywiezione na roboty przymusowe (pod koniec wojny miały zwykle 14-16 lat) zachowały świadomość swojej tożsamości i chociaż mówiły trochę po niemiecku, zachowały swój język ojczysty. Jako dowód na to, jak skuteczna była germanizacja, nie dotyczyło to tych, którzy mieli 10 lat, gdy zostali zabrani. U dzieci w tym wieku łatwiej było jednak przywołać wspomnienia niż u najmłodszych. Stwierdziliśmy, że dla najmłodszych najskuteczniejszymi przypomnieniami były piosenki. Chociaż piosenki były częścią niemieckiej kultury rodzinnej (a śpiew grupowy stanowił istotną część nazistowskiej edukacji młodzieży), w wielu przypadkach dźwięk polskich pieśni żłobkowych i dziecięcych modlitw przywoływał obrazy domu.

Dzieci w wieku od 10 do 12 lat, z którymi pracowałem, zostali zabrani ze swoich rodzin w Polsce pod koniec 1942 roku. Pamiętali, że było to w okresie przedświątecznym i że zostali przez miesiąc lub dwa w dwa ośrodki dla dzieci w Brocku (Bruczków) i Kalisch (Kalisz) — pamiętali tylko niemieckie nazwy miast.

Ich najmocniejszymi wspomnieniami były "dobre jedzenie", ale zimna, zwłaszcza w nocy, kiedy okna sypialni były zawsze otwarte - praktyka wyraźnie nowa dla tych polskich wiejskich dzieci. Pamiętali, że w Kaliszu każdy pokój miał cztery łóżka, z wyjątkiem dwóch internatów, w których było po 10 łóżek, „dla większych chłopców”. Zaopiekowały się nimi „Siostry Brązowe”. Czy byli mili? Zapytałam. “Z wyjątkiem sytuacji, gdy byli okropni,” jeden z nich powiedział, że pamięta bicie przełącznikiem na gołej pupie, ponieważ on i przyjaciel zaśpiewali polską piosenkę po zgaszeniu światła. Przez te pierwsze tygodnie codziennie przez kilka godzin mieli lekcje języka niemieckiego, historii i geografii. Poza szkolnymi pokojami mogli mówić po polsku, z wyjątkiem posiłków, kiedy „już wkrótce” powiedzieli „muszą mówić po niemiecku lub milczeć”. Było tam “mnóstwo lekarzy w białych fartuchach, ale także w mundurach” i mieli “” badań lekarskich.

“Nie, to było głupie,” jeden z nich powiedział. “Musieliśmy być nadzy, a oni mierzyli każdy kawałek nas.”

Co oni zmierzyli?

“Och, wszystko. Po prostu trwali i trwali.”

(Oprócz koloru włosów i oczu dziecka decydującymi cechami o zajęciu miejsca w najwyższych kategoriach rasowych był kształt nosa i ust, linia włosów, palce u rąk i nóg oraz stan genitaliów. Ważne były też reakcje na testy neurologiczne i osobiste nawyki: uporczywa nieczystość i, oczywiście, moczenie nocne, pierdzenie, obgryzanie paznokci i masturbacja – o których starszym chłopcom powiedziano po przybyciu, że są zabronione – były, jeśli były wielokrotnie obserwowane, automatycznymi dyskwalifikacjami. )

Czy ich opiekunowie w jakikolwiek sposób ich skrzywdzili?

“Boli? Nie, nie skrzywdzili mnie. Dlaczego mieliby mnie ranić?” W tych zgermanizowanych dzieciach było całkiem sporo defensywy, a wiele ich wspomnień-szczególnie lat spędzonych w domach i szkołach Lebensborn w Niemczech i Austrii, które nastąpiły po pierwszej inicjacji, było radosne. . “Zrobiliśmy wiele kursów wspinaczkowych i przeszkód oraz nauczyliśmy się maszerować. Śpiewaliśmy przy ogniskach. Tak, to było surowe, ale [niemieccy] chłopcy byli mili.”

Spojrzeli na siebie, prawie zdziwieni. To było tak dawno temu. “Kiedy byliśmy mali, być może” najstarszy w końcu powiedział o tamtych czasach, tak dawno temu, kiedy miał osiem lat. Wzruszył ramionami. “Więc nie więcej.” Ale tak, dodał później, pamiętał trochę po polsku, mimo że za mówienie nim groziły surowe kary, i pamiętał matkę, chociaż ojca prawie wcale. „Bardzo śmiesznie będzie mieć matkę” – powiedział i roześmiał się na pół.

Latem 1946 roku zostałem przydzielony na około sześć tygodni do Specjalnego Ośrodka Dziecięcego w Bawarii i tam - opowiadam ze smutkiem - stanęłam twarzą w twarz z Johannem i Marie. Nie wiedziałem, że tam są, a UNRRA zapomniała o moim zaangażowaniu z nimi. Wygląd dwojga dzieci - ich twarze były ziemiste, a pod oczami były cienie - reakcja Johanna na mnie i okropna apatia Marie wstrząsnęła mną do głębi. Marie leżała zgnieciona na krześle, oczy miała zamknięte, powieki przezroczyste, kciuk w ustach, ale Johann podbiegł, gdy tylko mnie zobaczył i krzyknął ochryple: “Du! Du! Du!” (Ty! Ty! Ty!) uderz we mnie stopami i pięściami. Gdybym nie dowiedział się, że trzy dni później mają wyjechać do Polski, zażądałbym natychmiastowego przeniesienia, aby uchronić ich przed koniecznością spotkania ze mną. Personel próbował mnie ze smutkiem pocieszyć, znali reakcje dzieci na oddzielenie od niemieckich domów. Podobnie jak inne przygnębione dzieci przed nimi, Johann i Marie byli przetrzymywani w ośrodku poza planowaną datą wyjazdu, w nadziei, że uda im się pomóc w tej drugiej stracie w ich młodym życiu, zanim będą musieli skonfrontować się z emocjonalnymi oczekiwaniami swoich naturalnych rodziców . Nic jednak nie pomogło: Johann stawał się coraz bardziej wyzywający, z kolejnymi momentami przemocy, które mi okazywał, a Marie już się nie odzywała i wróciła do dzieciństwa, mocząc swoje łóżko i biorąc jedzenie tylko z butelki. Decyzja o odesłaniu ich do domu, z poinformowaniem ich polskich rodziców o ich stanie zdrowia i towarzyszącym im jednym z niemieckojęzycznych terapeutów z ośrodka – bo, oczywiście, nie mówili teraz po polsku – była swego rodzaju ostatecznością, która pracowała w poprzednie przypadki, z czułością rodziców, która daje im ulgę. Niechętnie, tej nocy, idąc za wskazówkami psychiatry, który uważał, że to nie może zaszkodzić, a może nawet pomóc, trzymałem Marie na kolanach i dałem jej butelkę. Leżała tam z zamkniętymi oczami, jedynym ruchem w jej ustach, które ssały, iw małym gardle, które połykały. Trzymałem ją, aż zasnęła. Pomogło mi, ale obawiam się, że nie ona. Co my robimy? Zapytałem siebie. Co, na Boga’s, robiliśmy?

To było pytanie, które tak często nas zajmowało. Jakie było “prawidłowe” rozwiązanie tej ludzkiej zagadki? Czy powinniśmy zwrócić dzieci rodzicom, którzy za nimi tęsknili, ale także zubożałej i w dużej mierze zniszczonej Europie Wschodniej, ideologii nie do przyjęcia dla wielu z nas? A może powinniśmy zostawić ich z ich kochającymi niemieckimi drugimi rodzinami i naszym jedynym niedawnym wrogiem, z ich trwałą miłością do Hitlera, który pozyskał ich jako beneficjentów zbrodni o prawdziwie biblijnych proporcjach? Co było w najlepszym interesie dzieci? Pytanie stało się jeszcze bardziej niepokojące, gdy późnym latem 1946 dowiedzieliśmy się, że Waszyngton rozważa wydanie fanatycznie antysowieckiego nakazu (i uzyskanie zgody w Wielkiej Brytanii) na przesiedlenie wszystkich dzieci pochodzenia rosyjskiego —, w tym dzieci ze spornej Ukrainy. i bałtyckie regiony przygraniczne — w USA, Australii i Kanadzie, zamiast zwracać ich do domów i życia pod Sowietami.

Już od miesięcy wielu pracowników UNRRA obawiało się nieoficjalnych “rad” z góry, aby nie wpuszczać sowieckich oficerów łącznikowych do obozów dla przesiedleńców i nie narażać im dzieci bez opieki. Podczas gdy w obozach wywieszono adresy sowieckich oficerów dla tych, którzy mogliby chcieć je odwiedzić, nie wpuszczono ich, ponieważ ich obecność byłaby zbyt podburzająca. Ale niektórzy z nas, czując nie tylko, że Sowieci mają takie samo prawo do swoich dzieci jak wszyscy inni, ale także, że potrzebujemy ich pomocy w zlokalizowaniu rodziców, zignorowali tę radę, przynajmniej w odniesieniu do najmłodszych dzieci bez opieki. Ciągłe zmiany w orzeczeniach, które otrzymywaliśmy w ciągu miesięcy, były mylące i niepokojące, iw końcu byliśmy przekonani, że nikt u władzy nie rozumiał ani zawiłości politycznych, ani ludzkich konfliktów, które otaczały nas i naszych podopiecznych.

W momencie, gdy dotarły do ​​nas przerażające dla nas wieści o planowanym nowym porządku przesiedleń za granicą, wiedziałem o siedmiorgu dzieciach poniżej 10 roku życia w Specjalnych Ośrodkach Dziecięcych w moim regionie, których ukraińscy rodzice na nie czekali i które dzięki terapii i lekcje języka, przygotowywano do powrotu do domu. Było oczywiście wielu innych zarówno w amerykańskiej, jak i brytyjskiej strefie okupacyjnej. Jak ktoś mógłby pomyśleć o tym, żeby dzieci, które dwukrotnie przeżyły traumę utraty rodziców, domu i języka, jak wiele paczek, zostały przewiezione za granicę i wrzucone do jeszcze innych, nowych i zupełnie dziwnych środowisk?

Z kilkoma innymi – iz pomocą i aprobatą dyrektora UNRRA ds. strefy USA, Johna Whitinga – rozpocząłem kampanię mającą na celu pokonanie tego planu. Pracując w jego biurze we Frankfurcie przez trzy tygodnie, rozesłaliśmy protest: petycję i szukaliśmy podpisów od wszystkich pracowników terenowych UNRRA, wykonaliśmy setki telefonów do zespołów, a także do kongresmenów i LP w Waszyngtonie i Londynie, oraz bombardowaliśmy oba państwa Departament i USFET (United States Forces European Theatre) z listami. Chociaż wielu pracowników UNRRA podpisało protest, odpowiedzi z Waszyngtonu i Londynu były nieliczne i mówiły tylko, że nasza opinia została odnotowana i że nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji.

Byłem coraz bardziej sfrustrowany, zarówno z powodu różnych aspektów problemu dzieci bez opieki, jak i procesu przesiewowego pod kątem osób przesiedlonych, który był głównie obsługiwany przez niewykwalifikowanych lekarzy. W październiku 1946 r., wkrótce po ostatnim kontrowersji w sprawie dzieci – sytuacja zaczynała wyglądać na nierozwiązywalną – opuściłem UNRRA, aby odbyć objazd wykładów w szkołach i college'ach w Ameryce.

W OSTATNIO odkrytej dokumentacji z tego okresu wyróżniają się dwie rzeczy. Jednym z nich jest to, że nie ma śladu po naszej obszernej oficjalnej korespondencji z Waszyngtonem i Londynem, która została podpisana przez Whitinga, najwyższego rangą urzędnika UNRRA w strefie USA, w Narodowych Archiwach w Waszyngtonie, w archiwach UNRRA w Nowym Jorku lub w Urzędzie Stanu Cywilnego w Wielkiej Brytanii Po drugie, choć często dyskutowano o orzeczeniu o wysłaniu dzieci urodzonych w Rosji za granicę zamiast ich repatriacji, a wiele takich dzieci de facto wywieziono za granicę, nie ma śladu po dokumencie faktycznie stwierdzającym takie rządzący. Najbliżej odnalezienia tego nieuchwytnego rozkazu był raport Eileen Blackey, głównego konsultanta ds. poszukiwań dzieci i repatriacji w siedzibie UNRRA z 19 marca 1946 roku. Na stronach 10 i 11 tego dokumentu, pod nagłówkiem „Problemy dotyczące statusu obywatelskiego”, opisuje ona ciągłe trudności dotyczące jasnej dyrektywy dotyczącej dzieci ukraińskich i bałtyckich.

Blackey, który był znany z tego, że był głęboko przeciwny zachodnim środkom przesiedleń i od dawna lobbował w Departamencie Stanu, aby UNRRA, a nie biurokraci, byli upoważnieni do podejmowania ostatecznych decyzji w sprawie tych dzieci, napisał: jako przygotowywany przez Departament Stanu dla USFET, [nadal] do nich nie dotarł. Jest to niezwykle ważny depesza, ponieważ ma zalecić USFET, aby nie wydała żadnych zasad [dotyczących narodowości i przesiedlania dzieci za granicę] …, chyba że jest ona zgodna z zaleceniami [przeciw tej praktyce] wydanymi przez UNRRA…. Dyrektywa jest właściwie sformułowana i zacznie obowiązywać przed 1 lipca, szanse jej utrzymania w mocy [po odejściu UNRRA] są całkiem spore. Jeśli do tego czasu nic nie będzie działać, usposobienie problemu może mieć katastrofalne skutki.”

Około 25 000 polskich dzieci z 200 000 zgłoszonych zaginionych wróciło do domu, a całkowicie z inicjatywy poszczególnych zespołów UNRRA w grudniu 1946 r. przemknęły dwa transporty nieco ponad 100 młodych Rosjan. było narodowości, ile z nich zostało wysłanych za granicę lub w inny sposób przesiedlonych, a nawet ile skradzionych dzieci nigdy nie zostało odnalezionych i, nie wiedząc o ich pochodzeniu, pozostało w Niemczech. Nie rozwiązałem kwestii, jakie było najlepsze rozwiązanie dla tych dzieci-i nie sądzę, żeby ktokolwiek mógł.

Ale pewne jest i nie powinniśmy zapominać, że ich biologiczni rodzice nie byli nawet w stanie ich opłakiwać.

Źródło: Rozmowa. Listopad 1999. Przedruk za zgodą autora.


Piątek, 3 grudnia 2010

Ujawnienia Wikileaks ujawniają pogardę pakistańskich przywódców dla demokracji

Najnowsza partia rewelacji portalu Wikileaks na temat Pakistanu kreśli obraz kraju, w którym wyrachowane elity polityczne i wojskowe w dużym stopniu polegają na wsparciu obcych rządów, a swoje najbardziej prywatne myśli zwierzają się bardziej ambasadorowi amerykańskiemu w Islamabadzie niż własnym kolegom. i ludzi, którym rzekomo zawdzięczają swoją lojalność. Ta trudna rzeczywistość pokazuje się w wielu depeszach dyplomatycznych na temat Pakistanu, które wyciekły do ​​tej pory przez wikileaks, i przynosi wiele rozpaczy i frustracji ludziom, którzy pilnie potrzebują dobrego przywództwa, aby skutecznie przewodzić narodowi w obliczu wielu narodowych kryzysów gospodarczych, energetycznych. i bezpieczeństwo.

Depesze, które wyciekły z ambasady USA, pokazują, że prezydent Pakistanu Asif Ali Zardari podziękował rządowi Stanów Zjednoczonych za zmuszenie byłego prezydenta Musharrafa do ułaskawienia jemu i jego współpracownikom, co umożliwiło im zdobycie władzy. Inny ujawniony dokument ujawnia, że ​​prezydent JUI Maulana Fazlur Rehman szukał pomocy USA, aby zostać premierem Pakistanu. Podobno dowódca armii pakistańskiej generał Ashfaq Pervez Kayani zwierzył się amerykańskim urzędnikom, że poważnie rozważał zastąpienie Zardariego na stanowisku prezydenta przywódcą ANP Asfandyarem Walim, a Zardari podobno rozmawiał z urzędnikami amerykańskimi o swoich obawach przed zabójstwem i pragnieniu swojej siostry Faryal Talpur zastąpi go na stanowisku prezydenta Pakistanu.

W jednym z ujawnionych dokumentów cytowany jest saudyjski król Abdullah, który powiedział o Zardari, że „kiedy głowa jest zepsuta, wpływa to na całe ciało”. Król dalej opisuje pana Zardari jako „największą przeszkodę” dla postępu Pakistanu.

Nie tylko w pełni zgadzam się z charakterystyką Zardariego przez króla saudyjskiego jako „największą przeszkodę” dla postępu Pakistanu, ale rozszerzyłbym ją, aby obejmowała całą klasę polityczną Pakistanu, w tym partnerów koalicyjnych Zardariego i PML Nawaza Sharifa, podobno faworyzowanego przez króla saudyjskiego.

Noam Chomsky ostatnio zareagował na ostatnie ujawnienia strony wikileaks, opisując skłonność elity rządzącej do zachowania tajemnicy w następujący sposób:

„Jednym z głównych powodów tajemnicy rządowej jest ochrona rządu przed jego własną populacją. [Depesze WikiLeaks ujawniają] głęboką nienawiść do demokracji ze strony naszych politycznych przywódców”.

Myślę, że ocena Chomsky'ego ma o wiele większe zastosowanie do demokracji w Pakistanie niż wiele demokratycznych rządów w Azji Południowej i reszcie świata.

Świeże rewelacje wikileaks na temat dwulicowości pakistańskich przywódców jeszcze bardziej przyczynią się do rozpowszechnienia teorii spiskowych i spowodują większy cynizm wobec polityki wśród Pakistańczyków. Ponieważ obecne pokolenie polityków jest całkowicie zdyskredytowane, mam nadzieję, że nowe pokolenie przywódców wyłoni się z obecnego chaosu, aby wyprowadzić Pakistan z panującej otchłani rozpaczy.

74 komentarze:

Nie tylko w pełni zgadzam się z uznaniem Zardariego przez króla saudyjskiego za „największą przeszkodę” dla postępu Pakistanu, ale rozszerzyłbym to na całą klasę polityczną Pakistanu, w tym partnerów koalicyjnych Zardariego i PML Nawaza Sharifa podobno faworyzowany przez króla saudyjskiego.

Ironiczne jest to, że krytykujesz pakistańskich władców za to, że są marionetkami USA kosztem własnego narodu, a następnie cytujesz członka domu Saudów, obecnego króla Arabii Południowej, który licytował swój kraj na rzecz interesów USA od samego początku jako Arabii Saudyjskiej.

Indie na szczęście na poziomie klasy politycznej za całą swoją korupcję, polityka dynastyczna i kumoterstwo NIGDY nie zaprosiły obcej potęgi w swoich wewnętrznych sprawach politycznych.

mam nadzieję, że nowe pokolenie przywódców wyłoni się z obecnego chaosu, aby wyprowadzić Pakistan z panującej otchłani rozpaczy.

Jest mało prawdopodobne, aby klasa polityczna Pakistanu w przeważającej mierze pochodziła z feudalnego podłoża, a wszyscy modernizatorzy narodów są BEZ WYJĄTKU klasy średniej, ponieważ ta klasa nie ma żadnego interesu w zachowaniu status quo.

Nawet w Indiach klasa polityczna/biurokracja opiera się głównie na pochodzeniu klasy średniej/niższej, jest tylko garstka kompetentnych przywódców.

PAN,
Od kilku tygodni śledzę wasze rozmyślania. Bardzo podoba mi się twoja dogłębna analiza wydarzeń społecznych i politycznych w Azji Południowej, zwłaszcza w Indiach i Pakistanie. Te wikileaks rzeczywiście wprawiły klasę rządzącą w kłopoty. Muszę się z wami podzielić jedną rzeczą, że bardzo trudno jest zrozumieć rodzaj społeczeństwa, jakim jest Pakistan. nieliczne rodziny polityczne, które rządziły Pakistanem przez tak długi czas, są cichymi mistrzami w oszukiwaniu mas wokół innych kwestii.

Rzeczy, które wyciekły z taśm, są znane światu o Pakistanie. Nie wiem o obywatelach Pakistanu.

Uważam, że ze strony opinii publicznej niesprawiedliwe jest obwinianie tylko polityków.

Kiedy ludzie w kraju ulegają całkowitemu skorumpowaniu, kraj idzie do kosza.

Pozostaje mi z bajki, którą czytałem, gdy byłem mały. Król poprosił wszystkich poddanych, aby w nocy nalali do stawu filiżankę mleka. Wszyscy myśleli, że inni naleją mleko i dlatego nalewali wodę. Wreszcie to, co było tam widoczne, to czysta woda.

Gdyby więc kilka procent osób było uczciwych, woda miałaby przynajmniej jasne odcienie mlecznego koloru

Dotyczy to krajów. Dziś to, co dzieje się w USA i krajach europejskich, to nic innego, jak ludzie osiągnęli najwyższą nieuczciwość. Najlepszym przykładem jest bańka na rynku mieszkaniowym, każdy amerykański zakup domu, na który go nie stać i pomyślał, że może oddać dom w przypadku, gdy wartość domu jest mniejsza, co zmiotło bank i co z kolei wpłynęło na deponentów, którzy znów są publiczni kto zaoszczędził pieniądze?

^^
Myślę, że ma to coś wspólnego z tym, że społeczeństwo indyjskie jest znacznie bardziej nacjonalistyczne niż Pakistan, tj. społeczeństwo indyjskie może wybaczyć korupcję, nieefektywność, niekompetencję itp., ale NIE zdradę stanu.

Każdy, kto postrzegany jest jako działający przeciwko interesom Indii w porozumieniu z obcą potęgą, jest niezmiennie eliminowany przez indyjski mechanizm instytucjonalny.

Pakistańska elita zawsze była niekompetentną, zdradziecką bandą.

Są potomkami feudalnych, którzy stanęli po stronie Brytyjczyków przeciwko masom indyjskim (w tym dzisiejszemu Pakistanowi). Swoje istnienie zawdzięczają ostatecznie zdradzie zwykłego człowieka. Czy naprawdę można oczekiwać, że ta klasa NIE zdradzi swojego kraju za pieniądze od obcego mocarstwa.

Na szczęście Indie zniszczyły tę klasę w latach 50. XX wieku, ale Pakistan pozwolił jej wyrosnąć na zagrażającego życiu guza.

Wikileaks: prawda nie jest zdradą

Republika bananowa. wyjaśnia pogardę urzędników amerykańskich wobec kraju. Kompetentne przywództwo uzyskałoby znaczące ustępstwa strategiczne/handlowe, biorąc pod uwagę udziały USA w Afganistanie. Zamiast tego Stany Zjednoczone są zajęte nagradzaniem Indii, wiedząc, że mają wpływ na Zardari/Sharif/Kayani.

^^
Bardzo prawdziwe. Nie tylko tym razem.
Nawet w latach 80. mógł uzyskać ogromne koncesje na koreański styl, ale zamiast tego był bardzo szczęśliwy, gdy otrzymał kilka F-16 za swoje wysiłki i takie rzeczy, jak zwiększony kontyngent tekstyliów.

Zamiast tego spójrz na sposób, w jaki Indie dojają Zachód, korzystając z karty „Wał przeciwko Chinom”, największej na świecie karty demokratycznej. LOL i zabawna rzecz jest na ziemi, że przyznała się do ziltch.

Masz rację co do obecnej sytuacji w Pakistanie.

Jednak nie wiem, co daje nadzieję.

Husaini: „Nie wiem, co daje ci nadzieję”.

„Światło słoneczne jest najlepszym środkiem dezynfekującym” – tak sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Louis Brandeis opisał blask reflektorów medialnych na korupcję polityczną i rządową prawie sto lat temu.

Zdecydowana reakcja zwykłych Pakistańczyków, kierowanych przez niepohamowane środki masowego przekazu, przeciwko sprzedajności pakistańskich przywódców, rzuca mnóstwo słońca na postępowanie pakistańskich przywódców.

Uważam to za dobry znak, który, mam nadzieję, zawstydzi niektórych obecnych przywódców do lepszego zachowania i ostrzeże innych przyszłych przywódców przed takim postępowaniem.

Anon: „Właściwe przywództwo uzyskałoby znaczące ustępstwa strategiczne/handlowe, biorąc pod uwagę udziały USA w Afganistanie. Zamiast tego Stany Zjednoczone są zajęte nagradzaniem Indii, wiedząc, że mają wpływ na Zardari/Sharif/Kayani”.

Pakistan posiada większość kart w amerykańskiej wojnie z terroryzmem.

Bez pomocy Pakistanu Stany Zjednoczone nie byłyby w stanie utrzymać swojej obecności wojskowej nawet przez krótki czas, a tym bardziej walczyć z talibami czy Al Quaidą w regionie. Kilka dni zamknięcia szlaków dostaw NATO przez Pakistan na początku tego roku wyraźnie pokazało tę absolutną zależność USA od Pakistanu.

Kilka miliardów dolarów, które Pakistan otrzymał od USA w zamian, to bardzo mały ułamek tego, co USA wydają w Afganistanie, a działania USA (przy wsparciu egoistycznych przywódców Paków) poważnie podzieliły i zdestabilizowały Pakistan i poważnie zaszkodziły jego zdolność do rozwijania gospodarki w kierunku samowystarczalności, zwłaszcza w ostatnich dwóch latach.

W dłuższej perspektywie geostrategiczne położenie Pakistanu daje mu ogromne korzyści jako szlaku tranzytowego energii i handlu dla śródlądowych, ale bogatych w zasoby narodów Azji Środkowej. To, czy Pakistan może wykorzystać swoją lokalizację, by służyć swoim obywatelom, zależy w dużej mierze od kompetencji i uczciwości przywódców w Islamabadzie.

W dłuższej perspektywie geostrategiczne położenie Pakistanu daje mu ogromne korzyści jako szlaku tranzytowego energii i handlu dla śródlądowych, ale bogatych w zasoby narodów Azji Środkowej. To, czy Pakistan może wykorzystać swoją lokalizację, by służyć swoim obywatelom, zależy w dużej mierze od kompetencji i uczciwości przywódców w Islamabadzie.

Nie zakładaj się, że wszystkie nowe rurociągi z Azji Środkowej idą albo do Chin (bezpośrednio drogą lądową), albo do Rosji (i dalej do UE przez nowe rurociągi). Budowanie rurociągu przez Afganistan i Pakistan z dużymi bandami brutalnych szaleńców jest nierozważną propozycją.

Anonim: „Nie zakładaj się, że wszystkie nowe rurociągi z Azji Środkowej będą szły albo do Chin (bezpośrednio drogą lądową), albo do Rosji (i dalej do UE przez nowe rurociągi). Budowanie rurociągu przez Afganistan i Pakistan z dużymi bandami brutalnych szaleńców jest nierozważną propozycją”.

To chyba prawda, ale nie spodziewam się, że ta sytuacja będzie trwać wiecznie. Turcja i Rosja były głównymi beneficjentami problemów w Afganistanie, ale Europejczykom nie podoba się taka zależność od nich w zakresie ich potrzeb energetycznych.

Jeśli chodzi o Chińczyków, to są oni wyraźnie zainteresowani wybrzeżem i drogą lądową Pakistanu, aby zaopatrywać region zachodnich Chin. Ich projekty wzdłuż Karakorum, Gilgit-Baltistan i Beludżystanu potwierdzają ich długoterminowe zainteresowanie Pakistanem.

Poza tym sama Azja Południowa jest ogromnym rynkiem dla ropy naftowej, gazu i różnych innych zasobów naturalnych, minerałów i towarów, a Pakistan stanowi najlepszą i najtańszą drogę ich dostarczania.

„Poza tym sama Azja Południowa jest ogromnym rynkiem ropy naftowej, gazu i różnych innych zasobów naturalnych, minerałów i towarów, a Pakistan stanowi najlepszą i najtańszą drogę ich dostarczania”.

Przypuszczam, że przez Azję Południową masz na myśli Indie, gdzie tempo wzrostu przemysłowego wynosi 15% rocznie.

Najkrótszą drogą dla ropy i gazu jest GCC do Indii przez supertankowiec. Arabia Saudyjska może faktycznie dostarczyć 2 razy więcej ropy do Indii niż USA, ponieważ tankowiec może odbyć 2 podróże.

Jeśli chodzi o Pakistan, jedyną ekonomicznie opłacalną drogą transportową do Indii jest perski gaz, ALE ze względu na rekordowe znaleziska gazu na morzu Indie mają teraz nadwyżkę gazu.

„Prawdopodobnie jest to teraz prawdą, ale nie spodziewam się, że ta sytuacja będzie trwać wiecznie”.

naprawdę? Kiedy spodziewasz się, że Afganistan będzie wystarczająco stabilny dla tego rodzaju mega inwestycji? Talibowie (choć zmieniono ich nazwę) prawdopodobnie zdobędą władzę w najlepszym przypadku (z Pakistanem). Oczekujesz, że firmy takie jak Exxon.Petrochina itp. wydadzą $$ budowa rurociągów na terytorium talibów.

anon: „Spodziewasz się, że firmy takie jak Exxon.Petrochina itp. wydadzą $$ na budowę rurociągów na terytorium Talibów. "

Tak. Argentyna Bridas i US Unocal (z amerykańskim błogosławieństwem) rywalizowały o budowę takiego rurociągu, gdy proces przetargowy został przerwany przez 911 ataków terrorystycznych.

A Chiny są już dużym inwestorem w Afganistanie, pracującym na wielomiliardowym złożu miedzi Aynak.

Z wierzchołków jodeł i sosen odleciały gołębie,
Płatki kwiatów leżą rozrzucone po całej drodze.

Opustoszałe leżą ścieżki ogrodowe, niegdyś ubrane i zadbane,
Bezlistne gałęzie wiszą na nagich drzewach.

Słowik nie przejmuje się asortymentem sezonu,
Oby ktoś w zagajniku docenił jej lament.

Iqbal’s Shikwa. Ten sam sentyment jest tak aktualny w dzisiejszych czasach.

chciałem tylko powiedzieć, że zamieściłem reakcję na Twój post na moim blogu'' socjosphere''

a także link do Twojego bloga. prosimy o poinformowanie mnie, jeśli masz jakiś problem.

Oto raport Reutera o wikileaks w Indiach:

Zimny ​​start to bardzo chwalona doktryna, która ma odeprzeć jakąkolwiek agresję Pakistanu poprzez zmasowany atak militarny przez granicę w ciągu 72 godzin od jakiegokolwiek ataku ze strony sąsiada.

Po tym, jak Indie i Stany Zjednoczone zostały oszczędzone poważnego zakłopotania w ciągu pierwszych dwóch dni opóźnionego wypuszczania przez WikiLeak tajnych amerykańskich depesz, z wyjątkiem szczerej uwagi Hillary Clinton na temat zawyżonych globalnych ambicji Indii, tajna depesza od ambasadora USA Tima Roemera że jest mało prawdopodobne, aby Indie kiedykolwiek wdrożyły planowaną strategię odwetu, a szanse powodzenia byłyby wątpliwe, jeśli tak, w ostrej krytyce potęgi militarnej New Delhi.

Depesza z 16 lutego 2010 r. z ambasady USA w New Delhi, sklasyfikowana przez Roemera i opublikowana przez WikiLeaks, opisuje indyjską doktrynę „Doktryny zimnego startu” jako „mieszankę mitu i rzeczywistości”.

“GoI (rząd Indii) powstrzymał się od wdrożenia zimnego startu nawet po ataku tak zuchwałym i krwawym jak atak w Bombaju, co stawia pod znakiem zapytania gotowość rządu Indii do faktycznego przyjęcia opcji zimnego startu,” Roemer .

Ale w prawdopodobnie najbardziej obciążających uwagach dotyczących jego skuteczności, nawet czysto odstraszającej, Roemer stwierdza, że ​​Pakistan wydaje się być niewzruszony potencjalnym zastosowaniem zimnego startu:

“Pakistańczycy wiedzieli o zimnym starcie od 2004 roku, ale ta wiedza nie wydaje się skłonić ich do zapobiegania atakom terrorystycznym na Indie w zakresie, w jakim takie ataki mogą być kontrolowane. Fakt ten stawia pod znakiem zapytania zdolność zimnego startu do powstrzymania pakistańskich psot w Indiach. Co więcej, kwestionuje to stopień szczerości strachu przed zimnym startem, jaki wyrażają pakistańscy przywódcy wojskowi wobec urzędników USG (rządu Stanów Zjednoczonych).”

Oto historia z „Times of India” z innego ujawnionego dokumentu o dążeniach Indii do uzyskania stałego miejsca w Radzie Bezpieczeństwa ONZ:

Nowe Delhi. Najnowsza fala WikiLeaks grozi wpłynięciem na więzi indyjsko-amerykańskie, z zaskakującym ujawnieniem, że amerykańska sekretarz stanu Hillary Clinton nazwała Indie „samodzielnie mianowaną” liderem UNSC i nakazała szpiegowanie tego kraju, aby stać się stałym członek organu.

Stany Zjednoczone ostrzegły Indie o ostatniej fali przecieków, obserwując, że mogą one zaszkodzić amerykańskim interesom i wywołać napięcie w ich stosunkach z „przyjaciółmi”. tutaj, że ujawnienia, które obejmują lata 2006-2010, mogą również zawierać szkodliwe informacje na temat indyjsko-amerykańskiego porozumienia nuklearnego.

W depeszy dotyczącej ekspansji Rady Bezpieczeństwa ONZ Departament Stanu USA podobno poprosił swoich dyplomatów o zebranie szczegółów na temat ofert „samozwańczych faworytów” na stałą siedzibę Rady Bezpieczeństwa ONZ. Depesze nie zostały jeszcze oficjalnie ujawnione i poprzedzają ogłoszenie przez prezydenta Baracka Obamę poparcia USA dla indyjskiej kandydatury Rady Bezpieczeństwa ONZ podczas przemówienia w parlamencie 8 listopada.

Wikileaks ma w swoim posiadaniu ponad 3000 kabli wychodzących z ambasady USA w New Delhi. Rząd przygotowuje się teraz na bardziej niszczycielskie rewelacje.

Clinton wysłała depeszę do amerykańskich ambasad i misji na całym świecie w 2009 roku, rzekomo polecając dyplomatom udział w wywiadzie, jak wynika z tajnych dokumentów upublicznionych przez stronę internetową informatora.

Narodowa dyrektywa Humint Collection obejmująca 8358 słów (Humint to ludzka inteligencja) „odzwierciedla wyniki niedawnego przeglądu waszyngtońskiego potrzeb w zakresie sprawozdawczości i gromadzenia danych skoncentrowanych na Organizacji Narodów Zjednoczonych” – czytamy w dokumentach.

Informacje, które pani Clinton poleciła dyplomatom ustalić, obejmowały podstawowe dane biograficzne, takie jak nazwiska i adresy dyplomatów, numery ich kart kredytowych, po numery kart kredytowych, a nawet „informacje biometryczne dotyczące rankingu północnokoreańskich dyplomatów”. Typowe dane biometryczne informacje obejmują odciski palców, podpisy i rozpoznawanie tęczówki.

Depesza, podpisana po prostu ‘Clinton’, jest sklasyfikowana jako S/NF - lub ‘Secret/No Foreign’ - i została wysłana do 33 ambasad USA i biur misji ONZ w Nowym Jorku, Wiedniu i Rzymie.

Poproszono funkcjonariuszy za granicą o zebranie informacji na temat nazw biurowych i organizacyjnych, stanowisk i innych informacji na temat numerów wizytówek telefonów, telefonów komórkowych, pagerów i faksów,’’, jak również obsługi Internetu i intranetu, internetu adresy e-mail, adresy identyfikacyjne stron internetowych, numery kont kart kredytowych, numery kont dla osób często podróżujących, harmonogramy pracy oraz inne istotne informacje biograficzne,’’ ujawniły ujawnione dokumenty.

Tymczasem na Twitterze rzecznik Departamentu Stanu PJ Crowley zaprzeczył, jakoby amerykańscy dyplomaci pełnili podwójne obowiązki jako zbieracze danych wywiadowczych.

“W przeciwieństwie do niektórych raportów WikiLeaks', nasi dyplomaci to dyplomaci. Nie są to aktywa wywiadowcze, powiedział tweet, który mu przypisano. Zbagatelizował znaczenie kabla, pisząc w osobnym tweecie: „Dyplomaci zbierają informacje, które kształtują naszą politykę i działania. Dyplomaci dla wszystkich narodów robią to samo.’’

Biały Dom powiedział, że depesze są szczerymi raportami dyplomatów i mogą dać niepełny obraz relacji między Stanami Zjednoczonymi a zagranicznymi rządami. Depesze nie są wyrazem polityki, ani nie zawsze kształtują ostateczne decyzje polityczne, powiedział sekretarz prasowy Białego Domu Robert Gibbs.

Tak i elektrownie okrętowe z Turcji. zasilany olejem opałowym..żeby rozwiązać jego problemy z zasilaniem:)

Nawiasem mówiąc, pracuję w ABB w Indiach, niedawno mieliśmy gościa z ABB Pakistan. Najwyraźniej rząd pakistański w swojej nieskończonej mądrości sprywatyzował produkcję energii, ALE nie dystrybucję tam, gdzie jest najwięcej przecieków.

Rezultat jest taki, jeśli wierzyć, że prywatni producenci roślin stworzyli kartel, aby stworzyć sztuczny niedobór, NIE inwestując w nowe moce w odpowiednim czasie i nie dojąc państwa, żądając płaczliwie wysokich cen podczas niedopasowania popytu. najwyraźniej urzędnicy z ministerstwa energii dostają cięcia, by po prostu załamywać ręce, ale praktycznie nie robią nic poza wypożyczaniem elektrowni (kolejne oszustwo) lub zdobywaniem statków energetycznych z indyka, które dostarczają energię za czterokrotnie wyższą cenę.

Anon: „Najwyraźniej rząd pakistański w swojej nieskończonej mądrości sprywatyzował produkcję energii, ALE nie dystrybucję tam, gdzie jest najwięcej przecieków”.

Twoje dane nie są dokładne. KESC, która zajmuje się dystrybucją energii w Karaczi, jest firmą prywatną, podobnie jak wiele innych lokalnych przedsiębiorstw dystryktalnych.

anon: „Rezultat jest taki, jeśli wierzyć, że prywatni producenci roślin stworzyli kartel, aby stworzyć sztuczny niedobór, NIE inwestując w nowe moce produkcyjne w odpowiednim czasie i nie dojąc państwa, żądając płaczliwie wysokich cen podczas niedopasowania popytu. najwyraźniej urzędnicy z ministerstwa władzy dostają cięcia, by po prostu załamywać ręce "

Istnieje korupcja, ale największe problemy niewykorzystanych mocy wytwórczych są związane z powszechnym grabieżą, niepłaceniem rachunków, zadłużeniem okrężnym i wysokimi kosztami wytwarzania energii z powodu wysokich cen ropy.. które są znacznie wyższe niż wtedy, gdy te elektrownie zostały zbudowane w latach 80. i 90. XX wieku. Sytuacja ta pogorszyła się szczególnie od 2008 roku.

Najwyraźniej MFW wywiera presję na Pakistan, aby dalej dewaluował PKR, aby jego eksport był bardziej konkurencyjny.

Muszę kochać MFW. Dzięki Bogu, kiedy na krótko wpadliśmy w ich szpony, zastawiliśmy nasze złoto i je spłaciliśmy.

Mieli sugestie, jak zamknięcie IIT i ISRO. jako kraj rozwijający się w ich niezbyt skromnej opinii nie powinien parać się zaawansowaną technologią i kosmosem i powinien trzymać się produkcji towarów z niższej półki tam, gdzie leży przewaga komparatywna. KUPA ŚMIECHU.

Nikt nie wydaje się mieć pełnego obrazu. Saudyjski monarcha narzekał na wybranego przedstawiciela z Pakistanu. Zardari jest uczciwy lub nieuczciwy to inna sprawa.

Nie słyszałem wielu ludzi z Pakistanu kwestionujących monarchę saudyjską.

Kiedy porównasz Zardari i Arabię ​​Saudyjską, ta ostatnia wyrządziła więcej szkody, eksportując swoją bojową, twardą ideologię i budując meczety i medresy, które propagują tę ideologię. Wzmocniła bojowość w Pakistanie. Zardari właśnie zarobił mnóstwo pieniędzy.

Ale ludzie w Pakistanie są tak zaślepieni przez braci w SA, że nikt nie wydaje się mieć nic przeciwko temu upokarzającemu komentarzowi pod adresem Pakistanu.

Rodzina Saudów zarobiła 1000 razy więcej niż zardari. Chodzi mi o to, że zmienili nazwę cuntry z 250 miliardami baryłek ropy na Arabię ​​Saudyjską.

Wyprzedali się również całkowicie Anglos.

Ale Zardari jest codziennie wyśmiewany w Pakistanie, podczas gdy w ostatnim bastionie monarchii absolutnej król nie może zrobić nic złego i możesz stracić głowę (dosłownie), jeśli odważysz się zadawać niewygodne pytania w prasie popularnej

Czy AIPAC jest operacją WikiLeaks? pyta prof. Juan Cole na swoim blogu:

W 2003 r. Larry Franklin, „człowiek do Iranu” w Pentagonie podsekretarz stanu ds. planowania Douglas Feith, wyniósł z budynku projekt poufnego ustalenia dotyczącego Iranu i przekazał go Stevenowi J. Rosenowi i Keithowi Weissmanowi. Biura ds. Bliskiego Wschodu AIPAC’s. Nie tylko byli szczęśliwi, że otrzymali tajny dokument, ale pobiegli z nim bezpośrednio do ambasady izraelskiej i przekazali go Naorowi Gilonowi, urzędnikowi ambasady z teką Iranu.

Rosen i Weissman, i prawdopodobnie ogólnie AIPAC, byli inwigilowani przez FBI pod zarzutem szpiegostwa i w ten sposób zostali złapani. Funkcjonariusze polowi FBI byli zdumieni, gdy Franklin niespodziewanie pojawił się na scenie. Podejrzewam, że mniej zdziwiony, kiedy zrobił to Naor Gilon.

Franklin przyznał się do wykroczenia i spędził kilka lat w więzieniu, został skazany na 10 miesięcy, które spędził w areszcie domowym, że może nadal pracować dla Pentagonu! Ale Rosen i Weissman utrzymywali, że nie zrobili nic nielegalnego, ponieważ zgodnie z prawem amerykańskim otrzymanie tajnych dokumentów od osób trzecich przez kogoś, kto nie jest pracownikiem rządowym, nie jest nielegalne, podobnie jak dzielenie się nimi z innymi po ich otrzymaniu. AIPAC ich zwolnił, więc musieli toczyć własne batalie prawne. Oskarżenie zostało ostatecznie umorzone. Neokonserwatyści twierdzą, że sprawa nigdy nie powinna była zostać wniesiona, ponieważ po prostu kryminalizowała ona rutynowy handel końmi typowymi dla Waszyngtonu informacjami.

Rosen wszczął teraz przeciwko AIPAC pozew o bezprawne rozwiązanie sprawy o 20 milionów dolarów. Twierdzi, że jego działanie polegające na dostarczeniu tajnego dokumentu do izraelskiej ambasady było standardową procedurą operacyjną w AIPAC i że nie zrobił nic niezwykłego i że nie powinien był zostać zwolniony. Grozi też, że poda szczegóły tego rutynowego szpiegowania.

Rosen, jak na ironię, został zatrudniony przez Daniela Pipesa, tak zwane ‘Middle East Forum.’ Pipes prowadzi Campus Watch, który jest neo-McCarthyitską próbą zastraszenia amerykańskich profesorów z college'ów, aby podążyli za linią Partii Likud, gdy tylko o tym mówią. Izrael i Palestyna. Więc to naturalne, że oskarżony szpieg Izraela, Rosen, powinien być w sztabie i energicznie używać brudnych sztuczek, by oczerniać reputację patriotycznych Amerykanów.

To, co twierdzi Steven Rosen, to to, że AIPAC, który organizuje miliony udanych się na kampanie amerykańskich polityków, jest w istocie operacją Wikileaks, tylko zamiast publikować wyszukane tajne materiały w sieci, przekazują je rządowi Izraela . (Oczywiście izraelski rząd czasami działa jako Wikileaks, Seymour Hersh został poinformowany przez amerykańskich urzędników wywiadu, że Izrael podzielił się z Sowietami informacjami, które otrzymał od szpiega Jonathana Pollarda.)

Niezależnie od tego, czy zarzuty dotyczące rutynowego szpiegowania AIPAC są prawdziwe, czy nie, Rosen i Weissman z pewnością zrobili dokładnie to samo, co zrobił Julian Assange, a mimo to są wolnymi ludźmi.

Deputowany Pete King (R-NY), który chce, aby Eric Holder oskarżył Juliana Assange'a z Wikileaks, nie sprzeciwił się odrzuceniu spraw przeciwko Rosenowi i Weissmanowi i nie poprosił o dochodzenie w sprawie AIPAC. Jednym z problemów kongresmanów takich jak ten przy tworzeniu ustawodawstwa anty-Wikileaks jest to, że równie dobrze mogą wbić gwóźdź w trumnę AIPAC’. King, który wciąż oskarża Amerykanów o bycie terrorystami, znany jest również jako wieloletni zwolennik Irlandzkiej Armii Republikańskiej.

Trzeba pokochać hipokryzję w tej himalajskiej skali. Ma rodzaj zgniłego piękna.

Czy pakistański talian jest wspierany przez Indie? Według Wikileaks, jak donosi Deccan Herald, urzędnicy bezpieczeństwa ZEA tak uważają.

Urzędnicy ds. bezpieczeństwa ZEA wierzyli, że Indie wraz z Iranem poparły pakistańskich talibów i separatystów Pushtun, nawet gdy USA sugerowały, że ZEA były źródłem finansowania bojowników, ujawnia depesza dyplomatyczna opublikowana przez WikiLeaks.

Dziwny zarzut ze strony urzędników ZEA jest odnotowany w depesze Departamentu Stanu, w której opisano szczegóły spotkania urzędników Departamentu Skarbu USA z przedstawicielami Departamentu Bezpieczeństwa Państwowego ZEA (SSD) i Departamentu Generalnego Bezpieczeństwa Państwowego Dubaju ( GDSS) w celu omówienia podejrzeń o działalność finansową związaną z talibami w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Spotkanie rozciągnęło się na kilka godzin w dniach 15-16 grudnia 2009 r. Podczas spotkania urzędnicy GDSS odnotowali poparcie Iranu dla talibów w Pakistanie, dodając, że uważają, że Indie również poparły pakistańskich talibów i separatystów pasztuńskich.

Spotkanie ze strony amerykańskiej reprezentował p.o. zastępcy sekretarza Departamentu Skarbu Biura Wywiadu i Analiz Howard Mendelsohn.

Mendelsohn podniósł także grupę ekstremistów i terrorystów z Afganistanu i Pakistanu, w tym Lashkar-e-Tayyaba (LeT) i Dżamaat al-Dawa al-Koran wa al-Sunna (JDQ), zgodnie z depeszą.

Nie widzę nic dziwnego w przekonaniu urzędników bezpieczeństwa ZEA, że Indie wspierają ataki TTP w Pakistanie, jak donosi Deccan Herald.

Wiele wskazuje na to, że indyjskie służby bezpieczeństwa i wywiadu są zaangażowane w tajną wojnę w Pakistanie, którą planują od dwóch lat. Indyjscy urzędnicy wrzali od 2008 roku z powodu niemożności „ukarania” Pakistanu po atakach terrorystycznych w Bombaju, o które obwiniali Pakistan. Z obawy przed wybuchem wielkiej wojny odłożyli ideę błyskawicznej strategii nalotów, nazwanej „Zimnym startem”, przeciwko Pakistanowi. Ale nadal rozmawiają o tajnych działaniach indyjskich agentów mających na celu destabilizację i bałkanizację Pakistanu. Były szef RAW B. Raman przekonywał, że Indie wyznaczyły specjalistę ds. tajnych operacji na nowego szefa RAW. Powiedział w grudniu 2008 roku, że „w tym krytycznym czasie w historii narodu, RAW nie ma na szczycie swojej piramidy specjalistów od tajnych akcji. Zdobądź odpowiedniego oficera z IB lub armii. Jeśli to konieczne, mianuj go szefem organizacji.”

Vikram Sood, inny były czołowy szpieg w Indiach, szczegółowo omówił indyjskie opcje tajnej wojny skierowanej przeciwko Pakistanowi w następujących słowach: „Ukryte działania mogą być różnego rodzaju. Jedną z nich jest opcja paramilitarna, którą Pakistańczycy stosują przeciwko nam. Ma na celu zranienie, destabilizację lub odwet. Druga to opcja wojny psychologicznej, która jest bardzo potężną i niewidzialną siłą. Jest to opcja na każdą pogodę i zasadniczo zmienia postrzeganie zarówno przyjaciół, jak i wrogów. Media są ulubionym instrumentem, pod warunkiem, że nie pozostawi się ich biurokratom, bo wtedy skończy się to niezdarnym i nieprawdopodobnym wysiłkiem propagandowym. Bardziej niż media elektroniczne i drukowane, to internet i YouTube mogą być bronią wojny psychologicznej nowej generacji. Terroryści używają ich swobodnie, podobnie jak te, które są wymagane do zwalczania terroryzmu”.

ŚM Mushrif, były szef policji stanu Maharashtra i autor książki „Who Killed Karkare?”, uważa, że ​​Indyjskie Biuro Wywiadu (IB) jest po uszy w zmowie z ekstremalnymi grupami Hindutva przeciwko indyjskim muzułmanom i stwarzaniu konfliktów między Indiami a Pakistanem, oraz teraz jest złowieszcze widzieć jednego z byłych liderów IB KC Verma w pozycji RAW od 2009 r.

Władza, która naprawdę kieruje sprawami Indii (Mushrif mówi, że to nie Sonia Gandhi, Manmohan Singh czy Rahul Gandhi) nie chce zdemaskować zaciekle antymuzułmańskich terrorystów Hindutva.

Władza, która naprawdę kieruje sprawami Indii (Mushrif mówi, że to nie Sonia Gandhi, Manmohan Singh czy Rahul Gandhi) nie chce zdemaskować zaciekle antymuzułmańskich terrorystów Hindutva.

Riaz, musisz wymyślić nieco bardziej wiarygodne dowody na takie zarzuty niż JEDEN SINGLE autor sensacji, który szuka wyższej sprzedaży średniej książki.

Istnieją wszelkiego rodzaju teorie spiskowe o klikach składających się z elit władzy, które rządzą USA, Rosją, Chinami. praktycznie we wszystkich ważnych krajach i że demokracja jest w rzeczywistości niewiele więcej niż mechanizmem nacisku, który daje ludziom źle poinformowanym i manipulowanym przez media przekonanie, że naprawdę mają coś do powiedzenia w rządzie, kiedy faktycznie nie mają. ostatecznie finansowane z tego samego kapitału itp. itp. itp.

ALE tak ekscytujące, jak te teorie, jest niewiele konkretnych dowodów na poparcie takich zarzutów.

Anon: „ALE tak ekscytujące, jak te teorie, jest niewiele konkretnych dowodów na poparcie takich zarzutów. "

Myślę, że żyjesz w raju głupców, jeśli zaprzeczasz istnieniu i silnemu wpływowi egoistycznych elit władzy w większości demokracji. szczególnie demokracja indyjska, w której trzy czwarte ludzi żyje za mniej niż 2 dolary dziennie (w porównaniu do 60% w Pakistanie), a dwie trzecie Hindusów nadal wypróżnia się na świeżym powietrzu (w porównaniu z jedną trzecią Pakistańczyków), podczas gdy liczba miliarderów jest druga tylko do Stanów Zjednoczonych.

Oto fragmenty interesującej analizy wpływu wikileaks na stosunki amerykańsko-pakistańskie, sporządzonej przez analityka indyjsko-amerykańskiego pracującego dla proizraelskiego i proindyjskiego CFR w Waszyngtonie:

Uwolnienie tysięcy amerykańskich depesz dyplomatycznych (NYT) przez WikiLeaks.org jeszcze bardziej wstrząsnęło już napiętymi stosunkami Waszyngtonu z Pakistanem, strategicznym sojusznikiem, który ma kluczowe znaczenie dla każdego sukcesu w Afganistanie i walki z terroryzmem. Depesze omawiają obawy USA dotyczące dalszego wsparcia Pakistanu dla niektórych grup bojowników, jego programu nuklearnego, niestabilnych stosunków cywilno-wojskowych w kraju, łamania praw człowieka przez pakistańskie służby bezpieczeństwa i nie tylko. Pakistańskie media obszernie relacjonują wycieki kabli, a niektóre historie dodatkowo podsycają antyamerykańskie media. 5 grudnia, aby zaprotestować przeciwko sojuszowi Pakistanu (AFP) ze Stanami Zjednoczonymi.
Zarówno amerykańscy, jak i pakistańscy urzędnicy pospieszyli, aby zminimalizować szkody spowodowane wyciekami. Rzecznik prezydenta Pakistanu Asifa Ali Zardari powiedział, że sekretarz stanu USA Hillary Clinton i Zardari zgodzili się nie dopuścić (CNN) do wycieków telewizji „rzucających cień na strategiczne partnerstwo” między ich krajami. Ale, jak podkreślają depesze, relacje amerykańsko-pakistańskie są najeżone brakiem zaufania i wspólnych celów. „To powinno wzbudzić nowe wątpliwości (Newsweek) co do perspektyw wysiłków USA w Afganistanie, biorąc pod uwagę, że Pakistan zapewnia schronienie dla talibów i innych grup wrogich naszym celom”, pisze prezydent CFR Richard N. Haass, dodając: „Niewiele w tych depeszach to sugeruje. wsparcie zakończy się w najbliższym czasie."
Analitycy obawiają się, że przecieki kablowe utrudniły również zbieranie informacji przez amerykańskich urzędników i dyplomatów w terenie, ambasador USA w Pakistanie Cameron Munter w artykule opublikowanym w pakistańskiej gazecie The News próbował rozwiać obawy, mówiąc, że Waszyngton podejmuje kroki aby zapobiec wszelkim przyszłym naruszeniom komunikacji dyplomatycznej. Większym skutkiem WikiLeaks, mówi ekspert CFR ds. Pakistanu Daniel Markey, jest to, że „mogło to trwale zabić małe amerykańskie programy nieproliferacji i antyterrorystyczne” w Pakistanie „poprzez ujawnienie amerykańskich wysiłków na rzecz odzyskania wzbogaconego uranu ze starzejącego się pakistańskiego reaktora badawczego i podanie szczegółów o tym, w jaki sposób siły specjalne USA zostały włączone do własnych operacji wojskowych Pakistanu”.
Kable mogą również zagrozić niedawnym postępom we współpracy wojskowej USA-Pakistan. W zeszłym miesiącu Pentagon w swoim raporcie dla Kongresu (PDF) ujawnił swój plan budowy nowego obiektu dla amerykańskich urzędników wojskowych w pakistańskim mieście Quetta w Beludżystanie. Jest to znaczące, biorąc pod uwagę obawy USA, że Quetta jest siedzibą najwyższego kierownictwa afgańskich talibów i obawy Waszyngtonu dotyczące niechęci armii pakistańskiej do zerwania więzi z grupą. Plan Pentagonu już stoi w obliczu ostrej reakcji (polityka zagraniczna) w Pakistanie, a depesze mogą pomóc wzmocnić sprzeciw wobec niego.

Więc piszesz jak zwykle, tylko dlatego, że wikileaks powtórzyli to?! Ach, jak dwie obserwacje,

1: Dobrze, pozbywamy się obecnych, ale kto wchodzi? Kolejny skorumpowany generał, o którego korupcji nie możesz pisać, rozmawiać ani mówić, nie mówiąc już o głosowaniu na niego?!

2: Dlaczego krytyka niepolitycznej elity rządzącej i jej dziesięciokrotnie haniebne występy w wikileaks nie znajdują miejsca w twojej krytyce? Być może przeoczyłeś część, w której saudyjski minister spraw wewnętrznych cytował pewną instytucję Pakistanu jako główny problem.

Saad: „Dlaczego krytyka niepolitycznej elity rządzącej i jej dziesięciokrotnie haniebne występy w wikileaks nie znajdują miejsca w waszej krytyce? "

Nie przeczytałeś lub nie zrozumiałeś posta. Pozwólcie, że zwrócę uwagę na następującą część mojego postu w pierwszym akapicie:

„Najnowsza partia rewelacji portalu Wikileaks na temat Pakistanu kreśli obraz kraju, w którym wyrachowane elity polityczne i wojskowe w dużym stopniu polegają na wsparciu obcych rządów, a swoje najbardziej prywatne myśli zwierzają się bardziej ambasadorowi amerykańskiemu w Islamabadzie niż własnym kolegom. i ludzi, którym rzekomo zawdzięczają swoją lojalność”.

saad: „Dobrze, pozbywamy się obecnych, ale kto w takim razie wchodzi? Kolejny skorumpowany generał, o którego korupcji nie możesz pisać, rozmawiać ani mówić, nie mówiąc już o głosowaniu na niego?!

Jeśli chodzi o zarządzanie i gospodarkę, historia mówi nam, że Zardari i Sharif są gorsi niż ktokolwiek inny. Dali nam straconą dekadę lat 90., a teraz obecny bałagan od 2008 roku.

Gospodarka Pakistanu rosła w imponującym tempie 6 procent rocznie przez pierwsze cztery dekady istnienia narodu. Pomimo szybkiego wzrostu populacji w tym okresie, dochód per capita podwoił się, inflacja pozostała niska, a ubóstwo spadło z 46% do 18% pod koniec lat 80., jak twierdzi wybitny pakistański ekonomista dr Ishrat Husain. Te zdrowe wyniki gospodarcze utrzymywały się przez kilka wojen i kolejnych rządów cywilnych i wojskowych w latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych, siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, aż do dekady lat dziewięćdziesiątych, teraz odpowiednio pamiętanej jako stracona dekada.

Oto kilka moich przemyśleń na temat WikiLeaks:

Po pierwsze, do tej pory zgłoszono zaledwie kilkaset z ponad 250 000 dokumentów, które wyciekły.

Po drugie, dokumenty te zostały mocno zredagowane i przefiltrowane przez redaktorów NY Times i Guardiana. dwa główne kanały używane przez WikiLeaks.

Dlatego widzisz bardzo mało szkodliwych informacji o Wielkiej Brytanii, Indiach i Izraelu. i innych bliskich sojuszników USA i tych ulubionych redaktorów gazet.

Stany Zjednoczone i Wielka Brytania bardzo się starały i przynajmniej częściowo udało im się zapobiec udostępnianiu nieprzetworzonych, niefiltrowanych i nieredagowanych dokumentów.

Oto jak NY Times wyjaśnia swoją politykę redakcyjną dotyczącą publikowania dokumentów WikiLeaks:

The Times zadbał o to, by w swoich artykułach i materiałach uzupełniających, w wersji drukowanej i internetowej, wykluczyć informacje, które mogłyby zagrozić poufnym informatorom lub zagrozić bezpieczeństwu narodowemu. Redakcje Times’s zostały udostępnione innym organizacjom prasowym i przekazane WikiLeaks w nadziei, że podobnie zredagują dokumenty, które planują opublikować online.

Po własnych redakcjach The Times wysłał urzędnikom administracji Obamy depesze, które planował opublikować, i zaprosił ich do kwestionowania publikacji wszelkich informacji, które w oficjalnym mniemaniu mogłyby zaszkodzić interesowi narodowemu. Po zapoznaniu się z depeszami urzędnicy —, jednocześnie wyraźnie potępiając publikację tajnych materiałów,— zasugerowali dodatkowe redakcje. Times zgodził się na niektóre, ale nie na wszystkie. The Times przekazuje obawy administracji innym organizacjom prasowym i, zgodnie z sugestią Departamentu Stanu, do samego WikiLeaks. W sumie The Times planuje zamieścić na swojej stronie internetowej tekst około 100 depesz – niektóre zredagowane, inne w całości – które wyjaśniają aspekty amerykańskiej polityki zagranicznej.

Mamy to. Ci redaktorzy chronią i zwiększają bezpieczeństwo których krajów? - Zachodu i oczywiście krajów sprzymierzonych z Zachodem. Nawet jeśli czasami ochrona i wzmacnianie bezpieczeństwa jakiejś jednej grupy potężnych państw oznacza zmniejszanie i zagrażanie bezpieczeństwu innej grupy państw, które są w jakiś sposób postrzegane jako zagrażające Zachodowi.

Ludzie powinni być ostrożni, zanim założą, że te przecieki mają jakikolwiek rzeczywisty lub obiektywny cel.

To prawda, ale prawie pewne jest kontynuacja zerowego lub odwrotnego wzrostu dochodu na mieszkańca w Pakistanie w 2011 r. najprawdopodobniej do 2015 r. W rzeczywistości patrzymy na kolejną straconą dekadę 2008-2018.

Według ekonomisty The World w przyszłym roku prognozy na rok 2011 indyjskiego dochodu na mieszkańca powinny wynieść ponad 1500 dolarów, podczas gdy w Pakistanie 950 dolarów.
W 2015 r., kiedy MCR zostaną ostatecznie rozliczone, dochód Indii na mieszkańca może być 2-3 razy wyższy niż w Pakistanie, biorąc pod uwagę, że Indie prawdopodobnie wyprą Chiny jako najszybciej rozwijająca się gospodarka na świecie w latach 2011-12.

Oto Simon Tisdall z The Guardian o władczym stosunku Ameryki do Pakistanu:

Pakistan był już pod amerykańskim młotem, zanim wybuchł kryzys WikiLeaks. Ale ujawnione depesze dyplomatyczne USA, opublikowane przez Guardiana, pokazują, że Pakistanowi grozi niebezpieczeństwo, że stanie się zwykłą satrapią imperialnego Waszyngtonu.

Atak Stanów Zjednoczonych na suwerenność Pakistanu, tak jak te wydarzenia są szeroko postrzegane w tym kraju, jest wielotorowy. Na jednym końcu spektrum, w sferze „twardej siły”, amerykańskie siły specjalne są coraz bardziej zaangażowane, w taki czy inny sposób, w tajne operacje wojskowe w Pakistanie.

Oddziały te są wykorzystywane do pomocy w polowaniu na bojowników talibów i bojowników Al-Kaidy na obszarach plemiennych oraz do koordynowania ataków dronów, jak ujawnił korespondent Guardiana w Pakistanie, Declan Walsh. Ich działania są uzupełnieniem wcześniejszych powietrznych i naziemnych nalotów transgranicznych oraz quasi-stałej bazy amerykańskich techników i innego personelu w bazie sił powietrznych Pakistanu, z której przeprowadzane są ataki dronów.

W złożonej polityce Pakistanu widać, jak ręka USA działa, a pozycja i kompetencje prezydenta Asifa Ali Zardariego wydają się stale poddawane surowej ocenie. W pewnym momencie dowódca wojskowy, generał Ashfaq Kayani, podobno konsultuje się z ambasadorem USA w sprawie możliwości zamachu stanu, mającego po części na celu powstrzymanie postępów lidera opozycji Nawaza Sharifa.

Jednocześnie dyplomaci pakistańscy są przekonani, że Amerykanie w jakiś sposób próbują zarekwirować nuklearny środek odstraszający tego kraju, który postrzegają jako jedyną prawdziwą obronę przed Indiami. Cała ta natrętność opiera się na „miękkiej sile”, w formie odwróconej daniny pieniężnej od Waszyngtonu dla Islamabadu, która zbliża się do 2 miliardów dolarów rocznie. W bardzo realnym sensie Amerykanie kupują sobie drogę.

Tego rodzaju pomocne wtrącanie się, bezwstydna intryga lub skandaliczna ingerencja – zdecyduj sam, jak chcesz to nazwać – w wewnętrzne sprawy suwerennego kraju podobno wyszło z mody wraz z wycofaniem się imperium brytyjskiego. i koniec Raju.

Ale w rzeczywistości to nigdy nie było prawdą. Wszystkie wielkie mocarstwa wkraczają w pogoń za własnymi interesami, to jest to, co robią — i kontynuując tam, gdzie przerwali Brytyjczycy, Stany Zjednoczone nie różnią się. Miarą słabości państwa pakistańskiego jest to, że Amerykanie najwyraźniej mają takie pole i pole manewru, by wpływać i kierować jego sprawami.

Równie niezwykłe jest jednak to, jak niewiele Amerykanie wydają się być w stanie ostatecznie kontrolować swoich satrapów. Zardari mówi o dobrej grze, ale niewiele osiąga. Miliony dolarów amerykańskich podatników, przeznaczonych na walkę z islamistycznymi ekstremistami, rzekomo znikają w rządowej kasie i nigdy więcej ich nie zobaczą. Zagorzali sojusznicy Waszyngtonu w „wojnie z terrorem” grają po obu stronach, utrzymując swoje powiązania z przyjaznymi talibami i grupą bojowników Lashkar-e-Taiba, jednocześnie akceptując hojność Ameryki. Bycie imperialistą nigdy nie jest łatwe.

Więc Amerykanie nie dostają tego, czego chcą. Ale zwykli Pakistańczycy też tego nie robią. Większą kwestią jest to, że Pakistan dotkliwie cierpi, jeśli chodzi o życie stracone w wyniku terroryzmu wśród żołnierzy i cywilów zabitych i rannych w kampaniach przeciwko pakistańskim talibom na obszarach plemiennych w spustoszonej gospodarce, dotkliwej biedzie i braku edukacji oraz we wszystkich innych zapomniane, ale wciąż straszne następstwa tegorocznych powodzi.

Pakistan potrzebuje mniej zagranicznej ingerencji, a nie więcej. Dotyczy to w takim samym stopniu arabskich fanatyków dżihadu, jak i władczych Amerykanów. Ale przy obecnych trendach dzieje się odwrotnie. Wyraźnym niebezpieczeństwem, uwydatnionym przez wyciekające depesze, jest to, że niemożliwa do wygrania wojna Zachodu w Afganistanie przenosi się na jego słabego, źle prowadzonego i bardzo oszukanego sąsiada i że Pakistan również może stać się strefą wojny .

Pomijając pakistańskie ozdobniki medialne, Wikileaks przedstawia obraz nieodpowiedzialnej indyjskiej armii jako „powolnej i niezdarnej” oraz indyjskiej strategii zimnego startu jako „mieszanki mitu i rzeczywistości”.

Mówi również o zachodnich dyplomatach powstrzymujących krytykę niepowodzeń Indii przed atakami terrorystycznymi w Bombaju, w ich trakcie i po nich, a także o wyśmiewaniu Indii przez Hillary Clinton („samozwańczy lider” na stałe miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ) za ich nadęte poczucie własnej ważności.

Oto interesujący artykuł wstępny Guardiana na temat skutków ujawnień WikiLeaks:

W cyberataku znanym jako Operation Payback grupa aktywistów internetowych o nazwie Anonymous zaatakowała strony firm, które potraktowały WikiLeaks jak brzydki zapach. Visa, MasterCard, Paypal i Amazon mają swoje strony internetowe, a w niektórych przypadkach również ich usługi. Witamy w świecie chaotycznego dobra. Jest chaotyczny. Ale czy to dobrze?

Wszystkie te firmy uważały, że ich powiązanie z WikiLeaks uszkodziło wizerunek ich marki, co w niektórych przypadkach wywołał pomocny telefon z Departamentu Stanu USA. W gruncie rzeczy starają się to robić w obie strony: udając w swoich działaniach marketingowych, że są wolnymi duchami i aktywistami cyberświata, ale żyją zgodnie z tym obrazem, o ile nie denerwują nikogo naprawdę ważnego. W Amazon istnieje prawdziwe zamieszanie między tymi dwiema rolami: odmówił hostingu WikiLeaks, ale nadal sprzedawał online eBook z wyciekającymi kablami.

Haktywiści Anonimowi mogą być oskarżani o wiele rzeczy, takich jak niedojrzałość lub kierowanie się instynktem stadnym. Ale ich jest cyber odpowiednikiem pokojowego działania lub obywatelskiego nieposłuszeństwa. Raczej zaburza niż uszkadza. W ten sposób rzucając wyzwanie firmom obsługującym karty kredytowe i hostom internetowym, przypominają tym firmom, że ich reputacja marki zależy nie tylko od tego, jak postrzega ich departament stanu, ale także od tego, jak zachowują swoją niezależność w oczach użytkowników.

Nie wszystkie cele aktywistów internetowych są właściwe. Zniszczone zostały również strona internetowa szwedzkiej prokuratury, która obecnie próbuje dokonać ekstradycji Juliana Assange, założyciela Wikileaks pod zarzutem gwałtu, oraz strona internetowa Claesa Borgströma, prawnika ze Sztokholmu reprezentującego dwie kobiety, które postawiły zarzuty. Jak wyjaśnia nasz wywiad z panem Borgströmem, te kobiety przechodzą przez piekło: po pierwsze za to, że są rzekomymi ofiarami napaści na tle seksualnym, a po drugie za oskarżenie o udział w jakiejś formie pułapki miodowej CIA. Prawo kobiet do anonimowości zostało porzucone w Internecie, ponieważ blogerzy grabią swoje CV. W Szwecji, podobnie jak w innych krajach, ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu, a test, ponad wszelką wątpliwość, jest ustawiony wysoko. O wiele lepiej byłoby pozwolić systemom prawnym w Szwecji i Wielkiej Brytanii obrać swój kurs.

W czasach, gdy wielki biznes i rządy próbują wszystko monitorować i kontrolować, istnieje potrzeba, jak nigdy dotąd, aby internet pozostał darmową i uniwersalną formą komunikacji. Głównym przestępstwem WikiLeaks' było mówienie prawdy władzy. Stawką jest nic innego jak wolność Internetu. Cała reszta to sideshow odwracające uwagę od toczącej się prawdziwej bitwy. Wszyscy powinniśmy skupić się na prawdziwym celu.

Po prostu dostrajam się z Kanady i chociaż większość dyskusji o pakistańskiej polityce przechodzi mi przez głowę, nie mogę powiedzieć, jak bardzo się cieszę, widząc te rozmowy w innych częściach świata. Przed tą porażką bardzo pilnowałem własnego interesu (tzn. nie jestem miłośnikiem spisków), ale te rewelacje wyrwały mnie z odrętwienia i wprawiły we wściekłość. Kiedy usłyszałem sprawę pakistańskich mediów fabrykujących przeciek dla celów propagandowych, poszedłem szukać reakcji i natknąłem się na twojego bloga. Lubię twój styl.

Powodzenia i kontynuuj krytykę status quo :)

Oto artykuł Fatimy Bhutto na temat tego, co Wikileaks ujawnia o Pakistanie:

W przypadku rządów takich jak obecny reżim Pakistanu, komu potrzebne jest silne ramię CIA? Według najnowszego bestsellera Boba Woodwarda „Wojny Obamy”, kiedy prezydent Pakistanu Asif Ali Zardari, służalczo niebezpieczny człowiek, został powiadomiony, że CIA będzie przeprowadzać ataki rakietowe z dronów na suwerenne terytorium jego kraju, odpowiedział: "Zabij seniorów. Niepokoi was, Amerykanie, szkody uboczne. Mnie to nie martwi."

Dlaczego miałby się martwić? Kiedy jego żona Benazir Bhutto wróciła do Pakistanu w 2007 roku, by kandydować na premiera po latach dobrowolnego wygnania, była już zaangażowana w kampanię proamerykańskiego zaangażowania. Obiecała przekazać naukowca nuklearnego i międzynarodowego straszydła Dr. A.Q. Khan, „ojciec” pakistańskiej bomby atomowej, do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Wyjaśniła również, że po powrocie do władzy pozwoli Amerykanom zbombardować właściwy Pakistan, aby globalna wojna z terroryzmem George'a W. Busha mogła zatriumfować. Oczywiście Amerykanie byli zaangażowani w tajne strajki i inne działania w Pakistanie od co najmniej 2001 roku, ale wtedy o tym nie wiedzieliśmy.
---
Zgodnie z ostatnimi danymi z depesz Departamentu Stanu opublikowanymi przez Wikileaks, jego pozycja i stanowisko jego kolegów w rządowym raju nie uległy zmianie. Na przykład w 2008 r. premier Yousef Raza Gilani entuzjastycznie powiedział ambasadorowi amerykańskiej Anne Paterson, że „nie obchodzi go”, że ataki dronów na jego kraj będą atakowane, o ile „właściwi ludzie” będą atakowani. (Nie było ich). „Będziemy protestować w Zgromadzeniu Narodowym” – dodał cynicznie Gilani – „a potem to zignorujemy”.
---------
Barack Obama nakazał swój pierwszy atak dronów na Pakistan zaledwie 72 godziny po zaprzysiężeniu na prezydenta. Wydaje się odpowiednio makabrycznym faktem, że według raportu ONZ na temat „ukierunkowanych zabójstw” (tj. zamachów) opublikowanego w 2010 roku, George W. Bush w ciągu ośmiu lat pełnienia funkcji prezydenta przeprowadził 45 ataków dronów. W pierwszym roku urzędowania Obamy drony zostały wysłane 53 razy. W ciągu sześciu lat ataków dronów w walce z Pakistanem naukowcy z New America Foundation szacują, że zginęło od 1283 do 1971 osób.

Chociaż zmarli są regularnie identyfikowani jako „bojownicy” lub „podejrzani bojownicy” w artykułach prasowych i wiadomościach telewizyjnych, prawie nigdy nie mają imion, ani ich tożsamości nie potwierdzono ani nie pokazano. Ich historie są zawsze niejasne. Kampania na rzecz Niewinnych Ofiar w Konflikcie (CIVIC) uważnie przyjrzała się dziewięciu atakom dronów z ostatnich dwóch lat i doszła do wniosku, że spowodowały one śmierć 30 cywilów, w tym 14 kobiet i dzieci. (Być może, oczywiście, wyższy amerykański wywiad wojskowy sklasyfikował ich jako „bojowników w trakcie szkolenia”). Na podstawie tego badania można obliczyć średni wskaźnik błędu: 3,33 cywilów omyłkowo zabitych w każdym ataku drona. Zmarli, Pakistańczycy zapewnią was, są w dużej mierze anonimowymi, pozbawionymi twarzy, nieoskarżonymi i nie skazanymi cywilami.
----------
W 2009 roku, w jednym z wielu depesz Departamentu Stanu, które Wikileaks ujawnił na świecie, ambasador USA Anne Paterson potwierdziła, że ​​kluczowy gracz i szef sztabu armii, generał Ashfaq Kayani, kierował swoimi siłami, aby pomóc tym amerykańskim atakom dronów. Różne operacje USA w północnych i plemiennych regionach kraju były, jak napisał ambasador, „prawie na pewno [prowadzone] za osobistą zgodą” generała Kayaniego.

a tu jest z BBC o mistyfikacjach medialnych w Pakistanie.

Oto ciekawa ciekawostka dotycząca wcześniejszego przecieku komunikacji z USA na temat Indii, jak donosi The Hindu:

„W 2003 r. przeciek amerykańskiego opracowania na temat stosunków wojskowych z Indiami, opartego na wywiadach z dziesiątkami amerykańskich polityków, wywołał poważny spór dyplomatyczny. Okazało się, że indyjscy biurokraci i wyżsi rangą oficerowie byli postrzegani przez swoich amerykańskich odpowiedników jako „łatwo lekceważeni lub obrażani”, „trudno z nimi współpracować” i „obsesyjnie na punkcie historii”.

Hej Riaz, jeśli Stany Zjednoczone uważają, że z Indiami ciężko się pracuje, uznałbym to za komplement. W przeciwieństwie do twojego komandosa na wygnaniu, który tak chętnie współpracował z 'W'.

chimung: „Jeżeli Stany Zjednoczone uważają, że z Indiami ciężko się pracuje, uznałbym to za komplement. W przeciwieństwie do twojego komandosa na wygnaniu, który tak chętnie wchodził w zmowę z „#39W'”.

Postawa indyjskich dyplomatów jest postawą nadmiernie wrażliwego dziecka, które można łatwo znieważyć z powodu kompleksu niższości.

Jeśli chodzi o Musharrafa, powodem jego nieobecności jako prezydenta jest to, że odmówił dostarczenia tego, czego chcieli Amerykanie.

Kilka lat temu holenderski dyplomata w New Delhi nie mógł już tego znieść. Według doniesień prasowych znalazł się pod ostrzałem indyjskiego ministerstwa spraw zagranicznych po tym, jak podobno określił stolicę jako „nieszczęśliwą” i „śmietnik”.

Arnold Parzer, doradca ds. rolnictwa w Ambasadzie Królestwa Holandii, podobno powiedział holenderskiemu dziennikowi Het Financieele Dagblad, że mieszkańcy New Delhi są „cudownym utrapieniem” – donosi Hindustan Times.

„Wszystko, co może pójść źle, idzie źle, wszyscy przeszkadzają innym ludzie są cholernie uciążliwi klimat to piekło miasto jest wysypiskiem śmieci”, powiedział Parzer dziennikowi.

„Nowe Delhi jest najbardziej nieszczęśliwym miejscem, w jakim kiedykolwiek mieszkałem” – powiedział dyplomata.

Hindustan Times powiedział, że ministerstwo spraw zagranicznych Indii wezwało holenderskiego ambasadora Erica Neihe, który z kolei „zabrał oficera do zadania”.

Mówisz, że Commando nie jest już prezem, ponieważ nie mógł dostarczyć tego, czego chcieli Amerykanie. Mówisz, że Pakistan jest amerykańską kolonią. Albo to jest ?

„Postawa indyjskich dyplomatów jest postawą nadmiernie wrażliwego dziecka, które można łatwo znieważyć z powodu kompleksu niższości”.

To dziecko rutynowo przechytrzyło większość krajów, nie wspominając już o latających pierścieniach wokół dumnych, ale niekompetentnych dyplomatów Pakistanu, którzy nie mogą nawet nakłonić OIC do przyjęcia ostatecznej rezolucji w sprawie Kaszmiru.

Uderzenie w klatkę piersiową „jesteśmy kolejnym supermocarstwem” nie jest tak naprawdę oznaką kompleksu niższości.

Wygląda na to, że podejmowane są próby ożywienia TAPI (Turkmenistan-Afganistan-Pakistan-Indie), wspieranego przez USA jako alternatywy dla rurociągu Iran-Pakistan-Indie. Oto raport BBC:

Zawarto porozumienie w sprawie budowy rurociągu o długości 1700 km (1050 m) do przesyłu turkmeńskiego gazu ziemnego przez Afganistan do Pakistanu i Indii.

Projekt Tapi ma na celu zasilenie ubogich energetycznie rynków Azji Południowej, a opłaty tranzytowe mogą przynieść korzyści Afganistanowi.

Jednak szczegóły dotyczące bezpieczeństwa i finansowania nie zostały uwzględnione w porozumieniu ramowym osiągniętym przez cztery państwa.

Rurociąg będzie musiał przecinać regiony kontrolowane przez Talibów i niespokojny region graniczny Pakistanu.

Turkmenistan wcześniej kosztował projekt na 3,3 mld $ (1632,1 mld, 2,5 mld euro), chociaż inne szacunki sięgają nawet 10 mld $.

Tapi, projekt, którego początki sięgają połowy lat 90., jest wspierany przez Azjatycki Bank Rozwoju (ADB).

USA zachęcały również do realizacji projektu jako alternatywy dla proponowanego irańskiego rurociągu do Indii i Pakistanu.

Ramową umowę międzyrządową podpisali w stolicy Turkmenii Aszchabadzie trzej prezydenci – Afganistan Hamid Karzaj, Turkmenistan Kurbanguly Berdymukhamedov i Pakistan Asif Ali Zardari – oraz minister energetyki Indii Murli Deora.

„To nie będzie łatwy projekt do zrealizowania – konieczne jest zagwarantowanie bezpieczeństwa rurociągu i jakości prac budowlanych” – powiedział dziennikarzom w Aszchabadzie szef ADP Haruhiko Kuroda.

Oto fragment artykułu z NY Times o narastającej europejskiej krytyce stanowiska USA w sprawie Juliana Assange'a:

.. Amerykańscy urzędnicy i politycy zostali powszechnie potępieni w europejskich mediach za nazywanie przecieków wszystkim, od „terroryzmu” (przedstawiciel Peter T. King, republikanin Nowego Jorku) po „ataki na społeczność międzynarodową” ( sekretarz stanu Hillary Rodham Clinton). Sekretarz Obrony Robert M. Gates nazwał aresztowanie Assange'a pod osobnymi zarzutami gwałtu “dobrą wiadomością”. Sarah Palin wezwała do ścigania go jako “antyamerykańskiego agenta z krwią na rękach&# 8221 i Mike Huckabee, były gubernator Arkansas i republikański kandydat na prezydenta, powiedzieli, że ktokolwiek wyciekł z kabli, powinien zostać stracony.

Dla Seumas Milne z The Guardian w Londynie, który podobnie jak The New York Times opublikował najnowsze skarby WikiLeaks, oficjalna amerykańska reakcja “przechyla się w kierunku szaleństwa”. Większość przecieków to depesze dyplomatyczne niskiego szczebla, zauważył, konkludując: “Niewiele ciężarówek z wolnością informacji, a więc w krainie wolnych.”

John Naughton, pisząc w tej samej brytyjskiej gazecie, ubolewał nad atakiem na otwartość Internetu i presją na firmy takie jak Amazon i eBay, aby eksmitować witrynę WikiLeaks. „Odpowiedź była złośliwa, skoordynowana i potencjalnie wszechstronna”, powiedział, i przedstawia „pyszną ironię”, że „teraz tak zwane liberalne demokracje domagają się zamknięcia WikiLeaks”. 8221

Zauważył, że rok temu pani Clinton wygłosiła ważne przemówienie na temat wolności w Internecie, interpretowane jako nagana wobec chińskiego cyberataku na Google. „Nawet w krajach autorytarnych”, powiedziała, „sieci informacyjne pomagają ludziom odkrywać nowe fakty i sprawiają, że rządy stają się bardziej odpowiedzialne”. ”

Wydawało się, że Rosjanie czerpali szczególną przyjemność z podkręcania Waszyngtonu w związku z jego reakcją na przecieki, co sugeruje, że Amerykanie są hipokryzjami. “Jeśli jest to w pełni rozwinięta demokracja, to dlaczego wsadzili Assange'a do więzienia? Nazywasz to demokracją? – powiedział premier Władimir W. Putin podczas spotkania informacyjnego z francuskim premierem François Fillon. Pan Assange przebywa w więzieniu w Wielkiej Brytanii, podczas gdy Szwecja stara się o jego ekstradycję, aby postawić zarzuty gwałtu.

Następnie Putin odniósł się do rosyjskiego przysłowia, które z grubsza tłumaczy się jako „garnek, który nazywa czajnik czarny”.

“Wiesz, na wsi, mamy powiedzenie,‘Ktoś może muczeć, ale twoja powinna milczeć’” Pan Putin powiedział. “Więc chciałbym strzelić tym krążkiem prosto w naszych amerykańskich kolegów.”

Podobnie szorstkie były niemieckie gazety. Nawet The Financial Times Deutschland (niezależny od anglojęzycznego Financial Times) powiedział, że „już nadszarpnięta reputacja Stanów Zjednoczonych zostanie tylko jeszcze bardziej nadszarpnięta przez nowy status męczennika Assange’a”. Otwarta nadzieja rządu USA, że wraz z Assange'em, WikiLeaks zniknie ze sceny, jest wątpliwa.”

Jak podała gazeta, pan Assange jest ścigany, „chociaż nikt nie potrafi wyjaśnić, jakie zbrodnie popełnił rzekomo Assange, publikując tajne dokumenty, ani dlaczego publikacja przez WikiLeaks była przestępstwem, a w The New York Times było to nie.”

Lewicowy Berliner Zeitung napisał, że przecieki nadszarpnęły reputację Waszyngtonu. Ale reputacja przywódców Stanów Zjednoczonych jest teraz znacznie bardziej nadszarpnięta, gdy próbują — ze wszystkich swoich środków— skazać WikiLeaks” i pana Assange'a. Są pierwszymi, jak twierdzi gazeta, którzy wykorzystali siłę Internetu przeciwko Stanom Zjednoczonym. Dlatego są bezlitośnie ścigani. Dlatego rząd zdradza jedną z zasad demokracji.” .

Podczas gdy prezydent USA Obama wezwał Pakistan do „więcej działań”, chiński premier Wen Jiabao wezwał społeczność międzynarodową, aby zrobiła więcej, aby pomóc Pakistanowi w walce z wojowniczością. Oto raport BBC dotyczący wystąpienia Wen do parlamentu Pakistanu:

Premier Chin Wen Jiabao pochwalił wysiłki Pakistanu w międzynarodowej walce z terroryzmem.

W przemówieniu wygłoszonym w parlamencie Pakistanu pan Wen wezwał również społeczność międzynarodową, aby zrobiła więcej, aby pomóc Pakistanowi w walce z bojowością.

Przemawiał dwa dni po amerykańskim przeglądzie strategicznym wojny w Afganistanie, który stwierdził, że Pakistan musi zrobić więcej, aby pokonać bojowników.

Pan Wen przemawiał na zakończenie trzydniowej wizyty w Pakistanie, której celem było wzmocnienie głównego sojusznika regionalnego Chin.

Podczas wizyty Chiny podpisały umowy o wartości 10 miliardów dolarów.

Wszyscy parlamentarzyści rządzący i opozycyjni w Pakistanie byli obecni, gdy Wen Jiabao zabrał głos w niedzielę.

Szybko użyczył swojego głosu w poparciu wysiłków Pakistanu przeciwko bojownikom.

Przemówienie pana Wen było postrzegane jako ważny impuls dla kluczowego sojusznika regionalnego
Pan Wen powiedział, że Pakistan poniósł ogromne ofiary w międzynarodowej walce z terroryzmem. Powiedział, że pomoc kraju odegrała również zasadniczą rolę w kontrolowaniu wzrostu terroru.

Pan Wen wezwał społeczność międzynarodową do docenienia i wsparcia Pakistanu w jego walce z tym „zagrożeniem”.

Powiedział, że Chiny nadal są zaangażowane w pomoc Pakistanowi w niespokojnych czasach.

Wydaje się, że komentarze chińskiego premiera mają na celu zwiększenie poparcia dla Pakistanu.

Kraj ten jest coraz częściej krytykowany przez Zachód za rzekome wsparcie międzynarodowych bojowników islamskich.

W tym kontekście wizyta pana Wen jest postrzegana jako niezwykle ważna.

Podczas trasy oba kraje osiągnęły kilka umów w sektorze energetycznym i obronnym o wartości miliardów dolarów.

Chiny pozostają najzagorzalszym sojusznikiem Pakistanu i często wykorzystywały swoją międzynarodową siłę, by wesprzeć wiecznie nękanego przyjaciela.

„Wycieki z Wikileaks demaskują pakistańskich przywódców „Pogarda dla demokracji” to nagłówek tego artykułu.

Ale ci liderzy są wybierani przez ludzi i dlatego mogą zostać wyrzuceni w następnych wyborach.

Właściwy nagłówek powinien brzmieć: „Dowódca armii grozi usunięciem demokratycznie wybranego przywódcy”.

Bez względu na to, jak skorumpowani są przywódcy, odpowiadają przed ludźmi. Zadaniem dowódcy armii jest ochrona kraju przed wpływami zewnętrznymi, a nie ocenianie, jak uczciwy lub nieuczciwy jest wybrany prezydent.

To bardzo interesujące, że chociaż zachowujesz łagodny ton, opisując skandaliczne uwagi szefa armii, który w żadnym kraju demokratycznym (FYI, Pakistan nigdy wcześniej nie był demokracją i to wyjaśnia, dlaczego) zostałby natychmiast wyrzucony z urzędu, ale ostrzej przywódców politycznych.

Biorąc pod uwagę cały bałagan, w jakim znajduje się Pakistan, jest spowodowany samą instytucją, która ma go chronić, twój artykuł sugeruje miękki kącik dla interwencji wojskowej i dyktatorów takich jak Musharaff.

Rozumiem twój pesymizm w stosunku do Demokracji, wiedząc, że NIGDY nie głosowałeś w swoim życiu w Demokratycznym Pakistanie. Wszystko, co musiałeś zobaczyć, to pół-demokracja, w której prawdziwym facetem u władzy jest armia, a cywile muszą posprzątać bałagan.

Oto raport India Times na Wikileaks o niekompetencji indyjskich sił bezpieczeństwa:

NEW DELHI: Indie są „bardzo zainteresowane” uzyskaniem informacji i technologii ze Stanów Zjednoczonych w celu zwalczania terroryzmu, ale zapewniają „niewiele w zamian” – mówi depesza ambasady USA upubliczniona przez WikiLeaks .

Depesza, datowana 23 lutego 2007 r. i reprodukowana przez The Guardian, również mocno uderzyła w indyjskie siły bezpieczeństwa, nazywając je skorumpowanymi i źle wyszkolonymi oraz stwierdzając, że nie „prowadzą rzetelnych dochodzeń kryminalistycznych”.

Telegram wyjaśniał amerykańską ocenę, dlaczego New Delhi pozostało odległym partnerem w stosunku do USA w działaniach antyterrorystycznych.

„Indie” utrzymujące się podejrzenia o sumie zerowej wobec polityki USA wobec Pakistanu, ich zdecydowanie niezależne stanowisko w polityce zagranicznej, tradycyjna samodzielna strategia na rzecz bezpieczeństwa oraz wewnętrzna wrażliwość polityczna na nastroje dużej populacji muzułmańskiej – wszystko to przyczyniło się za ostrożność Indii we współpracy z nami nad wspólną strategią antyterrorystyczną” – napisano w depeszy.

Wskazał, że chociaż "Indie są bardzo zainteresowane otrzymywaniem od nas informacji i technologii, aby wspierać swoje wysiłki antyterrorystyczne, Indie dają niewiele w zamian, pomimo naszego przekonania, że ​​kraj ten powinien być równorzędnym partnerem w tych stosunkach.

„Indie często odrzucają nasze oferty wsparcia dla prowadzonych przez policję dochodzeń w sprawie ataków terrorystycznych, a nasze oferty szkoleń i wsparcia często napotykają na spowolnienie logistyczne”.

Zwracając jeszcze uwagę, depesza stwierdziła, że ​​należy pamiętać, że „postrzeganie przez Indie braku współpracy w zakresie amerykańskich problemów zwalczania terroryzmu (CT) często wynika po części z braku zdolności Indii do biurokratycznego zarządzania tymi kwestiami”.

Stwierdzono, że indyjska policja i siły bezpieczeństwa były „przepracowane i utrudnione przez złe praktyki policyjne, w tym powszechne stosowanie tortur podczas przesłuchań, szerzącą się korupcję, słabe szkolenie i ogólną niezdolność do prowadzenia rzetelnych dochodzeń kryminalistycznych.

„Najbardziej elitarne indyjskie siły bezpieczeństwa również regularnie chodzą na skróty, aby uniknąć pracy w opóźnionym indyjskim systemie sprawiedliwości, który ma około 13 sędziów na milion osób.

„Dlatego indyjscy funkcjonariusze policji często nie odpowiadają na nasze prośby o informacje o atakach lub nasze oferty wsparcia, ponieważ ukrywają złe praktyki, zamiast wprost odrzucać naszą pomoc”.
„Ona (Sonia Gandhi) przedstawia intrygującą zagadkę ciepłej, prywatnej osobowości, która pozostaje ukryta i dostępna tylko dla jej najbliższych powierników i członków rodziny”.

Oto niedawne ostrzeżenie Goldman Sachs, że rosnące deficyty na rachunku bieżącym w Indiach są finansowane przez krótkoterminowy napływ kapitału:

MUMBAJ: Deficyt obrotów bieżących Indii jest w coraz większym stopniu finansowany przez krótkoterminowy napływ kapitału, a nie przez trwalsze bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ), co stanowi zagrożenie dla równowagi zewnętrznej i luki w finansowaniu, powiedział Goldman Sachs.

„Chociaż pozostajemy konstruktywni, jeśli chodzi o średnioterminowe perspektywy wzrostu dla Indii, pogorszenie sald zewnętrznych stanowi naszym zdaniem największe ryzyko dla indyjskiego wzrostu i takie, które inwestorzy powinni bardzo uważnie śledzić” – napisał Goldman Sachs w nocie. we wtorek.

Goldman szacuje, że deficyt na rachunku obrotów bieżących wzrośnie do 4 proc. PKB w bieżącym roku fiskalnym, z 2,9 proc. w poprzednim roku, a następnie do 4,3 proc. w 2011/12, najwyższego poziomu w historii.

„Prawie 80 procent napływu kapitału jest niezwiązanych z BIZ. Biorąc pod uwagę nadwyżkę wolnych mocy produkcyjnych na całym świecie, BIZ mogą pozostać słabe w przyszłości” – czytamy w notatce.

Rosnący import z powodu silnego popytu krajowego i obawy, że wzrost eksportu może być powolny, może przyczynić się do pogłębiania problemu luki na rachunku obrotów bieżących.

Deficyt na rachunku bieżącym Indii gwałtownie wzrósł do 13,7 miliarda dolarów w czerwcu, co stanowiło około 3,7 procent PKB. Deficyt wyniósł 4,5 miliarda dolarów w tym samym okresie rok temu.

Wiceprzewodniczący indyjskiej Komisji Planowania Montek Singh Ahluwalia powiedział w zeszłym miesiącu, że rząd spodziewa się, że deficyt na rachunku obrotów bieżących w roku 2010/11 przekroczy 3 procent, a gospodarka poradzi sobie z deficytem na poziomie 3,0-3,5 procent PKB.

Goldman powiedział jednak, że indyjskie rezerwy walutowe są wystarczające, aby przeciwdziałać tymczasowemu odwróceniu kapitału.

„Jednak zwiększone uzależnienie od kapitału zewnętrznego w celu finansowania coraz większych deficytów na rachunku bieżącym zwiększyło podatność na zagrożenia znacznie bardziej niż przed kryzysem w 2008 roku” – powiedział Goldman.

Odwrócenie napływu kapitału w przypadku dłuższego okresu awersji do ryzyka może doprowadzić do gwałtownej wyprzedaży waluty, obligacji, akcji i spowodować załamanie płynności, skutkujące gwałtownym spadkiem produkcji.

„Oznaczamy to bardziej jako ryzyko niż wyraźne i aktualne niebezpieczeństwo” – napisano w notatce.

Czy poniżej fałszywy kabel od Amb. Muntera w Islamabadzie?

Fałszywy depesz mówi: Będąc w Pakistanie od października przesyłam krótką recenzję moich pierwszych osobistych wrażeń.

1) Spojrzenie na Amerykę: Ankieta po sondażu wykazała, że ​​ogół społeczeństwa ma bardzo nieprzychylny stosunek do rządu i polityki USA. Postrzeganie na korytarzach władzy jest bardzo różne. Biorąc pod uwagę ich skłonność do skupiania się na teoriach spiskowych, większość z nich ma pojęcie o wpływie USA w Pakistanie, które znacznie przekracza nasze rzeczywiste możliwości. Czasami czuję się jak “Gubernator Generalny” z minionej przeszłości złapany w historyczną zakręcenie czasu. Od najwyższych biur po funkcjonariuszy średniego szczebla, postrzeganie staje się rzeczywistością, jeśli chodzi o postrzeganie USA jako twórcy króla. To głównie pomaga nam w układaniu talii kart na naszą korzyść, ale działa również przeciwko nam w czasach, gdy dyplomacja jest postrzegana jako zawodząca. Dylematem naszej polityki jest niezgodność naszych celów z powszechnymi odczuciami ludzi w Pakistanie. Zmiana tego nie jest tylko kwestią percepcji i musi być czymś więcej niż ćwiczeniem z zakresu public relations. Będzie to wymagało znaczącej zmiany naszej trajektorii strategicznej.

2) Podział społeczny: Po służbie w Iraku doświadczyłem podziału między elitami a zwykłym obywatelem, co jest dość typowe dla krajów Bliskiego Wschodu i Azji Południowej. W Pakistanie jednak osiąga niezrównane wyżyny. Moja pierwsza prywatna impreza w rezydencji kluczowego ministra, bogaty styl życia był w pełnym kontraście z trudną sytuacją tych, którzy nam służyli. Kelnerzy w białych rękawiczkach stali z popielniczkami, by korpulentny minister i goście mogli palić do woli swoje kubańskie cygara i z największą pogardą strzepywać popiół w przypadkowych odstępach czasu, by kelner w rękawiczkach chwycił z niezrównaną wprawą. Alkohol, który poza tym nie jest pokazywany publicznie w tym islamskim kraju, wypływał z otwartego baru. Nasi gospodarze byli zszokowani, że większość amerykańskich gości nie piła. Byłam zaskoczona obecnością tak wielu blond Pakistańczyków, na zapytanie nasza zdezorientowana sekretarka opowiedziała mi o cudzie nadtlenku i nowoczesnej koloryzacji włosów, która wydaje się być modą dnia dla zadbanych (sic) nowoczesnych Pakistańczyków kobiety. Kiedy wyjeżdżaliśmy, aby odjechać, widok armii kierowców był czymś do zobaczenia, skulony w mroźną noc do późnych godzin nocnych, aby mistrzowie mogli zakończyć swoje zamieszanie. Służba jest uprawniona, ale ta pachniała niewolą, hańbą, przywodzącą na myśl postawy europejskiej arystokracji i nasze własne doświadczenia z niewolnictwem.

3) Hipokryzja w nowym wymiarze: byłem oszołomiony, gdy usłyszałem od bardzo wysokiego rangą funkcjonariusza politycznego o ingerencji USA w wewnętrzne sprawy kraju. Kiedy zwrócił uwagę, że ta ingerencja mogłaby zostać ograniczona, gdyby rząd Pakistanu odmówił przyjmowania miliardów dolarów pomocy amerykańskiej rocznie, odpowiedział, że pieniądze są przeznaczone na usługi świadczone w walce z terroryzmem. Wykradanie funduszy rozwojowych na wsparcie wspaniałego stylu życia elity rządzącej wydaje się być normą. Można to zracjonalizować jedynie jako samozwańczy narcyzm zbiorowości ludzi z drapieżnym apetytem na grabienie kraju.

4) Zwykły człowiek: Mój kontakt był ograniczony, ale nawet przy ograniczonej ekspozycji nadal mnie zadziwiają. Pogrążeni w skrajnej nędzy i pogrążeni w zamęcie analfabetyzmu wykazują godność i autentyczność, które są w jaskrawym kontraście z kapryśnością pseudo-zachodnich elit. Gościnni aż do przesady i uczciwi, mimo że znajdują się w wirze ubóstwa, zwykli, codzienni mieszkańcy Pakistanu wykazują wielką pomysłowość, aby przetrwać wbrew straszliwym przeciwnościom, chrapliwości duszy, która musi pochodzić z przeszłości zakorzenionej w życiu duchowym innego rodzaju.

5) Demokracja: W Pakistanie demokracja nabrała wymiaru, który graniczy z kpiną z prawdziwego rządu przedstawicielskiego. Wybrani przedstawiciele pochodzą prawie wyłącznie z elity i klasy uprzywilejowanej. Zamiast reprezentować ludność, przypominają raczej lokalnych regionalnych „wicekrólów” reprezentujących rząd federalny i własne interesy w regionach.

Większość zajmuje się polityką nie z poczuciem służby publicznej, ale bardziej po to, by zmaksymalizować możliwość zarabiania pieniędzy, co robią z całkowitą pogardą. Partie polityczne głównego nurtu to oligarchie kontrolowane przez patriarchów założycieli lub ich spadkobierców. Można się zastanawiać, czy to jest model, który staramy się utrwalić? Biorąc pod uwagę moje pochodzenie profesora historii, mam swoich decydentów.

6) Alchemia zmian: polaryzacja w społeczeństwie sprawia, że ​​w najbliższej przyszłości prawdopodobne są znaczące zmiany, ale biorąc pod uwagę deficyt przywództwa i organizacji, nie jest to nieuniknione. Jest mało prawdopodobne, aby sytuacja ta została naprawiona w krótkim okresie. Gdyby pojawiło się takie przywództwo, prawdopodobnie doszłoby do konfliktu między spolaryzowanymi segmentami. W tych okolicznościach nie będziemy mogli liczyć na wojsko jako siłę stabilizującą. Wojsko, choć jest zdyscyplinowane i dobrze kierowane, jest egalitarnym ciałem, w którym większość przywództwa i rangi pochodzi z klas średnich, niższych i ubogich. Ich poparcie dla jakiegokolwiek ruchu na rzecz utrwalenia rządów elity będzie na ich własne ryzyko. Obecne przywództwo wojskowe raczej nie podtrzymuje istniejącej struktury, jeśli taki konflikt miałby wystąpić, a być może nawet może być katalizatorem takiej zmiany. To jest wyraźne odejście od przeszłości.

Pakistan to fascynujące miejsce, w którym sprzeczności są rażące, ale obietnica jest wielka, jak na ironię, to, co może być dobre dla Pakistanu, może przynajmniej na krótką metę nie być dobre dla realizacji naszych celów politycznych. Musimy spojrzeć z dystansu i być może warto będzie ograniczyć straty, odłączyć się od rządzącej elity i dostosować się do popularnych nastrojów oddolnych w kraju. Zmieniłoby to nasze postrzeganie w krótkim okresie, a gdy nadejdzie zmiana, dla odmiany będziemy po właściwej stronie.

Oto Tim Wu (Net Neutrality, Master Switch Fame) argumentujący w czasopiśmie Foreign Policy Magazine za zaprzestaniem pościgu za założycielem Wikileaks:

Nieco ponad rok temu sekretarz stanu Hillary Clinton utorowała drogę swoim godnym uwagi przemówieniem na temat „Wolności w Internecie”. Niedawno wyraźnie potępiła zamknięcie Internetu w Egipcie. Jej przesłanie – że otwarty Internet jest kwestią fundamentalnej wolności w XXI wieku – zostało skomplikowane przez działania innych oddziałów rządu federalnego USA, zwłaszcza plany Departamentu Sprawiedliwości dotyczące ścigania WikiLeaks za jego rolę w publikowaniu wyciekły depesze dyplomatyczne Departamentu Stanu USA.

Ściganie WikiLeaks zaszkodziłoby, jeśli nie zniszczyłoby wiarygodności Stanów Zjednoczonych, które twierdzą, że są najważniejszym na świecie orędownikiem otwartego Internetu. Wysłałby niebezpieczny sygnał, że Stany Zjednoczone tylko twierdzą, że podtrzymują zalety otwartego Internetu i wolności słowa – dopóki nie uznają, że nie podoba im się konkretna witryna. Trudno o gorszy moment na przesłanie tego przesłania, powiedzenie światu arabskiemu: rób to, co mówimy, a nie tak, jak robimy.

Dla administracji Obamy tkwi tu realne niebezpieczeństwo powtórzenia błędów poprzedniego Białego Domu. Zespół George'a W. Busha wierzył, że Stany Zjednoczone mogą lekceważyć prawa człowieka, kiedy jest to dogodne i jakoś nadal utrzymywać międzynarodową reputację Ameryki jako czołowego agenta wolności i demokracji. Krzaczacy się mylili. Miejmy nadzieję, że zespół Obamy nie popełni tego samego błędu. Jak to się mówi, jeśli chcesz porozmawiać, spacer pomaga.

Indyjska gazeta The Hindu publikuje depesze wikileaks na temat Indii. Oto kilka interesujących:

1. Hindus ujawnia, że ​​premier Singh izolował się od chęci rozmów z Pakistanem:

Podczas rozmowy pan Narayanan, który został opisany przez ambasadę w depeszy z 12 stycznia 2005 r. (25259: poufne) jako długoletni lojalista rodziny Gandhich “który jest postrzegany jako część tradycyjnej koterii. wokół przewodniczącej Partii Kongresowej Soni Gandhi, wyszedł jako twardogłowy w Pakistanie, nigdy nie bojąc się wyrażać swoich różnic z premierem Singhem.

W depeszy z 11 sierpnia 2009 r. (220281: confnoforn), wysłanej dzień po spotkaniu, Roemer zauważył, że pan Narayanan, były szef Biura Wywiadu, który jest obecnie gubernatorem Bengalu Zachodniego, z łatwością przyznał, że ma różnice zdań z premierem Singhem w sprawie Pakistanu. Premier był „wielkim wyznawcą” w rozmowach i negocjacjach z Islamabadem, ale sam Narayan nie był „wielkim wyznawcą” w Pakistanie.

2. Indie były uwikłane w bójkę ze Stanami Zjednoczonymi o dzielenie się informacjami z dochodzenia w sprawie ataków w Bombaju z 2008 r. z Pakistanem, zgodnie z łańcuchem depesz ambasady USA, do których Hindusi uzyskali dostęp za pośrednictwem WikiLeaks.

Podczas konfliktu Indie-Pakistan w następstwie ataków z 26/11, Federalne Biuro Śledcze pomogło obu stronom dzielić się informacjami o swoich śledztwach.

Ale Indie, podejrzliwe wobec zamiarów Pakistanu, próbowały tak długo, jak tylko mogły, odeprzeć presję USA na wymianę informacji, zanim ustąpiły, ale pod pewnymi warunkami.

Niezadowolone z tych warunków, Stany Zjednoczone starały się je obejść poprzez „szerokie” odczytanie zgody.

3 stycznia 2009 r. sekretarz stanu Condoleeza Rice poleciła ambasadzie USA w New Delhi wystosowanie demarche (telebel 185593: tajny), że Stany Zjednoczone udostępniają jej materiały dotyczące ataków w Bombaju dostarczone przez rząd Pakistanu.

Dr Rice poprosił ambasadora Davida Mulforda, aby powiedział New Delhi, że ta informacja pochodzi od czołowych pakistańskich urzędników zajmujących bardzo delikatne stanowiska i jest przekazywana za ich zgodą. Reprezentuje autentyczną chęć z ich strony do dzielenia się wrażliwymi i ważnymi informacjami z Indiami.”

Oto kolejne spojrzenie na indyjską demokrację kupującą głosy:

New Delhi: Szef serwisu informacyjnego WikiLeaks w poniedziałek oskarżył premiera Manmohana Singha o celowe wprowadzanie opinii publicznej w błąd, twierdząc, że wyciekły amerykańskie depesze dyplomatyczne, rzekomo wskazujące na wypłaty dla posłów podczas głosowania nad zaufaniem parlamentu w 2008 r., nie były autentyczne”. Premier Singh wydaje mi się, że są to świadome próby wprowadzenia opinii publicznej w błąd, sugerując, że rządy na całym świecie nie akceptują tego materiału” – powiedział w wywiadzie dla kanału informacyjnego redaktor naczelny Wikileaks Julian Assange.

Zgodnie z depeszami WikiLeaks opublikowanymi w The Hindu, amerykańskiemu dyplomacie powiedziano, że Partia Kongresu zatrzymała 50-60 crore, aby zaciągnąć na pokład kilku członków opozycji Lok Sabha przed głosowaniem powierniczym w lipcu 2008 roku podczas pierwszego kadencja rządu United Progressive Alliance (UPA).

Premier powiedział w parlamencie, że rząd nie może „potwierdzić prawdziwości, treści, a nawet istnienia takich komunikatów” i dodał, że wiele osób wymienionych w depeszach „całkowicie zaprzecza prawdziwości treści”.

Assange zapewnił, że „nie ma żadnych wątpliwości, że depesze są autentyczne”, co było powodem, dla którego rząd USA był bardzo zdenerwowany wyciekiem depesz dyplomatycznych.

Powiedział, że „nie ma wątpliwości, że są to rzetelne raporty wysłane przez amerykańskiego ambasadora (w Indiach) z powrotem do Waszyngtonu i należy je postrzegać w tym kontekście”.

To nie znaczy, że wszystkie zawarte w nich fakty są poprawne, musisz spojrzeć na ich źródła i jak mają te informacje” – dodał Assange.

Powiedział, że argumentem obrony było „właściwie zachowanie winnych”.

„Człowiek, który jest niewinny, nie zachowuje się w ten sposób. Nie oznacza to, że ludzie wypowiadający te oświadczenia, jak premier Singh i tak dalej, są winni tej konkretnej zbrodni. Sugeruje to, jak indyjscy parlamentarzyści i politycy reagują na bardzo poważne zarzuty. Reagują pośrednio i próbują ukryć problem przed opinią publiczną, zamiast zająć się nim w pełni i szczerze” – zapewnił Assange.

Uważał, że jeśli depesza o przekupstwie była błędna, wysłannik USA w Indiach „ma wiele do odpowiedzi” za wysyłanie depesz do Waszyngtonu „o wysokich rangą politykach i zachowaniu indyjskich parlamentów, które rzuca się w bardzo negatywnym świetle”.

„Albo popełnił poważny błąd, który zaszkodziłby stosunkom indyjsko-amerykańskim i powinien zrezygnować w tej sprawie, albo raport był poprawny, a on zgłosił się prawidłowo i sprawdził swój fakt przed powrotem do Waszyngtonu” – powiedział Assange.

Podejrzewał, że „najpoważniejszy problem w kablu, jak podejrzewam, nie został jeszcze ujawniony”. „Mamy sporo czasu na przejrzenie materiału: materiał z Pakistanu, Chin. Prawdopodobnie zainteresuje ludność Indii” – powiedział.

Jest około 6000 kabli z ambasady USA w Indiach.

„Bardziej uważniej przyglądamy się depeszom z Pakistanu, które nie zostały jeszcze opublikowane. Pracujemy nad ich opublikowaniem” – powiedział.

Arabscy ​​protestujący domagają się demokracji, ale nie sekularyzmu, mówi Michael Scheuer, były łowca Bin Ladena w CIA:

Niepokoje w świecie arabskim przyniosły wylewną, raczej młodzieńczą analizę tego, jak region będzie wyglądał za rok lub dłużej. Amerykanie zdecydowali, że te wstrząsy mają wiele wspólnego z nadejściem liberalizmu, sekularyzmu i westernizacji w regionie oraz że islamistyczne grupy bojowników, takie jak Al-Kaida, zostały odsunięte na bok z powodu historycznie nieuniknionego triumfu demokracji i wiary, która brzmi trochę jak stary marksistowsko-leninowski frazes o żelaznych prawach historii i nieubłaganym triumfie komunizmu.

Jak doszło do tego wyroku? Przede wszystkim poprzez lekceważenie faktów, logiki i historii, a zamiast tego poleganie na (a) cienkiej okleinie młodych, wykształconych, prodemokratycznych i anglojęzycznych muzułmanów, których można znaleźć na Facebooku i Twitterze oraz (b) pracowników BBC, CNN i większość innych sieci medialnych, które zawiesiły prawdziwe dziennikarstwo na rzecz cheerleaderek na rzecz sekularyzmu i demokracji na podstawie niereprezentatywnej próby anglojęzycznych demonstrantów ulicznych i użytkowników portali społecznościowych. Do tej pory zachodnia ocena arabskich niepokojów polegała na sparafrazowaniu komentarza Sama Spade'a na temat sokoła maltańskiego, z którego zrobione są marzenia, a nie rzeczywistość.

Za rok przekonamy się, że większość arabskich muzułmanów ani nie przyjęła ani nie zainstalowała tego, co od dawna uważali za niereligijną, a nawet pogańską ideologię i świecką demokrację. Zamiast tego będą jeszcze ściślej trzymać się wiary, która łaskawie, porządkuje i reguluje ich życie przez ponad 1400 lat i która pomogła im znosić opresyjne rządy wspieranych przez Zachód tyranów i kleptokratów.

Nie oznacza to, że fanatycznie religijne reżimy zdominują region, ale siedmioletnie badanie Gallupa dotyczące świata muzułmańskiego opublikowane w 2007 roku pokazuje, że wyższy stopień szariatu w zarządzaniu jest faworyzowany przez młodych i starych, umiarkowanych i bojowników, mężczyzn i nawet kobiety w większości krajów muzułmańskich. Podczas gdy fasada demokracji może pojawić się w nowych reżimach w miejscach takich jak Egipt i Tunezja, ich rządy będą pod silnym wpływem wojska i organizacji islamistycznych, takich jak Bractwo Muzułmańskie i Al-Kaida. Jeśli nie z innego powodu, grupy islamistyczne będą miały silny wpływ, ponieważ mają silne zdolności organizacyjne, szeroką lojalność wśród wysoko wykształconych w wojsku, nauk ścisłych, inżynierii, wydziałów religijnych i medycyny oraz rezerwę cierpliwości na dwa kroki. -do przodu, strategia jednego kroku w tył, która wykracza poza zachodnie zrozumienie. My na Zachodzie zbyt często zapominamy, na przykład, że Bractwo Muzułmańskie i Al-Kaida czerpią ze społeczeństwa muzułmańskiego najlepszych i najzdolniejszych, a nie z jego mętów, że al-Kaida prowadzi swoją walkę od 25 lat, Bractwo Muzułmańskie od prawie 85 lat i że islam podlega globalizacji od VII wieku.

Wraz z rozwojem nowych arabskich reżimów ludzie Zachodu prawdopodobnie odkryją, że ich własne głębokie poczucie wyższości nad pobożnymi muzułmanami—, które jest szczególnie silne wśród świeckiej lewicy, chrześcijańskich ewangelików i neokonserwatystów—, jest nieuzasadnione. Niemal uniwersalnym założeniem na Zachodzie jest to, że islamskie rządy nie są w stanie zaspokoić aspiracji muzułmanów do większej wolności i większych możliwości gospodarczych – mimo że Iran ma bardziej reprezentatywny system polityczny niż jakikolwiek inny kraj w regionie, któremu przewodniczy zachodni wspierany dyktator. Żaden reżim kierowany przez Bractwo Muzułmańskie nie wyglądałby jak Kanada, ale byłby znacznie mniej opresyjny niż reżim rządzony przez al-Saudów i Mubaraka. Nie oznacza to, że byłoby to podobne lub bardziej przyjazne wobec Zachodu – tak samo nie będzie – ale jeśli chodzi o poszanowanie i rozwiązywanie podstawowych ludzkich problemów, będą one mniej potworne.

Oto kilka fragmentów z Op Ed w The Hindu w depeszach Wikileaks pokazujących rosnące wpływy USA i Izraela w New Delhi:

Publikacja i analiza depesz ambasady USA, do których Hindusi uzyskali dostęp za pośrednictwem WikiLeaks, trwają, ale to, co zostało do tej pory udostępnione, ujawnia niepokojący obraz. Stany Zjednoczone zdobyły wpływową pozycję w różnych sferach - spraw strategicznych, polityki zagranicznej i polityki gospodarczej. Stany Zjednoczone mają dostęp do systemów biurokratycznych, wojskowych, bezpieczeństwa i wywiadowczych i skutecznie je penetrują na różnych poziomach. Depesze dotyczą głównie okresu od 2005 do 2009 roku, czyli okresu, w którym rząd UPA poszedł naprzód, by zawrzeć strategiczny sojusz z USA.
--------
Jednym z takich kluczowych wydarzeń była wolta rządu Manmohana Singha w głosowaniu przeciwko Iranowi w MAEA we wrześniu 2005 roku. Kable ilustrują, w jaki sposób rząd USA wywierał maksymalną presję, aby osiągnąć ten zwrot. Rządowi indyjskiemu powiedziano, że jeśli Indie nie zajmą zdecydowanego stanowiska przeciwko Iranowi, Kongres USA nie uchwali ustawy zatwierdzającej umowę nuklearną.
------------
Inne depesze ujawniają, w jaki sposób Stany Zjednoczone zdołały skłonić Indie do koordynowania polityki wobec innych krajów Azji Południowej, takich jak Nepal, Sri Lanka i Bangladesz. Podkreśla się również ścisłą współpracę z Izraelem pod egidą USA.

Sukces osiągnięty w sprawie „zgodności” indyjskiej polityki zagranicznej z polityką amerykańską jest zadowolony z depeszy ambasady, w której indyjscy urzędnicy „niechętnie przyznają publicznie, że Indie i Stany Zjednoczone rozpoczęły koordynację polityki zagranicznej”.
----------
Jedna z depesz ambasadora USA do amerykańskiego sekretarza obrony Donalda Rumsfelda przedstawia agendę, którą Amerykanie mają nadzieję zrealizować podczas wizyty. Ramowa Umowa Obronna była pierwszą tego typu podpisaną przez Indie z jakimkolwiek krajem. Przewiduje całą gamę współpracy między siłami zbrojnymi obu krajów. Z depesz jasno wynika, że ​​rząd USA i Pentagon negocjowały i planowały taką umowę od czasów rządu NDA.
------------
Depesze pokazują rosnącą koordynację sił bezpieczeństwa obu krajów, która po ataku terrorystycznym w Bombaju osiąga wysoki poziom współpracy. Ówczesny doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, M K Narayanan, był postrzegany przez Amerykanów jako chętny do nawiązania wysokiego stopnia współpracy w zakresie bezpieczeństwa z udziałem agencji takich jak FBI i CIA.

Depesze dają również wgląd w to, jak Amerykanie są w stanie przeniknąć do aparatu wywiadu i bezpieczeństwa. Wśród czterdziestu depesz, które po raz pierwszy opublikowała brytyjska gazeta The Guardian, są dwa przypadki niewłaściwych kontaktów. W pierwszym przypadku członek Rady Doradczej ds. Bezpieczeństwa Narodowego spotyka się z urzędnikiem ambasady amerykańskiej i proponuje przekazanie informacji o kontaktach irańskich w Indiach oraz prośby o zorganizowanie w zamian wizyty w Stanach Zjednoczonych. W innym przypadku ambasada USA donosi, że jest w stanie uzyskać dostęp do informacji związanych z terroryzmem bezpośrednio od funkcjonariusza policji służącego w policji w Delhi, zamiast korzystać z oficjalnych kanałów.
---------------
Współpraca między wywiadem i agencjami bezpieczeństwa obu krajów zaowocowała już amerykańską penetracją. Pojawiły się dwa przypadki szpiegostwa. Podczas rządów NDA, oficer RAW, Rabinder Singh, został zwerbowany przez CIA. Kiedy odkryto jego powiązania, CIA pomogła mu uciec do Stanów Zjednoczonych. Okazało się, że za rządów UPA analityk systemowy w sekretariacie Rady Bezpieczeństwa Narodowego został zwerbowany przez CIA, kontakt został nawiązany za pośrednictwem amerykańsko-indyjskiego forum cyberbezpieczeństwa.

Oto Guardian Op Ed indyjskiego dziennikarza Pankaja Mishra:

Ceny żywności stają się nie do zniesienia dla biednych. Protesty przeciwko korupcji paraliżują parlament na całe tygodnie. Następnie seria amerykańskich depesz dyplomatycznych opublikowanych przez WikiLeaks demaskuje bezczelnie kłamliwą i sprzedajną klasę rządzącą uwielbianą przez zagranicznych biznesmenów i dziennikarzy szef rządu traci autorytet moralny, zamieniając się w kulawą kaczkę.
----------
Nawet zachodnia prasa finansowa, niezłomna w kwestii pieniędzy, które można zarobić w Indiach, robi się niespokojna. Na początku tego roku The Economist zadał pytanie: „Czy indyjski kapitalizm staje się oligarchiczny?” „Pytanie, na które jedyną poprawną odpowiedzią jest „Piekło-ooo”. Ostatnio w Financial Times' indyjskie dynastie biznesowe zostały opisane jako „baronowie rabusiów”.

Intymne szczegóły dotyczące polityków ujawnione przez WikiLeaks nadal pozostawiają Cię bez słowa. Co można powiedzieć o byłym ministrze gabinetu, żarliwym rzeczniku hinduistów z niskich kast, który zażądał dużej łapówki od firmy Dow Chemical Company, której wysocy urzędnicy amerykańscy pomagają przezwyciężyć związek z wyciekiem gazu w fabryce Union Carbide w Bhopalu, który w 1984 r. zabił i okaleczył dziesiątki tysięcy Indian?

Rzeczywiście, depesze ujawniają, że amerykański biznes i urzędnicy są tak samo zakorzenieni w polityce Indii, jak w Pakistanie. W 2008 roku doradca starego dworzanina z rodziny Nehru-Gandhi pokazał amerykańskiemu dyplomacie dwie skrzynie zawierające 25 milionów dolarów w gotówce i pieniądze na przekupienie członków parlamentu, aby zagłosowali na indyjsko-amerykańską umowę nuklearną, co jest preludium do ogromnego Sprzedaż amerykańskiej broni do Indii. Publicznie przeciwni porozumieniu nuklearnemu, przywódcy hinduskiego nacjonalistycznego BJP usilnie usiłują uspokoić amerykańskich dyplomatów o ich proamerykańskich referencjach, nawet odrzucając ich morderczy hinduski nacjonalizm jako oportunistyczny, zwykły „punkt do dyskusji”.

Depesze zawierają wiele takich przykładów ideologicznych oszustw praktykowanych przez dostawców „Wschodzących Indii”. Praktycznie cały wzrost gospodarczy ostatnich lat, przyznaje wysoki rangą polityk, koncentruje się w czterech stanach południowych, dwóch stanach zachodnich (Gujarat i Maharashtra) oraz „w promieniu 100 km od Delhi”. Ale po co się martwić? Ma siostrzenice i siostry mieszkające w Stanach Zjednoczonych oraz „pięć domów do odwiedzenia między Waszyngtonem a Nowym Jorkiem”. Jeśli chodzi o wejście do Indii detalistów takich jak Walmart, och, to „nie powinno poważnie zaszkodzić sklepom mamusi i pop, które tworzą okręg wyborczy BJP”.

Nic dziwnego, że Amerykanie rozwinęli pogardę dla takich przedstawicieli największej demokracji świata, którzy zdają się uprawomocniać skrajne potępienia parlamentu Mahatmy Gandhiego jako „prostytutki”. Hillary Clinton przechodzi od razu do sedna pytania w sprawie Pranaba Mukherjee, ministra finansów, który powszechnie określany jako następny premier Indii: „Do jakich grup przemysłowych lub biznesowych jest Mukherjee? Komu będzie starał się pomóc poprzez swoją politykę? Dlaczego Mukherjee został wybrany do portfela finansowego zamiast Monteka Singha Ahluwalii? – ten ostatni jest niezawodnie proamerykańskim technokratą.

Odwiedzając Biały Dom w 2008 r., Singh wywołał ogólnokrajowe zażenowanie, gdy wypalił do najbardziej nielubianego amerykańskiego prezydenta: „Ludzie Indii głęboko cię kochają” (nawet George Bush wyglądał na zaskoczonego). WikiLeaks depesze nawet haraczy z pakistańskiego wojska i wywiadu wydają się godne w porównaniu z Hindusami, którzy tupią się, by składać buziaki na tyłach USA. Singh przewodniczył haniebnej rezygnacji z narodowej suwerenności i godności.

Pomimo antyamerykańskiej retoryki Nawaza Sharifa, Wikileaks wyciekły depesze ujawniają, że upiera się, że jest za Ameryką, według gazety Guardian:

piątek, 01 lutego 2008, 13:41
K O N F I D E N T I A ​​L SEKCJA 01 Z 02 ISLAMABAD 000483
SIPDIS
SIPDIS
EO 12958 DEKLARACJA: 02.01.2018
TAGI PREL, PGOV, PK
TEMAT: „NAJLEPSZA RZECZ, KTÓRA MOGŁA STAĆ SIĘ W PAKISTAN”
REF: LAHORE 25 07 ISLAMABAD 5138
Sklasyfikowane przez: Anne W. Patterson, z powodów 1.4 (b)(d)

-------
Nawaz i (Ch Nisar Ali) Khan wielokrotnie powtarzali, że PML-N jest proamerykański. Nawaz opowiedział o swojej decyzji o zastąpieniu szefa sztabu armii i rozmieszczeniu wojsk pakistańskich w Arabii Saudyjskiej w celu wsparcia koalicji amerykańskiej w pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej. Tymczasem, jak zauważył Khan, PPP i jej przywódcy organizowali uliczne demonstracje przeciwko przyłączeniu się Pakistanu do koalicji USA. Teraz, jak powiedział Nawaz, został ranny, że USA nie pamiętają. Nawaz powiedział, że rozumie, że 11 września coś zmienił, ale nalegał, aby Stany Zjednoczone zastosowały pewną równowagę w związku. W przeszłości Stany Zjednoczone były znane jako potęga, która odrzucała dyktatury, walcząc o niezależność sądownictwa i rządy prawa. Dlaczego, pytał, nadal wspieraliśmy człowieka, który zwolnił Sąd Najwyższy, uchylił konstytucję i aresztował działaczy społeczeństwa obywatelskiego?

10. (C) Komentarz: Fakt, że były premier wierzy, że USA mogą kontrolować mianowanie szefa sztabu armii Pakistanu, mówi wiele o micie amerykańskich wpływów tutaj. Opierając się na naszym zrozumieniu obecnej sytuacji, uważamy, że Nawaz może i powinien poważnie traktować zagrożenia dla swojego życia. Nic dziwnego, że Nawaz przesadził z perspektywami wyborczymi swojej partii. Jego chęć zajmowania się PPP jest jednak dobrym znakiem, że jest gotowy do współpracy przy tworzeniu rządu.

Oto artykuł Mirandy Husain opublikowany w Newsweek Pakistan o Saudyjczykach i Bahrajńczykach szukających pomocy Paków w tłumieniu szyickich protestów:

Niecałe trzy tygodnie po tym, jak siły Rady Współpracy Zatoki Perskiej (GCC), dowodzone przez Arabię ​​Saudyjską, wkroczyły do ​​Bahrajnu, aby wspomóc tam represje antydemokratyczne, dygnitarze z obu bogatych w ropę królestw odbyli oddzielne rundy w Pakistanie. Królewskie rody Arabii Saudyjskiej i Bahrajnu są zdenerwowane i potrzebują pakistańskich najemników i, jeśli to konieczne, siły militarnej, aby je wesprzeć.

To niezwykły zwrot wydarzeń dla Asifa Ali Zardari, który od czasu wyboru na prezydenta w 2008 roku próbował zabezpieczyć saudyjską ropę na ukochanych warunkach. Jego wysiłki nie powiodły się, ponieważ sunnici Saudyjczycy podchodzą do jego przywództwa z pewnym sceptycyzmem. Nie pomaga również to, że Zardari, szyit, jest wielki w poprawie relacji z szyickim Teheranem. Rijad wydaje się teraz skłonny eksportować ropę na warunkach, które lepiej pasują do ubogiego w gotówkę Islamabadu. Manama też chce grać w piłkę. Chce zwiększonej współpracy obronnej i zobowiązał się do priorytetowego potraktowania nadziei Pakistanu na zawarcie w zamian umowy o wolnym handlu z GCC. Ale Zardari i jego dowódca armii, generał Ashfaq Kayani, powinni walczyć z pragnieniem ugrzęźnięcia na Bliskim Wschodzie.

Pakistan już jest obecny w Bahrajnie: batalion pułku Azad Kashmir został tam rozmieszczony ponad rok temu, aby szkolić lokalne wojska, a emerytowani oficerowie z naszej marynarki wojennej i armii są częścią ich sił bezpieczeństwa. Według szacunków mediów liczba Pakistańczyków służących w instytucie bezpieczeństwa Bahrajnu wynosi około 10 000. Ich usunięcie było kluczowym żądaniem protestujących w królestwie. W zeszłym miesiącu w Islamabadzie premier Yousaf Raza Gilani zapewnił podobno ministra spraw zagranicznych Bahrajnu, szejka Khaleda bin Ahmeda al-Khalifę, że Pakistan zaoferuje więcej emerytowanej siły roboczej, aby pomóc stłumić powstanie przeciwko sunnickim władcom Bahrajnu przez szyicką większość. Rzecznik Gilani’s nie był w stanie potwierdzić obietnicy.

Wsparcie Islamabadu dla chwiejącego się reżimu w Manamie nie jest idealne. „To jest jak nasza wersja Blackwater”, mówi Talat Masood, były generał armii pakistańskiej, odnosząc się do akcji rekrutacyjnej Bahrajnu w Pakistanie. „Robimy [w Bahrajnie] dokładnie to, czego się tutaj sprzeciwialiśmy”, mówi. Utrzymuje, że Pakistan nie ma żadnego interesu w tłumieniu demokratycznego ruchu ludowego w innym kraju. Mówi, że krótkoterminowe korzyści gospodarcze nie mogą być jedynym pryzmatem, przez który Pakistan patrzy na swoje interesy narodowe.

Pakistan ma długą historię zaangażowania wojskowego i szkolenia w świecie arabskim. Jego piloci latali samolotami bojowymi w konflikcie arabsko-izraelskim w 1967 r. i zgłosili się na ochotnika do wojny Jom Kippur w 1973 r. Zaangażowanie w obecne konflikty Bahrajnu nie byłoby pierwszym przypadkiem, w którym Pakistan użył swojej potęgi militarnej, by udaremnić arabskie powstanie przeciwko arabskiemu reżimowi. W 1970 roku przyszły dyktator wojskowy gen. Zia-ul-Haq, ówczesny szef pakistańskiej wojskowej misji szkoleniowej w Jordanii, poprowadził swoich żołnierzy do interwencji po stronie Ammanu, by zdusić palestyńskie wyzwanie dla jego rządów.
------------
„USA liczyły na Pakistan, że pomoże kontrolować świat arabski i chronić arabskich władców przed ich własną populacją” – mówi Chomsky. „Pakistan był jednym z „policjantów na fali”, o których administracja Nixona miała na myśli, przedstawiając swoją doktrynę kontrolowania świata arabskiego”, mówi. Pakistan ma tak „poważne problemy wewnętrzne”, że może nie być w stanie odegrać tej roli, nawet jeśli zostanie o to poproszony. Ale prawdziwym powodem, dla którego Pakistan powinien unikać tej roli, jest to, by mógł stanąć po właściwej stronie historii, obok tych, którzy walczą o demokrację.

Mohammed Hanif, pakistański dziennikarz i autor powieści „Przypadek wybuchających mango”, satyry na wojsko Pakistanu, powiedział w wywiadzie: „Ludzie Pakistanu nie budzą się rano ze strachu indyjski atak. Budzą się z obawy przed wybuchem bomby w meczecie lub na bazarze. Ale powodem istnienia armii pakistańskiej są Indie. Nawet po 10 latach walki z własnymi muzułmańskimi braćmi na własnym terenie i utracie większej liczby żołnierzy niż kiedykolwiek w konfrontacji z Indiami, armia Pakistanu pozostaje skoncentrowana na Indiach.

Oto nowa definicja teorii „spisku” zaproponowana przez byłego sekretarza skarbu USA Paula Craiga Robertsa:

Kiedy nie oglądaliśmy, teoria spiskowa przeszła orwellowskie przedefiniowanie.

„Teoria spiskowa” nie oznacza już wydarzenia wyjaśnionego przez spisek. Zamiast tego oznacza to teraz każde wyjaśnienie, a nawet fakt, który jest niezgodny z wyjaśnieniem rządu i jego alfonsów medialnych.

Na przykład, internetowe audycje informacyjne RT zostały zrównane z teoriami spiskowymi przez New York Times po prostu dlatego, że RT podaje wiadomości i opinie, których New York Times nie przedstawia, a rząd USA nie popiera.

Innymi słowy, kiedy prawda staje się niewygodna dla rządu i jego Ministerstwa Propagandy, prawda jest redefiniowana jako teoria spiskowa, przez co rozumie się absurdalne i śmieszne wyjaśnienie, które powinniśmy zignorować.

Kiedy stosy dokładnie zbadanych książek, opublikowanych dokumentów rządowych i zeznań naocznych świadków jasno pokazały, że Oswald nie był zabójcą prezydenta Johna F. Kennedy'ego, obszerne badania, dokumenty rządowe i zweryfikowane zeznania zostały odrzucone jako „teoria spiskowa”.

Innymi słowy, prawda o wydarzeniu była nie do przyjęcia dla władz i Ministerstwa Propagandy, które reprezentuje interesy władz.

Najczystszym przykładem tego, jak Amerykanie są chronieni przed prawdą, jest reakcja mediów (w tym wielu stron internetowych) na dużą liczbę profesjonalistów, którzy uważają, że oficjalne wyjaśnienie z 11 września 2001 r. jest niezgodne ze wszystkim, co jako eksperci wiedzą o fizyce, chemii, inżynierii budowlanej, architekturze, pożarach, uszkodzeniach konstrukcji, pilotażu samolotów, procedurach bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych, możliwościach NORAD, kontroli ruchu lotniczego, bezpieczeństwie lotnisk i innych sprawach.

Ci eksperci, w liczbie tysięcy, zostali zakrzyknięci przez nic niewiedzącego w mediach, którzy określają ich mianem „teoretyków spiskowych”.

Dzieje się tak pomimo faktu, że oficjalne wyjaśnienie popierane przez oficjalne media jest najbardziej ekstrawagancką teorią spiskową w historii ludzkości.

Poświęćmy chwilę na ponowne zapoznanie się z oficjalnym wyjaśnieniem, które nie jest uważane za teorię spiskową, mimo że zawiera niesamowity spisek.

Oficjalna prawda jest taka, że ​​garstka młodych Arabów muzułmańskich, którzy nie potrafili latać samolotami, głównie Arabowie Saudyjscy, którzy nie przybyli ani z Iraku, ani z Afganistanu, przechytrzyli nie tylko CIA i FBI, ale także wszystkie 16 amerykańskich agencji wywiadowczych i wszystkie agencje wywiadowcze Sojusznicy USA, w tym izraelski Mossad, który uważa się, że przeniknął do każdej organizacji terrorystycznej i który dokonuje zabójstw tych, których Mossad określa jako terrorystów.

Oto fragment raportu Reutersa o obecnych kłopotach prezydenta Asifa Zardariego:

Zardari, od dawna nękany oskarżeniami o szalejący przekupstwo, nigdy nie kontaktował się z Pakistańczykami w taki sposób, w jaki robiła to jego żona.

Było to aż nazbyt jasne, gdy w 2010 r. Pakistan szalały potężne powodzie, zalewając 20 procent kraju i czyniąc miliony bezdomnymi.

Prezydent wyruszył w podróż do Europy w miarę rozwoju katastrofy i nie podjął natychmiastowego wysiłku, aby wrócić do domu. Podczas pobytu we Francji Zardari odwiedził należący do niego zamek w Normandii.

Wybory pakistańskiej Partii Ludowej Bhutto (PPP), która od dawna sprzeciwia się zaangażowaniu wojskowemu w politykę, w 2008 r. wzbudziły nadzieje, że uzbrojony w broń nuklearną naród południowoazjatycki może otrząsnąć się ze spuścizny dziesięcioleci okresowych rządów armii i odwrócić rosnąca fala bojowości islamistów.

Jednak Zardari od tego czasu nie wyszedł na dobre, uznany za niedbającego playboya – kolejnego feudalnego właściciela ziemskiego, który ignorował potrzeby mas – podczas gdy Pakistan przechodził od kryzysu do kryzysu, od paraliżujących cięć prądu po samobójcze zamachy bombowe.

Zawsze wydawało się, że brakuje mu politycznej determinacji, by forsować reformy, które mogłyby pomóc kruchej gospodarce i zmniejszyć jej zależność od pomocy zagranicznej.

Ale podczas gdy jego praca jako prezydenta stała się w dużej mierze ceremonialna, jego przywództwo w rządzącej PPP daje mu silne wpływy polityczne.

Niektórzy zachodni urzędnicy wcześnie doszli do wniosku, że brakuje mu umiejętności kierowania krajem postrzeganym jako kluczowy dla globalnych wysiłków Waszyngtonu w walce z wojowniczością.

W depesze dyplomatycznej z 2008 r. prowadzonej przez WikiLeaks ówczesny szef Brytyjskiego Sztabu Obrony Jock Stirrup powiedział, że Zardari był „wyraźnie tępą czaszką”.

Niepopularność jego rządu mogła służyć jedynie wzmocnieniu generałów po tym, jak Zardari popełnił grzech kardynalny za każdego pakistańskiego polityka, jakim jest alienacja wojska.

W pewnym momencie szef armii generał Ashfaq Kayani zasugerował ambasadorowi USA w Pakistanie, że być może będzie musiał przekonać Zardari do ustąpienia z powodu zawirowań politycznych, jak wynika z depeszy opublikowanej przez WikiLeaks w 2009 roku.

Ale na szczęście dla Zardari wydawało się, że wojsko doszło wówczas do wniosku, że jest lepszą opcją niż inni przywódcy polityczni, którym jeszcze bardziej nie ufał.

Wkrótce po tym, jak ambasador Pakistanu w Stanach Zjednoczonych zrezygnował w listopadzie, po tym, jak pakistańsko-amerykański biznesmen oskarżył go o to, że stoi za niesławną notatką, wielu zastanawiało się, czy czas prężnego Zardariego w końcu się skończył.

Wygląda na bardziej wrażliwego niż kiedykolwiek. Jego malejącej popularności w kraju dorównuje rekordowo niski poziom w stosunkach z głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych.

Jednostronny nalot amerykańskich sił specjalnych, który zabił Osamę bin Ladena w pakistańskim mieście w maju, wzmocnił podejrzenia, że ​​Islamabad jest niewiarygodnym partnerem w wojnie z bojownikami.

Jednak amerykański transgraniczny atak lotniczy w listopadzie, w którym przez pomyłkę zginęło 24 pakistańskich żołnierzy, dał wojsku szansę umocnienia się po upokorzeniu najazdu bin Ladena, pozostawiając Zardariego i innych cywilnych przywódców obarczonych winą za problemy Pakistanu.

Sprawy karne mogą również prześladować Zardariego, który zasłużył sobie na tytuł „Mr. 10 procent”, gdy Bhutto był u władzy, na podstawie zarzutów, że domagał się łapówek od kontraktów stanowych.

Po upadku rządu jego żony pod koniec 1996 r. został aresztowany i oskarżony o korupcję, taką jak łapówki w transakcjach z udziałem szwajcarskiej firmy.

Myślę, że ci, którzy opowiadają się za używaniem pomocy jako dźwigni, powinni pamiętać, co ambasador USA Anne Patterson napisała 23 września 2009 r. w depeszy ujawnionej przez Wikileaks. Powiedziała: „Establistifikat pakistański, jak widzieliśmy w 1998 roku przy próbie nuklearnej, nie postrzega pomocy – nawet znacznej pomocy dla ich podmiotów – jako kompromisu dla bezpieczeństwa narodowego”.

Tutaj wikileaks.org wyciekły e-maile analityków wywiadu ze Stratfor na temat „dziennikarza” Saleema Shahzada:

W poniedziałek 27 lutego 2012 r. WikiLeaks rozpoczęło publikację Global Intelligence Files, ponad pięciu milionów e-maili od Stratfor z siedzibą w Teksasie. E-maile pochodzą z okresu od lipca 2004 r. do końca grudnia 2011 r. Ujawniają one wewnętrzne funkcjonowanie firmy, która odgrywa rolę wydawcy danych wywiadowczych, ale świadczy poufne usługi wywiadowcze dużym korporacjom, takim jak Bhopal's Dow Chemical Co., Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon i agencje rządowe, w tym Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA, US Marines i Amerykańska Agencja Wywiadu Obronnego. E-maile pokazują sieć informatorów Stratfor, strukturę wypłat, techniki prania pieniędzy i metody psychologiczne.

Re: Pakistański dziennikarz znika: Czy ISI jest zaangażowana?
Wydany 08.03.2012 09:00 GMT

Identyfikator e-mail 1644311
Data 2011-06-01 15:50:16
Od [email protected]
Na adres [email protected], [email protected], [email protected]
Najciekawszym aspektem jest zabójstwo dziennikarza. Cienka linia
między dziennikarzem śledczym a szpiegiem. Kiedy kręcisz się dookoła
tematy, których nikt nie chce wyemitować, płacisz cenę. Prawdomówni zawsze dostają
strzał. O wiele łatwiej jest kłamać lub wymyślać historie.

W dniu 6.01.2011 o 8:46 Sean Noonan napisał:

nie sądzę, że nigdzie się nie wybieramy z tym SSS, chociaż tak jest
interesujący.
W dniu 6.01.2011 o 8:41 Fred Burton napisał:

Biedny drań zszedł do króliczej nory i został zneutralizowany.

ISI jest w pełni zinfiltrowane przez sympatyków i agentów. Więc był
zabity przez ISI. Czy znajdziemy dymiący pistolet? Nie. Czy kogokolwiek to obchodzi?
o tym gościu? Nie bardzo. Agencja straciła majątek. Życie toczy się
na. Jest powód, dla którego CIA uruchomiła jednostronne operacje w
Pakistan.

Zaproponuj wszystkim przeczytanie nowej książki Davida Ignatiusa na temat CIA NOC i frontu
działalność firmy w Pakistanie. Po raz kolejny zginął
Prawidłowy.

W dniu 6.01.2011 o 8:06 Sean Noonan napisał:

pozostaje jednak pytanie, kto to zrobił.

Oznacza to bardzo różne rzeczy, jeśli jest to ISI, tradycyjna
wojskowych lub dżihadystów. Następnie pytanie, kto w nich?
grupy mogą również oznaczać różne rzeczy. Nie mówię, że możemy na to odpowiedzieć
bardzo łatwo, ale kto konkretnie kogo zabił (przy wsparciu
kto) wyjaśniłby, czy jest problem, czy nie. Działa między
służby wywiadowcze i dżihadyści są bardzo, bardzo niebezpieczni
miejsce- więc nie jest aż tak zaskakujące, że te zgony zdarzają się. I
wraz ze wzrostem napięć będą wzrastać te zgony. Ale musielibyśmy wiedzieć
te same osoby były zaangażowane w śmierć, aby naprawdę wiedzieć, co
problem faktycznie jest.
Dnia 6.11.07 o 7:59 Kamran Bokhari napisał:

Problemem nie jest sam człowiek (chociaż osobiście jestem przerażony)
się, bo go znałam i poznaliśmy się nie tak dawno temu, a on pisał dalej
moja ściana fb na dzień przed jego zaginięciem). Zamiast tego problemem jest
rosnąca liczba zgonów osób, które wspierały
dżihadyści. Przypomnijmy KK i Col Imam, a teraz Triple-S. Inny
Rzecz w tym, że każda z tych 3 osób była z ISI jednocześnie
punkt. Były dowódca armii potwierdził mi, że SSS był o pierwszej…
punkt na liście płac. Każdy z tych facetów się pokłócił
oficjalny ISI, ale utrzymywał linki głęboko w serwisie.
Ci faceci mieli również powiązania z dżihadystami jednego typu, podczas gdy
wkurzając inne, bardziej radykalne typy.--.

Assange uważa, że ​​#Google jest rozszerzeniem amerykańskiego rządu i instrumentem polityki USA. http://www.newsweek.com/assange-google-not-what-it-seems-279447 …

Z Newsweeka Juliana Assange z Wikileaks:

W tym momencie zdałem sobie sprawę, że Eric Schmidt mógł nie być emisariuszem samego Google. Oficjalnie lub nie, utrzymywał towarzystwo, które stawiało go bardzo blisko Waszyngtonu, w tym dobrze udokumentowane relacje z prezydentem Obamą. Ludzie Hillary Clinton nie tylko wiedzieli, że partnerka Erica Schmidta mnie odwiedziła, ale także postanowili wykorzystać ją jako kanał zwrotny.

Podczas gdy WikiLeaks była głęboko zaangażowana w publikowanie wewnętrznego archiwum Departamentu Stanu USA, Departament Stanu USA w efekcie wkradł się do centrum dowodzenia WikiLeaks i zaprosił mnie na darmowy lunch. Dwa lata później, po wizytach w Chinach, Korei Północnej i Birmie na początku 2013 r., należałoby docenić, że prezes Google może w taki czy inny sposób prowadzić „dyplomację w kanale zwrotnym” na rzecz Waszyngton. Ale w tamtym czasie była to nowatorska myśl.

Odłożyłem to na bok do lutego 2012, kiedy WikiLeaks—wraz z ponad trzydziestoma naszymi międzynarodowymi partnerami medialnymi—zaczęli publikować Global Intelligence Files: wewnętrzny bufor poczty e-mail z prywatnej firmy wywiadowczej Stratfor z siedzibą w Teksasie. Jeden z naszych silniejszych partnerów śledczych – gazeta z siedzibą w Bejrucie Al Akhbar— – przeszukał e-maile w poszukiwaniu informacji na temat Jareda Cohena.

Ludzie w Stratfor, którzy lubili myśleć o sobie jako o korporacyjnej CIA, byli bardzo świadomi innych przedsięwzięć, które postrzegali jako wdzieranie się do ich sektora. Na ich radarze pojawił się Google. W serii kolorowych e-maili omówili schemat działań prowadzonych przez Cohena pod egidą Google Ideas, sugerując, co tak naprawdę oznacza „“do”” w “think/do tank”.

Dyrekcja Cohena wydawała się odchodzić od public relations i „odpowiedzialności korporacyjnej” na rzecz aktywnej interwencji korporacyjnej w sprawach zagranicznych na poziomie, który zwykle jest zarezerwowany dla państw. Jareda Cohena można by cierpko nazwać Google’s “dyrektorem ds. zmiany reżimu”.

Według e-maili, próbował umieścić swoje odciski palców na niektórych głównych wydarzeniach historycznych na współczesnym Bliskim Wschodzie. Mógłby zostać umieszczony w Egipcie podczas rewolucji, spotykając się z Waelem Ghonimem, pracownikiem Google, którego aresztowanie i uwięzienie kilka godzin później uczyniłoby go przyjaznym PR-owskim symbolem powstania w zachodniej prasie. Spotkania zostały zaplanowane w Palestynie i Turcji, z których oba – jak twierdziły e-maile od Stratfor – zostały zabite przez kierownictwo Google’a jako zbyt ryzykowne.
---------

Szukając czegoś bardziej konkretnego, zacząłem szukać w archiwum WikiLeaks’ informacji na temat Cohena. Depesze Departamentu Stanu opublikowane w ramach Cablegate ujawniają, że Cohen był w Afganistanie w 2009 roku, próbując przekonać cztery główne afgańskie firmy telekomunikacyjne do przeniesienia swoich anten do amerykańskich baz wojskowych. W Libanie po cichu pracował nad ustanowieniem intelektualnego i duchownego rywala dla Hezbollahu, „Wyższej Ligi Szyickiej”. do powiązanych sieci w Hollywood.

Jeśli przyszłością Internetu ma być Google, powinno to poważnie zaniepokoić ludzi na całym świecie—w Ameryce Łacińskiej, Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej, na subkontynencie indyjskim, na Bliskim Wschodzie, w Afryce Subsaharyjskiej, w byłym Związku Radzieckim a nawet w Europie—dla których Internet uosabia obietnicę alternatywy dla amerykańskiej hegemonii kulturalnej, gospodarczej i strategicznej.

Imperium „nie bądź złym” nadal jest imperium.

Wyciąg z książki When Google Met Wikileaks autorstwa Juliana Assange opublikowanej przez OR Books. Czytelnicy Newsweeka mogą uzyskać 20-procentową zniżkę na cenę okładki przy zamówieniu ze strony OR Books i podawaniu hasła promocyjnego NEWSWEEK.

Zardari jest zły na Armię Pak po nalocie Rangers' na budynek Urzędu Kontroli Budownictwa Sindh (SBCA) z powodu nielegalnej budowy i cięcia Chin oraz nielegalnego użytkowania i sprzedaży gruntów państwowych.

Przypominamy, oto artykuł w NY Times z 14 sierpnia 2003 r.:

Pani Bhutto i jej mąż Asif Ali Zardari, przebywający w więzieniu w Pakistanie, otrzymali wyroki sześciu miesięcy w zawieszeniu po przeprowadzeniu dochodzenia przez szwajcarski sędzia pokoju. Kazano jej zapłacić rządowi pakistańskiemu prawie 12 milionów dolarów odszkodowania, a także nakazano jej wręczenie naszyjnika o wartości 188 000 dolarów.

Zardari jest zły na Armię Pak po nalocie Rangers' na budynek Urzędu Kontroli Budownictwa Sindh (SBCA) z powodu nielegalnej budowy i cięcia Chin oraz nielegalnego użytkowania i sprzedaży gruntów państwowych.

Przypominamy, oto artykuł w NY Times z 14 sierpnia 2003 r.:

Pani Bhutto i jej mąż Asif Ali Zardari, przebywający w więzieniu w Pakistanie, otrzymali wyroki sześciu miesięcy w zawieszeniu po przeprowadzeniu dochodzenia przez szwajcarski sędzia pokoju. Kazano jej zapłacić rządowi pakistańskiemu prawie 12 milionów dolarów odszkodowania, a także nakazano jej wręczenie naszyjnika o wartości 188 000 dolarów.

Dlaczego depesze Wikileaks na temat NADRA w Pakistanie i #8217 wymagają poważnej uwagi?

Poniżej znajduje się fragment wywiadu Assange-Imran z 2009 roku, wraz z wyciekającymi depeszami wspominającymi Malika i Gillaniego.

Imran, odkryliśmy kabel [09ISLAMABAD1642] w 2009 roku z ambasady w Islamabadzie. Premier Gilani i minister spraw wewnętrznych Malik weszli do ambasady i zaproponowali udostępnienie NADRA –, a NADRA to krajowa baza danych i agencji rejestracyjnych. System jest obecnie połączony za pomocą danych paszportowych, ale rząd Pakistanu dodaje funkcję rozpoznawania głosu i twarzy oraz zainstalował pilotażowy system biometryczny jako przejście graniczne w Chennai, przez które codziennie przekracza 30 000 do 35 000 osób. Ten system NADRA, czyli system rejestrowania głosów dla wszystkich wyborców w Pakistanie, oraz firma-przykrywka została założona w Wielkiej Brytanii – International Identity Services, która została zatrudniona jako konsultanci dla NADRA, aby wydobyć dane NADRA dla wszystkich Pakistanu. Co sądzisz o tym? Czy to jest…? Wydaje mi się, że jest to kradzież jakiegoś narodowego skarbu Pakistanu, całej pakistańskiej bazy danych jej mieszkańców.

Fragment z przeciekających kabli:

Zarówno premier Gilani, jak i minister spraw wewnętrznych Malik wskazali, że Narodowa Agencja Rejestracji Danych (NADRA) już teraz gromadzi szerokie spektrum informacji o obywatelach Pakistanu, od rejestrów jazdy po DNA. Malik zaoferował, że podzieli się informacjami wygenerowanymi przez NADRA na temat obywateli Pakistanu, w ramach ograniczeń nałożonych przez obawy o prywatność. NADRA jest sercem tego, co GOP zamierza być zintegrowanym systemem zarządzania granicami, powiedział Malik i zasugerował, że udostępnianie API/PNR może być podzbiorem tego większego systemu. System jest obecnie połączony za pomocą danych paszportowych, ale GOP dodaje funkcję rozpoznawania głosu i twarzy oraz zainstalował pilotażowy system biometryczny na przejściu granicznym w Chaman, przez które codziennie przekracza 30-35 000 osób. Powtarzając, że z zadowoleniem przyjął zarówno pomoc USG, jak i przybycie zespołu DHS w celu omówienia PNR, Malik zgodził się powołać wspólną amerykańsko-pakistańską grupę zadaniową, aby wypracować drogę naprzód.

(S//NF) Komentarz: Wizyta sekretarza była niezbędnym i dobrze przyjętym krokiem w celu odbudowania zaufania między DHS a GOP, które będzie konieczne do osiągnięcia ostatecznego porozumienia w sprawie API/PNR. Urzędnicy GOP są wyraźnie zaniepokojeni konsekwencjami politycznymi, jeśli jakakolwiek umowa o udostępnianiu danych API/PNR zostanie ujawniona. Malik bezpośrednio wyraził zapotrzebowanie na wzory umów lub inne ramy prawne, które pomogą rozwiać obawy związane z politycznie kłopotliwym sądowym wyzwaniem dotyczącym udostępniania danych API/PNR oraz potencjalnymi problemami z liniami lotniczymi z krajów trzecich.Chociaż te informacje bez wątpienia będą pomocne, Post zdecydowanie zaleca dalsze budowanie mostów na poziomie politycznym, zanim będziemy mogli skutecznie zaangażować się na poziomie technicznym. Odnosząc się do obszernych próśb wyższych urzędników o większą pomoc w zakresie bezpieczeństwa granic, ostrzegamy, że otwartość, którą regularnie obserwujemy na spotkaniach wysokiego szczebla, często nie jest uwzględniana na poziomie instytucjonalnym. Poczta będzie współpracować z DHS, Stanem i DoD (z których wszyscy już pracują nad kwestiami bezpieczeństwa granic i szkoleniami), aby wyraźnie ukierunkować pomoc DHS, aby uzupełnić nasze istniejące programy bezpieczeństwa i szkolenia. Koniec komentarza.

Wikileaks: Pakistańscy dziennikarze Ahmad Zuberi i Talat Husain pracują dla Stratfor, amerykańskiego frontu CIA.

Chciałbym odesłać podpisany plik PDF do pana Zuberiego. Czy to ci odpowiada?
Oczywiście pozdrawiam.

-----Wiadomość oryginalna-----
Od: Kamran Bokhari [mailto:[email protected]]
wysłane: sobota, 31 października 2009 15:33
Do: 'Meredith Friedman'
Temat: RE: Serwisy informacyjne

Oto poprawiony projekt protokołu ustaleń Ahmada A. Zuberiego, Managing
Dyrektor Sieci Telewizyjnej Rejestratorów. Jego adres e-mail to
[email protected]

Jak wskazano w protokole ustaleń, Syed Talat Hussain, dyrektor wykonawczy, News &
Sprawami bieżącymi (moje źródło) będzie PoC w imieniu AaJ TV. Jego email
adres to [email protected]

Gdy będziesz mieć ostateczną wersję roboczą z podpisem George'a, wyślij ją e-mailem na adres
Pan.
Zuberi i CC Talat i ja. Asif A. Zuberi, dyrektor generalny Recorder Television
Sieć podpisze go i odeśle. Daj mi znać, jeśli masz jakieś
pytania.

Wysłane z mojego urządzenia BlackBerry w sieci bezprzewodowej Rogers
________________________________________
Od: „Meredith Friedman”
Data: wt., 27.10.2009 12:28:09 -0500
Do:
Temat: RE: Serwisy informacyjne

Dobra wiadomość - poszuka dostosowanej wersji - pls cc me na następnym
napisz do niego e-mail, aby wiedział, kim jestem i abym mógł podpisać umowę tutaj.
Jestem wiceprezesem ds. komunikacji.

________________________________________
Od: Kamran Bokhari [mailto:[email protected]]
wysłane: wtorek, 27 października 2009 13:22
Do: Meredith Friedman
Temat: Re: Serwisy informacyjne
Meredith, prezes Aaj TV, Ahmad Zuberi, podpisał umowę. On
wprowadził pewne drobne poprawki do wersji roboczej, takie jak umowa zostanie zawarta
Business Recorder Group (spółka macierzysta Aaj TV). Czekam na niego, żeby wysłać
dostosowana wersja z powrotem do mnie. Przekażę, kiedy go dostanę.
---

Wysłane z mojego urządzenia BlackBerry w sieci bezprzewodowej Rogers
________________________________________
Od: „Meredith Friedman”
Data: środa, 21 października 2009 11:17:49 -0500
Do:
Temat: RE: Serwisy informacyjne

________________________________________
Od: Kamran Bokhari [mailto:[email protected]]
wysłane: środa, 21 października 2009 12:11
Do: Meredith Friedman
Temat: Re: Serwisy informacyjne
Cześć Meredith,

Brzmi świetnie, ale nadal czekam na zgodę prezesa Aaj TV.
Wola
daj znać, jak tylko otrzymam wiadomość od mojego kontaktu.

Wysłane z mojego urządzenia BlackBerry w sieci bezprzewodowej Rogers
________________________________________

________________________________________
Od: Kamran Bokhari [mailto:[email protected]]
wysłane: poniedziałek, 19 października 2009 3:29 RANO
Do: Meredith Friedman
Temat: Re: Serwisy informacyjne
Cześć Meredith,

Właśnie wyszedłem ze spotkania z głównym dyrektorem zajmującym się wiadomościami i
bieżące sprawy w Aaj TV i on na swoim poziomie jest niezwykle zainteresowany
tworząc związek, którego szukamy. Podzieliłem się z nim ogólnym
wersja
próbki MoU (minus szczegóły APA), które wysłał do swojego
zleceniodawcy w ich centrali w Karaczi. Oczekuje, że
podpisz się na to. Dowiemy się za około 24 godziny. Jeśli uda nam się uzyskać tę ofertę
z
im będzie idealnie, bo Aaj ma najlepszą jakość informacji
gdy
chodzi o wydarzenia geopolityczne. Mają świetną sieć źródłową w
interesujące nas obszary: NWFP, FATA, Beludżystan, Kaszmir, wojsko,
wywiad, establishment nuklearny, Afganistan i Iran. Aaj produkuje
ten
wiadomości i analizy najwyższej jakości. Powiadomię Cię, gdy tylko otrzymam odpowiedź
od mojego kontaktu.


Obejrzyj wideo: Loituma Polka lyrics