Dlaczego cesarz Konstantyn wierzył, że jest narzędziem Boga?

Dlaczego cesarz Konstantyn wierzył, że jest narzędziem Boga?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Niedawno oglądałem wykład profesora z Yale, który wspomniał o wierze Konstantyna, że ​​jest narzędziem Boga, ale naukowiec tak naprawdę nie wyjaśnia, dlaczego Konstantyn wierzył, że był narzędziem Boga.

Moje pytanie brzmi, czy przekonanie, że cesarz był boskim instrumentem, wywodziło się z pogańskich wierzeń poprzednika Konstantyna? Na przykład Juliusz Cezar był czczony jako bóg po śmierci.


Konstantynowi przyśnił się sen, w którym Bóg kazał mu umieścić krzyże na tarczy swojego żołnierza i zrobił to, a jego żołnierze wygrali bitwę, mimo że mieli przewagę liczebną 2:1. Nawrócił się i dlatego uważał, że jest narzędziem Boga, aby powstrzymać prześladowania chrześcijaństwa w Rzymie i je zalegalizować.


Na to pytanie nie można odpowiedzieć. Nie istnieją wystarczające źródła pierwotne lub wtórne. Wiemy, że Konstantyn ujawnił tę opinię publicznie (świetne narzędzie do gromadzenia wojsk), ale czy wierzył w to osobiście, nie można poznać z innych źródeł.


Historia Kościoła: Konstantyn, cesarz, który przeciwstawił się Bogu

Jezus Chrystus ostrzegł Swoich naśladowców: &bdquoNie myślcie, że przyszedłem przynieść pokój na ziemi. Nie przyszedłem przynieść pokoju, ale miecz (Mt 10:34). Jego słowa sprawdzały się na przestrzeni wieków, a zwłaszcza w IV wieku w Cesarstwie Rzymskim.

Inny artykuł o historii Kościoła omawia lojalność Polikarpa i Polikratesa w obronie nowotestamentowej Paschy obchodzonej 14 dnia pierwszego miesiąca kalendarza hebrajskiego. Ale prześladowania przeciwko Kościołowi trwały nadal. Ten artykuł koncentruje się na dekretach Konstantyna dotyczących jego interpretacji doktryny religijnej i następstwach jego wypowiedzi.

Prześladowania wobec Kościoła

W latach poprzedzających Konstantyna wielu rzymskich cesarzy prześladowało Kościół ustanowiony przez Jezusa. Jedna z takich kampanii została usankcjonowana przez cesarza Trajana po otrzymaniu listu od Pliniusza (111-113 n.e.). Pliniusz był młodym prawnikiem i gubernatorem terytorium Bitynii i Pontu, na południowym krańcu Morza Czarnego, gdzie pierwotnie osiedlili się niektórzy w Kościele (1 Piotra 1:1-2).

Poniżej znajduje się fragment listu Pliniusza&rsquosa:

„Bądź moim zwyczajem, panie, odnosić się do ciebie we wszystkich sprawach, co do których mam wątpliwości. Bo któż może lepiej udzielić wskazówek memu wahaniu lub poinformować moją ignorancję? Nigdy nie uczestniczyłem w procesach chrześcijan. Dlatego nie wiem, jakie wykroczenia praktykuje się karać lub ścigać iw jakim stopniu. &hellip

„Zaobserwowałem następującą procedurę: przesłuchałem ich, czy są chrześcijanami, tych, którzy wyznali, że przesłuchałem ich po raz drugi i trzeci, grożąc karą tym, którzy upierali się, że kazałem skazać na śmierć. Nie miałem bowiem wątpliwości, że bez względu na charakter ich wyznania, upór i nieugięty upór z pewnością zasługują na karę”.

Trajan odpowiedział: „Przestrzegałeś właściwej procedury, mój drogi Pliniuszu, przy przesiewaniu spraw tych, którzy zostali ci doniesieni jako chrześcijanie. Nie można bowiem ustanowić żadnej ogólnej zasady, która miałaby służyć jako rodzaj ustalonego standardu. Nie należy ich szukać, jeśli zostaną wydani i udowodnieni winni, mają być ukarani, z tym zastrzeżeniem, że kto zaprzecza, że ​​jest chrześcijaninem i naprawdę to udowodni, to znaczy oddając cześć naszym bogom, mimo że był podejrzany w przeszłość, otrzyma przebaczenie poprzez skruchę.&rdquo

Tak więc na początku II wieku obserwujemy prześladowania chrześcijan na obszarze Azji Mniejszej. To prześladowanie trwało, ale Kościół Boży pozostał mocny i lojalny.

Prześladowanie przez Dioklecjana

Później miały miejsce kolejne prześladowania. Według historyka Euzebiusza w jego Historia kościelna (Księga 8, rozdział 2, akapit 4) czytamy: „Było to w dziewiętnastym roku panowania Dioklecjana [AD. 303], „Helipie, gdy zbliżało się święto Męki Zbawiciela, aby wszędzie ogłoszono królewskie edykty, nakazujące zrównać kościoły z ziemią, a Pismo Święte ogniem, i nakazujące, aby ci, którzy zajmowali honorowe miejsca, byli zdegradowane, a służba domowa, jeśli wytrwają w wyznaniu chrześcijaństwa, zostanie pozbawiona wolności.&rdquo

Później, w rozdziale 5, czytamy o niewymienionym z imienia człowieku gorliwości: „Zaraz po opublikowaniu dekretu przeciwko Kościołom w Nikomedii pewien człowiek, niezbyt niejasny, ale bardzo zaszczycony wybitnymi godnościami doczesnymi, poruszył się z gorliwością wobec Boga i podżegany z żarliwą wiarą, schwytał edykt, który został opublikowany publicznie i publicznie, i podarł go na kawałki jako akt bluźnierczy i bezbożny, a zrobiono to, gdy dwóch władców przebywało w tym samym mieście. „Helllip Ale ten człowiek „hellip po wyróżnieniu się w taki sposób, wycierpiał te rzeczy, które prawdopodobnie miały nastąpić po takiej śmiałości, i zachował swojego ducha pogodnego i niezmąconego aż do śmierci”.

Tak więc, pomimo straszliwych prześladowań, które nastąpiły, nadal istnieli wierni mężczyźni.

Warto również zauważyć, że jednym z wyszkolonych na dworze Dioklecjana, który był również obecny w Nikomedii podczas prześladowań w 303 r., był Konstantyn. W końcu został wielkim generałem, a po wielu zwycięstwach na polu bitwy został okrzyknięty przez wojska kolejnym Augustem, a później cesarzem.

Panowanie Konstantyna

W 312 r. Konstantyn najechał Włochy, aby obalić cesarza Maksencjusza, który miał do czterech razy więcej wojsk. Konstantyn twierdził, że miał wizję w drodze do Rzymu, w nocy przed bitwą. W tym śnie podobno widział Chi-Rho symbol, dwie pierwsze litery greckiego słowa oznaczającego Chrystusa, który według niektórych był symbolem Chrystusa świecącego nad słońcem.

Widząc to jako boski znak, mówi się, że Konstantyn kazał swoim żołnierzom namalować symbol na ich tarczach. Następnie Konstantyn pokonał silniejszą liczebnie armię Maksencjusza w bitwie pod mostem Mulwijskim.

Religijnie Konstantyn nadal był poganinem, który czcił bogów Rzymu, w tym boga słońca. Dopiero dużo później, tuż przed śmiercią, rzekomo nawrócił się na chrześcijaństwo. Religijnie Konstantyn nadal był poganinem, który czcił bogów Rzymu, w tym boga słońca. Dopiero znacznie później, tuż przed śmiercią, rzekomo nawrócił się na chrześcijaństwo &mdasha chrześcijaństwo, które pomógł ukształtować, które było zupełnie inne niż chrześcijaństwo wczesnego Kościoła Nowego Testamentu.

W jednej z pierwszych ważnych decyzji cesarza Konstantyn w 313 r. wydał edykt mediolański, który w zasadzie zakończył dalsze prześladowania chrześcijan. Mimo że edykt nadał chrześcijaństwu status prawny, chrześcijaństwo nie stało się oficjalną religią Cesarstwa Rzymskiego aż do cesarza Teodozjusza I w 380 roku.

W roku 314 Konstantyn wezwał biskupów zachodnich prowincji do Arelate (Arles) po tym, jak schizma podzieliła Kościół katolicki w Afryce. W gotowości do rozwiązania tej sprawy na drodze pokojowej debaty wykazał także chęć włączenia się w religijne kwestie doktrynalne.

Sobór Nicejski

Jednym z najsłynniejszych zgromadzeń, któremu przewodniczył Konstantyn, był Sobór Nicejski w roku 325. Ponad 300 biskupów kościoła rzymskiego zebrało się, aby omówić szereg kwestii teologicznych. Jedną z podjętych decyzji było to, że należy obchodzić Wielkanoc zamiast Paschy.

Według historyka Teodoreta (393–458) Konstantyn napisał: „Po pierwsze, uznano za niewłaściwe przestrzeganie zwyczaju żydowskiego przy obchodzeniu tego świętego święta, ponieważ ich ręce splamione zbrodnią umysły tych nędznych ludzi są z konieczności zaślepione. Odrzucając ich zwyczaj, ustanawiamy i przekazujemy kolejnym epokom wiek bardziej rozsądny. &hellip

„Bądźmy więc nie mieć nic wspólnego z Żydami, którzy są naszymi przeciwnikami. &hellip Jednomyślnie wejdźmy tam, moi wielce szanowani bracia, pilnie unikając wszelkiego kontaktu z tą złą drogą. Chwalą się, że bez ich instrukcji nie moglibyśmy właściwie upamiętnić festiwalu. To najwyższy poziom absurdu. Bo jak mogą mieć słuszne poglądy na jakikolwiek punkt, którzy po przejściu śmierci Pana, będąc poza umysłem, nie kierują się zdrowym rozsądkiem, ale niepohamowaną pasją, gdziekolwiek ich wrodzone szaleństwo niesie?

Tak więc widzimy tutaj całkowite odwrócenie prawa Bożego (Księga Kapłańska 23:4-5 1 Koryntian 11:23-25, 26, 27-28). Jeden z festiwali God&rsquos został zastąpiony świętem pogańskim.

Konstantyn poszedł dalej: „Podsumowując w kilku słowach: Jednomyślnym osądem wszystkich zdecydowano, że najświętsze święto Wielkanocy powinno być obchodzone wszędzie w jednym i tym samym dniu i nie wydaje się, aby w tak świętym rzecz, że powinien istnieć jakikolwiek podział. & rdquo

Bardziej złowieszcza decyzja

Jednak cztery lata przed soborem nicejskim Konstantyn podjął jeszcze głębszą i długotrwałą decyzję. I trafiła bezpośrednio do sedna praw Bożych.

W 321 AD Konstantyn zarządził, że niedziela będzie obchodzona jako rzymski dzień odpoczynku. W 321 r. Konstantyn zarządził, że niedziela będzie obchodzona jako rzymski dzień odpoczynku: „W czcigodny Dzień Słońca niech odpoczywają urzędnicy i ludzie mieszkający w miastach, a wszystkie warsztaty powinny być zamknięte. Na wsi jednak osoby zajmujące się rolnictwem mogą swobodnie i zgodnie z prawem kontynuować swoje zajęcia, ponieważ często zdarza się, że inny dzień nie jest tak odpowiedni do siewu zbóż lub sadzenia winorośli, aby przez zaniedbanie odpowiedniego momentu na takie działania nie spadła szczodrość nieba. zgubić się&rdquo (Philip Schaff, Historia Kościoła Chrześcijańskiego, 1867, t. 2, s. 380, przypis 1.)

Ta decyzja miała dalekosiężne skutki. Nie tylko odrzucono boskie prawo, ale ludzie zaczęli obchodzić pogański dzień (na cześć boga słońca) zamiast sabatu dnia siódmego, który jest prawdziwym dniem sabatu, w którym ludzkość miała czcić i czcić Boga (Pwt 5: 12-14, 15).

Później, w 365 rne, długo po śmierci Konstantyna, na soborze w Laodycei ogłoszono niesławną deklarację: „Chrześcijanom nie wolno dokonywać judaizmu poprzez odpoczynek w szabat, ale muszą pracować w tym dniu, raczej szanując Dzień Pański i jeśli mogą , odpoczywając jako chrześcijanie. Ale jeśli ktokolwiek zostanie uznany za judaizerów, niech będzie przeklęty od Chrystusa (Rada Laodycei, kanon 29).

Później, na początku lat czterdziestych, Augustyn, jeden z teologów Kościoła rzymskiego, ogłosił: „Święci doktorzy Kościoła zarządzili, że cała chwała żydowskiego szabatu została przeniesiona na niego [niedziela]. Zachowujmy zatem Dzień Pański, tak jak nakazano starożytnym czynić szabat (Robert Cox, Prawa i obowiązki dotyczące szabatu, 1853, s. 284).

Wierni trzymali się mocno

W wyniku tych wprowadzonych przez człowieka edyktów duża część świata postępuje zgodnie z fałszywymi dekretami, ale nie wszyscy ludzie zmienili swoje przekonania, aby oddawać cześć Bogu w niedzielę. W miarę nasilania się prześladowań w sabat członkowie Kościoła Bożego wyemigrowali na zachód, a historia pokazuje, że Kościół kwitł na Bałkanach iw Europie Wschodniej. Ale to już inna historia na inny artykuł.

W międzyczasie poświęć trochę czasu na potwierdzenie tego, czego Biblia uczy o sabacie dnia siódmego. Pomocne mogą być następujące zasoby: &bdquoSzabat, niedziela, każdy dzień lub żaden dzień w ogóle?&bdquo oraz &bdquoKtóry dzień jest siódmym dniem?&bdquo


Konstantyn mógł nie być chrześcijaninem aż do chrztu na łożu śmierci. Chrześcijańska matka Konstantyna, św. Helena, mogła go nawrócić lub on nawrócił ją. Większość ludzi uważa Konstantyna za chrześcijanina z mostu Mulwijskiego w 312 roku, ale został ochrzczony dopiero ćwierć wieku później. Dzisiaj, w zależności od gałęzi i denominacji chrześcijaństwa, którą podążasz, Konstantyn może nie być uważany za chrześcijanina bez chrztu, ale nie jest to wydarzenie tak jasne w pierwszych kilku stuleciach chrześcijaństwa, kiedy dogmat chrześcijański nie został jeszcze ustalony.

Dlaczego tak długo czekał na chrzest

Oto kilka odpowiedzi z forum historii starożytnej/klasycznej. Dodaj swoją opinię do wątku na forum.

Czy nawrócenie Konstantyna na łożu śmierci było aktem moralnego pragmatyka?

Czy Konstantyn był obłudnym hipokrytą?

Zobacz: „Religia i polityka na soborze w Nicei” Roberta M. Granta. Dziennik Religii, Tom. 55, nr 1 (styczeń 1975), s. 1-12


11 niezwykłych faktów dotyczących Konstantyna, pierwszego chrześcijańskiego cesarza rzymskiego

Constantine ma złą reputację. On’s Święty Konstantyn w kościołach wschodnich, ale po prostu ol’ “Constantine” na Zachodzie. Czy jest świętym apostolskim czy oportunistycznym grzesznikiem?

W ciągu ostatnich kilku lat spędziłem dużo czasu na czytaniu o Konstantynie. Trzykrotnie prowadziłem w Rzymie kurs „Historia i teologia Rzymu”, który dotyka Konstantyna i jego spuścizny. Napisałem książkę Wieczne Miasto która również bada jego wpływ na chrześcijaństwo (w książce byłam o wiele bardziej pesymistyczna w stosunku do niego niż jestem teraz). Co więcej, Konstantyn jest główną postacią literacką w mojej trylogii powieści historycznej: Miecz i wąż: trylogia.

[PS: Księga III w Trylogia Miecza i Węża jest teraz ukończony i znajduje się w końcowej fazie edycji i młody Konstantyn jest mocno obecny w ostatniej powieści.]

Ponieważ żyjemy w czasach politycznych i kościelnych niejasności, oto 11 faktów na temat Konstantyna, które pomogą ci dostrzec, że Bóg może użyć niedoskonałych polityków (i niedoskonałych biskupów), aby przynieść wielkie dobro:

  1. Był rozwiedziony i ożenił się ponownie. Jego pierwszą żoną była Minerwina i rozwiódł się z nią, aby poślubić drugą żoną Fausta.
  2. Konstantyn zabił swoją drugą żonę. W 326 r. zabił swojego pierwszego syna Kryspusa (z pierwszego małżeństwa). Kazał też zabić swoją drugą żonę Faustę. Oba nazwiska zostały usunięte z dokumentacji publicznej. Po tym, jak Konstantyn kazał zabić swoją drugą żonę, nigdy nie ożenił się ponownie, aż do śmierci w wieku 65 lat. (Plotki głosiły, że jego syn Kryspus miał romans z macochą Faustą i że to objawienie i ich nakaz śmierci nawiedziły Konstantyna aż do grobu).
  3. We wczesnym okresie życia Cesarstwo Rzymskie zostało podzielone na Tetrarchię czterech cesarzy: dwóch starszych cesarzy z tytułem “Augustus” i dwóch młodszych cesarzy z tytułem “Cezar.” Ojciec Konstantyna Konstancjusz był “młodszym cesarzem” lub “Cezarem” Zachodnia połowa Imperium.
  4. Constantine spędził swoje wczesne życie w niewoli na Wschodzie (z dala od ojca na Zachodzie) przez starszego cesarza Augusta Dioklecjana (wielkiego prześladowcę chrześcijan). Konstantyn nocą uciekł cesarzom wschodnim i uciekł do ojca. Mówi się, że po drodze zaciął ścięgna ścięgna, aby nie został złapany! Konstantyn dołączył do swojego ojca Konstancjusza w Yorku w Wielkiej Brytanii. Jego ojciec zmarł w 306 roku, a jego syn Konstantyn został okrzyknięty przez swoich żołnierzy “Augustus” lub starszym cesarzem Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego.
  5. Ale Constantine musiał udowodnić swój tytuł. Przed pokonaniem Maksencjusza w 312 r. Konstantyn zobaczył krzyż na niebie nad słońcem ze słowami “w touto nika” lub “W tym znaku zwyciężaj.” Laktancjusz (który uczył swoich synów) mówi, że Konstantyn otrzymał polecenie zwyciężania pod znakiem krzyża podczas snu. Euzebiusz odnotowuje, że wydarzyło się to w ciągu dnia w południe i że wszyscy żołnierze to widzieli. Tak czy inaczej, Konstantyn podobno umieścił znak krzyża lub Chi Rho na tarczach swoich ludzi. Uczony Peter Weiss sugeruje, że publiczny „cud słońca” wydarzył się w Galii w 310 rne, a sen zdarzył się w 312 rne przed bitwą przy moście Mulwijskim. Że w 310 rne Konstantyn zaczął przechodzić na monoteizm oparty na “Sol Invictus” i że w 312 rne monoteizm ten stał się (lub stał się) monoteizmem chrześcijańskim.
  6. Konstantyn zalegalizował chrześcijaństwo edyktem mediolańskim w 313 r., ale zaczął usuwać pogańskie symbole z cesarskich monet, począwszy od około 318 rne. Pałac Laterański przekazał biskupowi Rzymu w 324 r. Jego nawrócenie wydaje się stopniowe i jest w pełni widoczne po około 10-12 latach rządów.
  7. Konstantyn prawdopodobnie nie nawrócił się z powodów politycznych jak powie większość nauczycieli historii w szkołach średnich. Demografia była przeciwko niemu. Szacuje się, że w 312 r. Chrześcijanie stanowili tylko 10-15% populacji Cesarstwa Rzymskiego i znaleźli się na najniższym poziomie wykształcenia, bogactwa i władzy politycznej. Wpływy, bogactwo i władza polityczna nadal były utrzymywane przez tych zaznaczających pole oznaczone: “Jupiter, et al. Daj mi tę starą rzymską religię.”
  8. W AD 325, zwołał pierwszy katolicki i ekumeniczny sobór w Nicei, który potępił herezję Ariusza fałszywie nauczającego, że Syn Boży został stworzony, a nie zrodzony na wieki z Ojca.
  9. Konstantyn zostawił trzech żyjących synów (każdy urodzony z Fausty):
    Konstantyn II (katolik i antyaryjczyk). Pierworodny.
    Konstancjusz II (półaryjczyk). Najpotężniejszy i dzięki jego wpływom rozpowszechniła się teologia semiariańska.
    Constans (katolicki i antyaryjski i antydonatystyczny). Mówiono, że Constans był człowiekiem o nienaturalnych wadach.
  10. Konstantyn nie podzielił Cesarstwa Rzymskiego na “Wschód i Zachód.” To zostało już w pełni zrealizowane przez Dioklecjana. Konstantyn, w pewnym sensie, ponownie zjednoczył całe Imperium Rzymskie pod sobą jako jedno gospodarstwo domowe lub… ekumenos.
  11. Konstantyn zachorował i został wybrany osobiście biskup semiariański Euzebiusz z Nikomedii, aby go ochrzcić na kilka dni przed śmiercią. Zmarł w dniu Pięćdziesiątnicy AD 337.

Niezależnie od twojej opinii o Konstantynie, historycznym faktem jest to, że chrześcijaństwo rozprzestrzenił się na więcej dusz przez Konstantyna niż przez samego św. Pawła. To dlatego Kościoły Wschodnie okrzykują go „Trzynastym Apostołem”. Przyznaję, że ten tytuł jest zbyt ambitny, ale moim zdaniem był on autentycznie apostolski, mimo że był oczywiście niedoskonały.

W zależności od Twojej perspektywy: módl się za duszę Konstantyna lub poproś go, aby modlił się za ciebie!

Polityka komentarzy: Zastrzegam sobie prawo do usuwania komentarzy, które są obraźliwe lub nie na temat. Jeśli Twój komentarz zawiera hiperłącze do innej witryny, Twój komentarz automatycznie trafia do „Czyśćca komentarzy”, gdzie czeka na publikację w drodze moderacji.

Zdobądź bezpłatną książkę

Zarejestruj się, aby otrzymywać BEZPŁATNE katolickie aktualizacje przez e-mail i otrzymaj BEZPŁATNY egzemplarz mojego e-booka Tomasz z Akwinu na 50 stronach: Szybki przewodnik laika po tomizmie.

Prześlij swój e-mail, a wyślę go do Ciebie (i obiecuję, że NIGDY nie udostępnię swojego adresu e-mail):

Śledź dr Marshalla w mediach społecznościowych

Zdobądź bezpłatną książkę

Zarejestruj się, aby otrzymywać BEZPŁATNE katolickie aktualizacje przez e-mail i otrzymaj BEZPŁATNY egzemplarz mojego e-booka Tomasz z Akwinu na 50 stronach: Szybki przewodnik laika po tomizmie.

Prześlij swój e-mail, a wyślę go do Ciebie (i obiecuję, że NIGDY nie udostępnię swojego e-maila):

Otrzymuj moje bezpłatne cotygodniowe aktualizacje:

Możesz teraz szybciej i łatwiej otrzymywać moje posty na blogu z tej witryny, stając się subskrybentem wiadomości e-mail, klikając tutaj.

Kiedy się zarejestrujesz, otrzymasz DARMOWĄ kopię mojego e-booka o św. Tomaszu z Akwinu.


Kościół Boży Aktualności


Krzyż Labarum

Czy wiesz, że “cross” stał się militarnym symbolem po tym, jak czczący słońce cesarz twierdził, że ma wizję i marzenie:

W 312 roku cesarz rzymski Konstantyn I Wielki był w Trewirze w Niemczech, gdzie miał niespodziewaną wizję krzyża, który pojawił się na niebie. Żołnierze Konstantyna, z których większość była poganami, umieścili święty obraz krzyża na swoich tarcze (Mangan CM In This Sign You Conquer, 15.10.03 Copyright © 2004 Catholic Online).

On powiedział, że około południa, gdy dzień zaczynał już chylić się ku upadkowi, na własne oczy widział trofeum w postaci krzyża światła na niebie , nad słońcem i niosący napis ,,Zdobądź tym…w swoim śnie Chrystusa Bóg ukazał mu się z tym samym znakiem, który widział na niebie, i nakazał mu zrobić podobieństwo do tego znaku, który widział na niebie, i użyć go jako zabezpieczenia we wszystkich potyczkach ze swoimi wrogami…. Wstał o świcie i oznajmił cud swoim przyjaciołom, a potem zwołał robotników w złocie i drogocennych kamieniach, usiadł pośród nich i opisał im figurę znaku, który widział, licytując przedstawiają go w złocie i kamieniach szlachetnych…

Teraz zrobiono to w następujący sposób. Długa włócznia, pokryta złotem, tworzyła figurę krzyża za pomocą poprzecznej sztaby nałożonej na nią. Na wierzchu całości umocowany był wieniec ze złota i kamieni szlachetnych, a w nim symbol imienia Zbawiciela, dwie litery wskazujące imię Chrystusa za pomocą jego początkowych znaków, litera P przecina X w jego centrum…

Cesarz stale posługiwał się tym znakiem zbawienia jako zabezpieczeniem przed wszelką nieprzyjazną i wrogą potęgą i nakazał, aby inne podobne do niego niesiono na czele wszystkich jego armii. (Euzebiusz. Życie Konstantyna, Księga I, rozdziały 28,30,31).

Ten rodzaj krzyża jest znany jako labarum:

ten Labarum (☧) był vexillum (standard wojskowy), który wyświetlał dwie pierwsze greckie litery słowa “Christ” (greckie: ΧΡΙΣΤΟΣ lub Χριστός) — Chi (χ) i Rho (ρ). Po raz pierwszy został użyty przez cesarza rzymskiego Konstantyna I…

Chociaż współczesne reprezentacje znaku chi-rho przedstawiają dwie linie przecinające się pod kątem dziewięćdziesięciu stopni, wczesne przykłady krzyża Chi-Rho pod kątem, który jest bardziej reprezentatywny dla chi utworzony przez ścieżkę ekliptyki słonecznej i równik niebieski. Ten obraz jest najbardziej znany w obrazie Platona’s Timaeus…Of Platona’s w Timajos, Justin Martyr, chrześcijański apologeta piszący w II wieku, znalazł prefigurację krzyża (Labarum. Wikipedia, oglądany 03.04.09).

Tak więc Chi-Rho istniało co najmniej od czasów Platona (pogańskiego filozofa), ale zostało przyjęte przez Konstantyna wieki po śmierci Chrystusa. Heretyk Justin był prawdopodobnie tym, który początkowo zachęcał do jego adopcji i najwyraźniej otrzymał go od Platona.

Jest też pisarz katolicki, który wskazuje, że wizerunek lub może znak bestii może być czymś, co przypomina ten krzyż Konstantyna:

Ksiądz P. Huchedé (XIX wiek): Antychryst sprawi, że wszyscy ludzie, wielcy i mali, bogaci i biedni, wolni i niewolnicy, będą nosili znak na prawym ramieniu lub czole. (Apoc. 13:16). Czym będzie ten znak, sam czas pokaże. Jednak są tacy komentatorzy Pisma Holt, którzy zgodnie ze specjalnym objawieniem twierdzą, że mają być utworzone z greckich liter X i P, z przeplotem…, który przypomina liczbę Chrystusa. (Cornelius a Lapide w Epis. 2 do Tes.). Nikt nie może ani kupować, ani sprzedawać bez tego znaku, jak określono w Apokalipsie (13:17). (Huchedé, P. Przetłumaczone przez JBD. History of Antichrist. Imprimatur: Edward Charles Fabre, biskup Montrealu. Wydanie angielskie 1884, przedruk 1976. TAN Books, Rockford (IL), s. 24).

Jeśli krzyż jest symbolem przyszłej mocy Antychrysta/Bestii, jak wskazuje ksiądz P. Huchedé (i znajduje się w księdze z oficjalnym imprimatur), być może ci, którzy pochodzą z wyznań wywodzących się od cesarza Konstantyna, powinni być zaniepokojeni ich religia teraz–zanim zostanie jeszcze bardziej odsunięta od pierwotnej wiary. Biblia wskazuje, że prawdziwi chrześcijanie NIE będą mieli symbolu/znaku potrzebnego do kupowania lub sprzedawania, gdy dwie bestie z Objawienia 13 będą u władzy, ale tylko ci, którzy pójdą za tymi bestiami (Obj. 13:16-17)– podczas gdy krzyże niekoniecznie muszą być wszędzie wymagane, inne pisma katolickie sugerują, że w niektórych miejscach będą.

Chociaż wszyscy prawdziwi uczeni przyznają, że pierwotni chrześcijanie nie zabijaliby ani nie brali udziału w służbie wojskowej, po tym, jak cesarz Konstantyn twierdził, że widział na niebie włócznię z poprzeczką (zob. Konstantyn to dlaczego wojna „chrześcijańska”), grupa, która zaakceptowała jego władza ta pozwoliła mu następnie zwołać tak zwany sobór nicejski w 325 r. AD

Co zdumiewające, istnieją pisma wskazujące, że ci, którzy noszą krzyże, będą prześladowcami:

Św. Franciszek de Paul (1470): Ci święci nosiciele Krzyża będą królować i świętować nad całym światem aż do końca czasów… (Culleton, G. The Prophets and Our Times. Nihil Obstat: L. Arvin. Imprimatur: Philip G. Scher, Biskup Monterey-Fresno, 15 listopada 1941. Reprint 1974, TAN Books, Rockford (IL), s. 157-161.

Św. Brygida Szwedzka (zm. 1373): Wojna zakończy się, gdy zostanie wybrany cesarz pochodzenia hiszpańskiego, który w cudowny sposób odniesie zwycięstwo przez znak Krzyża. Zniszczy sekty żydowskie i mahometanskie” (Culleton, The Prophets and Our Times, s. 154).

Anna Katarzyna Emmerich (październik 1820): obywatele i chłopi, z których wielu oznaczono na czole czerwonym krzyżem. Gdy ta armia się zbliżała, jeńcy i uciskani zostali uwolnieni i powiększyli szeregi, podczas gdy niszczyciele i spiskowcy zostali zmuszeni do ucieczki ze wszystkich stron (Emmerich AC. The Life of Lord Jesus Christ and Biblical Revelations. Wydanie Schmögera, t. IV. Nihil Obstat: D. Jaegher, 14 lutego 1914. Imprimatur: AC De Schrevel, Brugis, 14 lutego 1914. Reprint TAN Books, Rockford (IL), 2004, s. 290-291.

Zwróć uwagę na to, co twierdziło się, że jest „Marią”, rzekomo stwierdzone w objawieniu w Pfaffenhofen w Niemczech 25 czerwca 1946 r.:

Jestem wielką Pośredniczką Łaski. Ojciec chce, aby świat rozpoznał Jego służebnicę…Mój znak zaraz się pojawi. Bóg tego chce …Nie mogę jeszcze objawić mojej mocy światu…Wtedy będę mógł się objawić…Wybierz znak dla siebie, aby Trójca mogła wkrótce być uwielbiona przez wszystkich! Módlcie się i ofiarujcie przeze mnie! Nałożę na moje dzieci krzyże, które będą tak ciężkie i głębokie jak morze, ponieważ kocham je w moim poświęconym Synu. Modlę się, bądź przygotowany do niesienia krzyża, aby Trójca mogła być uhonorowana (Culleton, Reign of Antichrist, s. 217-218).

Prawdziwi chrześcijanie nie będą się modlić i składać ofiar przez Maryję.

W 1958 Matous Losuta z Czechosłowacji twierdził, że “Mary” stwierdził:

Wszystkie moje dzieci otrzymają i będą nosić na czołach znak krzyża (Flynn, Ted & Flynn, Maureen. Thunder of Justice: The Warning, the Miracle, the Chastisement, the Era of Peace. Signs of the Times Illustrated by Kaleidoscope Graphics Współpracownik personelu Malachi Martin Wydane przez Maxkol Communications, 1992, s. 331).

Ale to nie jest coś, co zaleca Biblia. (Więcej o Maryi można znaleźć w artykule Maryja, Matka Jezusa i objawienia.)

Tak więc, według różnych katolickich mistyków i pisarzy, ci, którzy podążają za władzą prześladowczą, będą nosić jakiś rodzaj krzyża. A według przynajmniej jednego katolickiego księdza jest podobny do krzyża, którego używał cesarz Konstantyn, i według tego samego kapłana może być ważnym symbolem dla bestii z 13 Objawienia i ich wyznawców.

Niektóre artykuły potencjalnie powiązanego zainteresowania mogą obejmować:

Europa, Bestia i Objawienie Skąd Europa wzięła swoją nazwę? Co Europa może mieć wspólnego z Księgą Objawienia? A co z “Bestią”? Co czeka Europę?
Prześladowania przez Kościół i państwo Ten artykuł dokumentuje niektóre z tych, które miały miejsce w stosunku do osób związanych z COG, a niektóre, według proroctw, miały się wydarzyć.
Maryja Matka Jezusa i objawienia Czy wiesz dużo o Maryi? Czy objawienia są prawdziwe? Co mogą oznaczać? Czy protestanci zbliżają się do Maryi? Jak Maria mogłaby się na nie patrzeć?
Niektóre doktryny antychrysta Czy istnieją jakieś doktryny nauczane poza Kościołem Bożym, które można uznać za doktryny antychrysta? Ten artykuł sugeruje co najmniej trzy. Zawiera również informacje na temat 666 i tożsamości “fałszywego proroka”. Dodatkowo pokazuje, że kilku katolickich pisarzy wydaje się ostrzegać przed ekumenicznym antypapieżem, który będzie popierał herezję.
Czy niektóre proroctwa katolickie dotyczące antychrysta ostrzegają przed Jezusem? Czy ostatni „Anty-Chrystus” będzie żydowski, nalega na sobotę, sprzeciwi się trójcy i przyniesie milenium? Wskazują na to pisma katolickie, ale co pokazuje Biblia?
Dwie Rogate Bestie z Objawienia i 666 Ten artykuł wyjaśnia, jak LCG postrzega to i porównuje to z Ellen White.
Kim jest Król Północy? Czy istnieje? Czy proroctwa biblijne i rzymskokatolickie wskazują na tego samego przywódcę? Czy powinien być śledzony? Kto będzie Królem Północy omówionym w 11 rozdziale Księgi Daniela? Czy przepowiedziano, że atak nuklearny przydarzy się anglojęzycznym narodom Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Kanady, Australii i Nowej Zelandii? Kiedy zaczyna się 1335 dni, 1290 dni i 1260 dni (czas, czasy i pół czasu) z 12 rozdziału Daniela? Kiedy Biblia wskazuje, że załamanie gospodarcze dotknie Stany Zjednoczone?
Historia wczesnego chrześcijaństwa Czy zdajesz sobie sprawę, że to, w co wierzy większość ludzi, nie jest tym, co naprawdę stało się z prawdziwym kościołem chrześcijańskim? Czy wiesz, gdzie znajdował się wczesny kościół? Czy wiesz, jakie były doktryny wczesnego kościoła? Czy twoja wiara naprawdę opiera się na prawdzie czy kompromisie?
Nadzieja na zbawienie: Czym żyjący Kościół Boży różni się od większości protestantów Czym Żywy Kościół Boży różni się od głównego nurtu/tradycyjnych protestantów, to być może pytanie, które najczęściej zadają mi ci, którzy nie mają wykształcenia w Kościele Bożym.
Podobieństwa i różnice między Marcinem Lutrem a Herbertem W. Armstrongiem Ten artykuł wyraźnie pokazuje niektóre doktrynalne różnice między nimi. W czasach różnorodności doktrynalnej i skłonności wielu do akceptowania pewnych aspektów protestantyzmu, artykuł powinien pomóc wyjaśnić, dlaczego Żywy Kościół Boży NIE jest protestancki. Czy naprawdę wiesz, czego nauczał protestancki reformator Marcin Luter i czy powinieneś naśladować jego doktrynalny przykład?
Kto jest wierny: Kościół rzymskokatolicki czy żywy Kościół Boży? Czy wiesz, że obie grupy podzieliły się wieloma najwcześniejszymi naukami? Czy wiesz, który kościół się zmienił? Czy wiesz, która grupa jest najbardziej wierna nauce Kościoła apostolskiego? Która grupa najlepiej reprezentuje prawdziwe chrześcijaństwo? Ten udokumentowany artykuł odpowiada na te pytania. Português: Qual é fiel: A igreja católica romana ou a igreja viva do deus? Tambien Español: Cuál es fiel: ¿La iglesia católica romana o La Iglesia del Dios Viviente? Auch: Deutsch: Welches zuverlässig ist: Die Römisch-katholische Kirche oder die lebende Kirche von Gott?
Pewne podobieństwa i różnice między Kościołem prawosławnym a Żywym Kościołem Bożym Obie grupy twierdzą, że są pierwotnym Kościołem, ale obie mają różne sposoby, by to domagać się. Obie grupy mają niesamowite podobieństwa i kilka zasadniczych różnic. Wiesz czym oni są?


Constantine had two visions. The first, according to pagan sources, was a vision of Apollo in the year 306. In this vision, he was given 30 wreaths, symbolizing the 30 years he would reign as emperor.

But according to Christian sources, the vision that mattered wasn’t in 306, but in 312. And it wasn’t at the temple of Apollo, it was at the battle of Milvian Bridge.

Eusebius describes the event:

A most marvelous sign appeared to [Constantine] from heaven, the account of which it might have been hard to believe had it been related by any other person. . . . He said that about noon, when the day was already beginning to decline, he saw with his own eyes the trophy of a cross of light in the heavens, above the sun, and bearing the inscription, CONQUER BY THIS. At this sight he himself was struck with amazement, and his whole army also, which followed him on this expedition, and witnessed the miracle.

Was the whole incident fabricated? Was it a figment of his imagination? And, if he dreamed something or saw something, what was it?

A likely explanation is that he did indeed have some kind of experience—a dream, a vision, or both—but that the interpretation was provided by Christian advisers (notably Ossius, or Hosius, bishop of Cordoba, Spain). They may have helped Constantine to see in his experience the monogram of Christ as the Christian interpretation of what he saw.

After the vision, Constantine instructed his soldiers to put the Chi Rho monogram of Christ on their shields. This Christogram became an almost ubiquitous Christian symbol, often combined with the letters alpha and omega (the first and last letters of the Greek alphabet), for Christ as the beginning and the end.

Constantine’s smaller army won the battle of Milvian Bridge, and he secured control of Rome. Eusebius interpreted the event in grand biblical terms, comparing the defeat of Maxentius’s army to the destruction of the Egyptians under Pharaoh in the Red Sea.


Constantine did not invent Catholicism, he simply made it legal

Constantine did not invent Catholicism, he simply recognized it and let people legally być Christian. Christians were having "Catholic" Masses long before this "legalization" of Christianity. Three hundred years before Constantine, Christians believed in the real presence of Jesus in the Eucharist, honoured Mary, had elaborate ceremonies, prayed for the dead, respected the Church hierarchy, baptized babies, recognized Peter as the Rock, built the Church upon him with successors and followed a rich tradition of Christianity. That was the Christianity of the early days of Christianity and that is the Catholic Church of today. Catholic means "universal." A time line of the Catholic Church from 1-500 A.D. is here


Was Constantine the Great Baptized An Arian?

A common myth circulated by critics of Constantine the Great to discredit his character and the good he did for the Church is the accusation that he was baptized into the Arian heresy by Eusebius of Nicomedia, who was an Arian, in May of 337, a few days prior to his death.

Of course this is not a recent issue, as it was addressed about 150 years ago by the historian Constantine Paparrigopoulos (1815-1891), who criticized western historians for circulating such misconceptions, which he called “insults and slanders”. He writes of these historians:

“They have even gone to the point of erasing his orthodoxy because he was baptized by Eusebius of Nicomedia” (History of the Greek Nation, Tom. 2 p. 150).

The whole misconception about Constantine the Great being baptized an Arian originated from an incident of the First Ecumenical Council, during which Eusebius of Nicomedia was presented as a leader of the Arians. This is the only connection critics have associating Constantine with being an Arian, having accepted baptism from a supposed heretic.

However, critics have not taken into account the entire historical data available to establish the truth of the matter, relying instead on speculation and conspiracy theories that are unfounded to push their own agenda. Without taking into account the fact that the Church faced these issues, they inevitably lead to the wrong conclusions. Because according to Ecclesiastical Tradition, which is crystallized in its Canon Law, one is not considered a heretic if he professes falsehood until he is invited to revoke and renounce his cacodoxy (false teaching).

The fact that one cannot be considered a heretic until one is invited to revoke and renounce his cacodoxy is a key element in arriving towards the truth of this issue regarding Constantine the Great. Furthermore, it must be emphasized that the characterization of a man as a heretic cannot be determined by one person or by a set of opinions, but must be determined by competent ecclesiastical organs, since it is not possible for every Christian to determine by himself who should be determined a christian and who should be determined a heretic.

Regarding Eusebius of Nicomedia’s confession of faith prior to the baptism of Constantine and during the First Ecumenical Council of 325, John Karmiris writes:

“All the Fathers of the Synod accepted unanimously the Holy Creed, including those who professed Arianism, other than the above two, after around the six day dogmatic deliberations, and they signed on the 19th of June in the year 325” (The Dogmatic and Symbolic Writings of the Orthodox Catholic Church, Tom. 1 p. 118).

This makes clear that the 318 Fathers who attended the Council unanimously professed Orthodoxy. As for the phrase “other than the above two”, Professor Karmiris noted a few paragraphs earlier that Theonas and Secundus were the only ones who confessed Arian teachings and did not accept the Nicene Creed. Eusebius of Nicomedia, though he did struggle to defend Arian doctrines, in the end he did sign in favor of the Nicene Creed, but together with Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon refused to excommunicate Arius. For this refusal and disloyalty, Constantine had not only Arius, Theonas and Secundus exiled, but also Eusebius of Nicomedia, Theognis of Nicaea and Maris of Chalcedon. Not long after however they were reinstated by the Church, according to the historian Sozomen, who writes:

Not long after, Eusebius, bishop of Nicomedia, and Theognis, bishop of Nicæa, regained possession of their churches after expelling Amphion and Chrestos who had been ordained in their stead. They owed their restoration to a document which they had presented to the bishops, containing a retraction:

Although we have been condemned without a trial by your piety, we deemed it right to remain silent concerning the judgment passed by your piety. But as it would be absurd to remain longer silent, when silence is regarded as a proof of the truth of the calumniators, we now declare to you that we too agree in this faith, and after a diligent examination of the thought in the word ‘consubstantial,’ we are wholly intent upon preserving peace, and that we never pursued any heresy. Having proposed for the safety of the churches such argument as occurred to us, and having been fully convinced, and fully convincing those who ought to have been persuaded by us, we undersigned the creed but we did not subscribe to the anathema, not because we impugned the creed, but because we did not believe the accused to be what he was represented to us the letters we had received from him, and the arguments he had delivered in our presence, fully satisfying us that he was not such an one. Would that the holy Synod were convinced that we are not bent on opposing, but are accordant with the points accurately defined by you, and by this document, we do attest our assent thereto: and this is not because we are wearied of exile, but because we wish to avert all suspicion of heresy for if you will condescend to admit us now into your presence, you will find us in all points of the same sentiments as yourselves, and obedient to your decisions, and then it shall seem good to your piety to be merciful to him who was accused on these points and to have him recalled. If the party amenable to justice has been recalled and has defended himself from the charge made, it would be absurd, were we by our silence to confirm the reports that calumny had spread against us. We beseech you then, as befits your piety, dear to Christ, that you memorialize our emperor, most beloved of God, and that you hand over our petition, and that you counsel quickly, what is agreeable to you concerning us.” It was by these means that Eusebius and Theognis, after their change of sentiment, were reinstated in their churches. (Historia kościelna, Book 2, Chapter 16)

This letter given to us through Sozomen is significant, because it states that Eusebius of Nicomedia accepted the Orthodox Faith and sought communion with the Catholic Church and renounced the heresy of Arius. It also reveals why Eusebius was sent into exile originally – because he refused to excommunicate Arius.

Certainly in the years following the First Ecumenical Council in 325 Arian disputes continued to arise and gained resurgence, and Constantine did sometimes show favor to Arian bishops, but he did this sparingly in order to keep the peace of the Empire and the unity of the Church. For Constantine, as long as you showed loyalty to the undivided Church, he did not over-question personal intentions and thus disturb the peace. And if anyone did disturb the peace, be they Orthodox or not, they were sent into exile, as was the case with St. Athanasius of Alexandria. But as far as Constantine knew, Eusebius repented of his error in his letter and he was restored to his See and gained the favor of Constantine precisely because he było Orthodox. And it was from this canonical bishop of the Orthodox Church, Eusebius of Nicomedia, that Constantine received Holy Baptism, fully in canonical communion with the Church. Consequently, there is no hesitation on the part of the Orthodox Church, which takes the entire historical data into account, that Constantine the Great was baptized as an Orthodox Christian by an Orthodox bishop.

About Fr. John A. Peck

Director of the Preachers Institute, priest in the Orthodox Church in America, award-winning graphic designer and media consultant, and non-profit administrator.
Blog FacebookTwitter


Career and conversion

Constantine’s experience as a member of the imperial court—a Latin-speaking institution—in the Eastern provinces left a lasting imprint on him. Educated to less than the highest literary standards of the day, he was always more at home in Latin than in Greek: later in life he had the habit of delivering edifying sermons, which he would compose in Latin and pronounce in Greek from professional translations. Christianity he encountered in court circles as well as in the cities of the East and from 303, during the great persecution of the Christians that began at the court of Diocletian at Nicomedia and was enforced with particular intensity in the eastern parts of the empire, Christianity was a major issue of public policy. It is even possible that members of Constantine’s family were Christians.

In 305 the two emperors, Diocletian and Maximian, abdicated, to be succeeded by their respective deputy emperors, Galerius and Constantius. The latter were replaced by Galerius Valerius Maximinus in the East and Flavius Valerius Severus in the West, Constantine being passed over. Constantius requested his son’s presence from Galerius, and Constantine made his way through the territories of the hostile Severus to join his father at Gesoriacum (modern Boulogne, France). They crossed together to Britain and fought a campaign in the north before Constantius’s death at Eboracum (modern York) in 306. Immediately acclaimed emperor by the army, Constantine then threw himself into a complex series of civil wars in which Maxentius, the son of Maximian, rebelled at Rome with his father’s help, Maxentius suppressed Severus, who had been proclaimed Western emperor by Galerius and who was then replaced by Licinius. When Maximian was rejected by his son, he joined Constantine in Gaul, only to betray Constantine and to be murdered or forced to commit suicide (310). Constantine, who in 307 had married Maximian’s daughter Fausta as his second wife, invaded Italy in 312 and after a lightning campaign defeated his brother-in-law Maxentius at the Milvian Bridge near Rome. He then confirmed an alliance that he had already entered into with Licinius (Galerius having died in 311): Constantine became Western emperor and Licinius shared the East with his rival Maximinus. Licinius defeated Maximinus and became the sole Eastern emperor but lost territory in the Balkans to Constantine in 316. After a further period of tension, Constantine attacked Licinius in 324, routing him at Adrianople and Chrysopolis (respectively, modern Edirne and Üsküdar, Turkey) and becoming sole emperor of East and West.

Throughout his life, Constantine ascribed his success to his conversion to Christianity and the support of the Christian God. The triumphal arch erected in his honour at Rome after the defeat of Maxentius ascribed the victory to the “inspiration of the Divinity” as well as to Constantine’s own genius. A statue set up at the same time showed Constantine himself holding aloft a cross and the legend “By this saving sign I have delivered your city from the tyrant and restored liberty to the Senate and people of Rome.” After his victory over Licinius in 324, Constantine wrote that he had come from the farthest shores of Britain as God’s chosen instrument for the suppression of impiety, and in a letter to the Persian king Shāpūr II he proclaimed that, aided by the divine power of God, he had come to bring peace and prosperity to all lands.

Constantine’s adherence to Christianity was closely associated with his rise to power. He fought the Battle of the Milvian Bridge in the name of the Christian God, having received instructions in a dream to paint the Christian monogram ( ) on his troops’ shields. This is the account given by the Christian apologist Lactantius. A somewhat different version, offered by Eusebius, tells of a vision seen by Constantine during the campaign against Maxentius, in which the Christian sign appeared in the sky with the legend “In this sign, conquer.” Despite the emperor’s own authority for the account, given late in life to Eusebius, it is in general more problematic than the other, but a religious experience on the march from Gaul is suggested also by a pagan orator, who in a speech of 310 referred to a vision of Apollo received by Constantine at a shrine in Gaul.

Yet to suggest that Constantine’s conversion was “politically motivated” means little in an age in which every Greek or Roman expected that political success followed from religious piety. The civil war itself fostered religious competition, each side enlisting its divine support, and it would be thought in no way unusual that Constantine should have sought divine help for his claim for power and divine justification for his acquisition of it. What is remarkable is Constantine’s subsequent development of his new religious allegiance to a strong personal commitment.


Did Constantine Invent the Divinity of Jesus?

Church historians agree that next to the events in the New Testament, the most important event in the history of Christianity is the conversion of Emperor Constantine to Christianity in AD 312. In brief, here's the story: Constantine's troops were positioned at the Milvian Bridge just outside of Rome, where they were preparing to overthrow the Roman emperor Maxentius. A victory would, in effect, make Constantine the sole ruler of the empire. But the night before the battle Constantine saw a vision that changed his life and the history of the church.

In the words of Eusebius of Caesarea, who was both a historian and a confidant of Constantine, the emperor was praying to a pagan god when "he saw with his own eyes the trophy of a cross in the light of the heavens, above the sun and an inscription, Conquer By This attached to it.Then in his sleep the Christ of God appeared to him with the sign which he had seen in the heavens, and commanded him to make an likeness of this sign which he had seen in the heavens, and to use it as a safeguard in all engagements with his enemies.

To make a long story short, Constantine crossed over the bridge and won the battle, fighting under the banner of the Christian cross. Later he issued the Edict of Milan, decreeing that Christians were no longer to be persecuted. And now, although a politician, he took leadership in the doctrinal disputes that were disrupting the unity in his empire.

Let's travel back to Nicaea (modern-day Iznik in Turkey, about 125 miles from modern-day Istanbul) to find out what happened there 1,700 years ago.

Welcome to the Council

Those of us reared in a country where religion is largely private and where diversity is gladly tolerated might find it difficult to believe that in the early fourth century, doctrinal disputes were tearing Constantine's empire apart. It is said that if you bought a load of bread in the marketplace of Constantinople, you might be asked whether you believe that God the Son was begotten or unbegotten and if you asked about the quality of the bread you might be told that the Father is greater and the Son is less.

Adding fuel to these disagreements was a man named Arius, who was gaining a wide following by teaching that Christ was not fully God but a created god of sorts. He believed that Christ was more than a man but less than God. Arius was a great communicator, and because he put his doctrinal ideas into musical jingles, his ideas became widely accepted. Although many church bishops declared him a heretic, the disputes nonetheless continued. Constantine called the first ecumenical council at Nicaea, hoping to suppress dissent and unify Christianity. In fact, the emperor even paid the expenses of the bishops who gathered.

Constantine did not care about the finer points of theology, so practically any creed would have satisfied him-as long as it would unify his subjects. As one historian has said, "Christianity became both a way to God and a way to unite the empire." He gave the opening speech himself, telling the delegates that doctrinal disunity was worse than war.

This intrusion of a politician into the doctrines and procedures of the church was resented by some of the delegates, but welcomed by others. For those who had gone through a period of bitter persecution, this conference, carried on under the imperial banner, was heaven on earth.

More than three hundred bishops met at Nicaea to settle disputes about Christology-that is, the doctrine of Christ. When Constantine finished his opening speech, the proceedings began.

Overwhelmingly, the council declared Arius a heretic. Though Arius was given an opportunity to defend his views, the delegates recognized that if Christ was not fully God, then God was not the Redeemer of mankind. To say that Christ was created was to deny the clear teaching of Scripture: "For by him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible, whether thrones or powers or rulers of authorities all things were created by him and for him" (Colossians 1:16). Clearly, if he created wszystko things, he most assuredly could not have been created himself! To this passage many others that teach the deity of Christ were added, both from the Gospels and the Epistles (John 1:1 Romans 9:5 Hebrews 1:8 etc).

Affirming the divinity of Jesus, the delegates turned their attention to the question of how he related to the Father. Eusebius the historian presented his view, claiming that Jesus had a nature that was podobny to that of God the Father.

Present, but not invited to the actual proceedings, was the theologian Athanasius, who believed that even to say that Christ is podobny to God the Father is to miss the full biblical teaching about Christ's divinity. His argument that Christ could only be God in the fullest sense if his nature was the To samo as that of the Father was expressed by his representative, Marcellus, a bishop from Asia Minor in the proceedings. Constantine seeing that the debate was going on in Athanasius's favor, accepted the suggestion of a scholarly bishop and advised the delegates to use the Greek word homoousion, which means "one and the same." In other words, Jesus had the very same nature as the Father.

The council agreed, and today we have the famous Nicene Creed. As anyone who has ever quoted the creed knows, Jesus Christ is declared to be "Light of Light, very God of very God' begotten, not made, being of one substance with the Father, by whom all things were made" (italics added). There can be no question that the delegates affirmed that Christ was deity in the fullest sense

Why should we be interested in this debate? Some critics have been amused that the Council of Nicaea split over one "iota." The difference between the Greek words for podobny oraz To samo is but one letter of the alphabet: the letter i. Some people argue that it's just like theologians to split hairs, arguing over minutiae that have little to do with the real world. How much better to help the poor or get involved in the politics of the day!

But Williams E. Hordern tells a story that illustrates how a single letter or comma can change the meaning of a message. Back in the days when messages were sent by telegraph there was a code for each punctuation mark. A woman touring Europe cabled her husband to ask whether she could buy a beautiful bracelet for $75,000. The husband sent this message back: "No, price too high." The cable operator, in transmitting the message, missed the signal for the comma. The woman received the message "No price too high." She bought the bracelet the husband sued the company and won! After that, people using Morse code spelled out all punctuation. Clearly, a comma or an "iota" can make a big difference when communicating a message!

Although the Council of Nicaea was divided over the Greek words similar and same, the issue was incredibly important. Even if Christ were the highest and most noble creature of God's creation, God would then be only indirectly involved in the salvation of man As one historian has said, Athanasius realized that "only if Christ is God, without qualification, has God entered humanity, and only then have fellowship with God, the forgiveness of sings, the truth of God, and immortality been certainly brought to men."

w Kod da Vinci, we read that the doctrine of Christ's deity passed by a "relatively close vote." That is fiction, since only five out of more than three hundred bishops (the number is actually believed to have been 318) protested the creed. In fact, in the end, only two refused to sign it. The outcome was not exactly a cliff-hanger.

That's not to say that the Council of Nicaea ended all the disputes. Arianism continued to have its adherents, and subsequent emperors sided with whichever view suited them at the time. But from this point on, Christian orthodoxy maintained that Jesus was "God of very God."

Whether Constantine was a very genuine convert to Christianity is a matter of debate. We do know that he had been a worshipper of the sun god before his "conversion," and it appears that he carried on such worship for the rest of his life. He is even credited with standardizing Christian worship by mandating Sunday as the official day of worship. There is no doubt that he used Christianity to further his own political ends.

But did he invent the divinity of Jesus? Before the council, was Christ believed to be just a remarkable man? There is not a single shred of historical evidence for such a notion. Not only was Christ's deity the consensus of the delegates, but as can easily be shown, this doctrine was held by the church centuries przed the council met.

Contrary to Teabing's claim in Kod da Vinci, many believed that Christ was more than a "mortal prophet" before the council met in AD 325. We must take a moment to read the writings of the apostolic fathers, those who knew the apostles and were taught by them. Then we can investigate writings of the second-and-third-generation leaders, all affirming in their own way the divinity of Jesus.


Obejrzyj wideo: Skandaliczna wypowiedź księdza katolickiego w czasie gdy codziennie setki Polaków umierają na Covid


Uwagi:

  1. Cade

    Przepraszam, jest propozycja pójścia inną drogą.

  2. Sigwald

    Jakie słowa ...

  3. Ransford

    W tym wszystkim.

  4. Sagul

    Moim zdaniem zostało to już omówione, skorzystaj z wyszukiwania.

  5. Moogulkis

    Uważam, że nie masz racji. Mogę to udowodnić. Napisz w PM, będziemy się komunikować.



Napisać wiadomość