George Wallace - Historia

George Wallace - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Wallace

1919- 1998

Polityk

Kontrowersyjny polityk z południa George Wallace urodził się w Clio w stanie Alabama, w rodzinie z niższej klasy średniej. W 1942 ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Alabama, gdzie służył podczas II wojny światowej. Od 1953 do 1959 pełnił funkcję sędziego sądu okręgowego. Wallace wszedł do polityki jako segregacyjny demokrata, z powodzeniem kandydując na gubernatora Alabamy. W swoim pierwszym przemówieniu inauguracyjnym zobowiązał się do walki o „segregację teraz, segregację jutro i segregację na zawsze”.

W 1963 roku osiągnął coś w rodzaju wątpliwej nieśmiertelności, gdy stanął w progu Uniwersytetu w Alabamie, aby zablokować przyjęcie dwóch czarnych studentów, wbrew nakazowi desegregacji prezydenta Kennedy'ego.

Wallace ustąpił po federalizacji Gwardii Narodowej. Sprzeciwiał się także desegregacji lokalnych szkół, chociaż zezwolił na to w obliczu nakazu sądu federalnego. W 1965 roku Wallace próbował uniemożliwić marsz z Selmy do Montgomery. Trzy lata później, w 1968 roku, prowadził kampanię na rzecz Prezydencji, działając jako niezależny na platformie, która kładła nacisk na prawa państw i dalsze zaangażowanie USA w Wietnamie. Wallace otrzymał 45 głosów elektorskich i prawie 10 milionów głosów powszechnych. Podczas ubiegania się o nominację na prezydenta Demokratów w 1972 został postrzelony i częściowo sparaliżowany.

W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych zaczął przemyśleć swoje wcześniejsze stanowiska w sprawie stosunków rasowych i stał się bardziej ugodowy wobec czarnych wyborców i bardziej wiarygodny dla nich.

Wallace posiada rekord najdłuższego pełnienia funkcji gubernatora Alabamy: 1963-67, 1971-75; 1975-79 i 1983-87. Był także potężną siłą za kulisami, gdy jego pierwsza żona, Lurleen Wallace, była gubernatorem w latach 1967-1971.


Pierwsze czytanie: Uczenie się z historii. O Johnie Cornynie, George'u Wallace'u i Donaldzie Trumpie

24 października 1968 r., w przeddzień wyborów prezydenckich, w niestabilnym, a nawet traumatycznym roku, który został porównany do naszego, John Cornyn, który teraz stara się o czwartą kadencję w Senacie Stanów Zjednoczonych, ale potem ma 16 lat. starszy w American School w Japonii, gdzie jego ojciec służył jako oficer w siłach powietrznych, przedstawił argumentację George'a Wallace'a na prezydenta na łamach Hanabi, gazeta studencka, której nazwa oznacza po japońsku „fajerwerki”.

Oto jest w całości i, jak zauważysz, bardzo wybrzmiewa w języku naszej obecnej chwili.

George Wallace

W tym krótkim artykule chciałbym wydobyć osobiste przekonania mojego kandydata i pozostawić każdemu z osobna rozstrzygnięcie w jego własnym umyśle zalet i wad pana Wallace'a. Po wnikliwym i uważnym rozważeniu jestem przekonany, że każda osoba podejmie ważną decyzję, która może bardzo dobrze zadecydować o losie naszych Stanów Zjednoczonych.

Najpierw chciałbym omówić najbardziej wpływowy problem kampanii prezydenckiej, kwestię prawa i porządku. Pan Wallace jest przekonany, że żaden niewinny człowiek nie powinien być karany, ale żaden przestępca nie powinien być uwolniony od konsekwencji jego czynu przestępczego. Wielu przestępców nigdy nie otrzymuje należnej im kary, ponieważ mają sprytnych prawników lub sprawa trwa tak długo, aby przejść przez powolne harmonogramy sądowe i długie sprawy apelacyjne. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że społeczeństwo rozwinęło pobłażliwość i sympatię dla przestępców (tj. morderców, podpalaczy, buntowników i szabrowników). Współczucie powinno słusznie należeć do niewinnych, którzy ucierpieli z ręki przestępcy. Jedynym, aby temu zapobiec, jest ogólne zaostrzenie praw rządzących tymi obszarami.

Kryzys miejski

W związku z prawem i porządkiem pojawia się pytanie o kryzys miejski. Istnienie ubóstwa jest faktem od początku ludzkości. Statystyki pokazują nam, że to nie biedny element jest przyczyną zamieszek i buntowników, ale inni, którzy całkowicie lekceważą własność i prawa innych (socjaliści?). Uzasadniony sprzeciw to jeden z naszych podstawowych przywilejów, ale nie naruszanie praw innych.

Prawa stanów

Kolejną rzeczą do rozważenia w tym roku są prawa stanów. Na mocy konstytucji pewne uprawnienia zostały przekazane rządowi federalnemu, a ustawodawstwo stanowe i lokalne pozostawiono poszczególnym stanom. Miało to ograniczyć władzę rządu federalnego. Wraz z ostatnimi orzeczeniami Sądu Najwyższego i zwiększonym ustawodawstwem federalnym rząd stał się coraz bardziej dyktatorski i opresyjny, podczas gdy władze stanowe i lokalne stały się słabsze. Te ustawy federalne dają wyznaczonym urzędnikom dużą swobodę w dokonywaniu osobistych interpretacji przepisów w celach, które są dalekie od powodu, dla którego te prawa zostały ogłoszone. Ponadto wiele praw tworzonych na szczeblu krajowym i egzekwowanych na niższych szczeblach jest nieodpowiednich, gdy weźmie się pod uwagę zróżnicowaną populację, warunki ekonomiczne i społeczne na danym obszarze.

Wreszcie i prawdopodobnie najważniejszym problemem w umysłach wszystkich Amerykanów jest nasz udział w wojnie wietnamskiej. Mój kandydat, pan Wallace, jest mocno oddany wysiłkom na rzecz długiego i skutecznego pokoju w Azji Południowo-Wschodniej. Jak wszyscy rozsądni ludzie, sprzeciwia się temu i wszystkim wojnom. Jednocześnie widzi potrzebę wolnego wyboru rządu przez naród wietnamski. Musi to nastąpić bez dalszej zwłoki. Szkoda tylko, że jesteśmy mniej skuteczni, niż jesteśmy w stanie, zarówno dla tych na polu bitwy, jak i dla tych, dla których toczy się wojna. Wydaje się rozsądne, że lekarstwo (zwycięstwo) na tę azjatycką chorobę jest najbardziej pożądane, nawet jeśli konieczne są drastyczne środki. Jaki rozsądny człowiek utrzymywałby, że ten rak może się wzmocnić i rozprzestrzenić do punktu złośliwości i co byłoby śmiercią dla ofiary (Wietnamu i jego mieszkańców). Nasz dzisiejszy problem sprowadza się do paraliżu w analizie, kosztu naszego paraliżu płaci się życiem, rozpadem porządku społecznego i pogorszeniem sytuacji fiskalnej.

Przy ciągłej koncentracji władzy w rękach nieudolnych partii demokratycznych i republikańskich nadszedł czas na zmiany. Masz możliwość odegrania roli w tej zmianie poprzez swój głos. Oddaj swój głos na silniejszą Amerykę. Głosuj na George'a C. Wallace'a 5 listopada 1968 r.

Przypominając ponownie, że zostało to napisane ponad pół wieku temu przez kogoś zbyt młodego, by głosować, który stara się o reelekcję na mocy swoich trzech kadencji w Senacie i przed tą służbą jako prokurator generalny Teksasu i członek Sądu Najwyższego Teksasu, można by zapytać, dlaczego teraz zwracam wam na to uwagę.

Odpowiadam, że chociaż zajmowałem się polityką w Teksasie od grudnia 2012 roku, była to dla mnie nowość sprzed dwóch tygodni i dla większości innych osób, którym o tym wspomniałem. Uznałem to za interesujący i być może odkrywczy moment w politycznym dojrzewaniu jednego z najwybitniejszych polityków stanu, który teraz stara się o rzadki przywilej czwartej kadencji w Senacie. Dowiedziałem się o tym, podobnie jak inni zwracający uwagę na wyścig w Senacie, kiedy senator stanowy Royce West, D-Dallas, jeden z jego potencjalnych rywali Demokratów, zwrócił na to uwagę, aby pomóc wyjaśnić, co uważał za powściągliwość Cornyna w prowadzeniu spraw rasy w napiętym momencie w historii Ameryki.

Piszę o tym również, ponieważ, jak szybko się dowiedziałem, kiedy historia jego poparcia w szkole średniej dla Wallace'a bardzo krótko stała się publiczna w pierwszej kampanii senackiej Cornyna w 2002 roku, odrzucił ją podczas debaty senackiej jako nic więcej niż zadanie klasowe. i szybko zniknął jako problem.

Mógłbym też odpuścić, ale zaintrygowany historią polityki rasowej, która odbija się echem dzisiaj, skontaktowałem się z byłym kolegą z klasy z Cornyn, który po raz pierwszy zwrócił na to uwagę opinii publicznej w 2002 roku, a następnie, jeden po drugim, z kolegami z klasy w Tokio, Honolulu, Santa Cruz w Kalifornii, Jacksonville na Florydzie i Gloucester w Wirginii. Ogólnym odczuciem, choć nie jednomyślnym pod każdym względem, było to, że poparcie Cornyna dla Wallace'a było autentyczne i z jego własnej woli.

W odpowiedzi na te nowe informacje kampania Cornyna dostarczyła mi nowego oświadczenia senatora. Potwierdził, że jego poparcie dla Wallace'a było zadaniem klasowym, przyznając jednocześnie, że przez tak długi czas wspomnienia mogą się różnić.

Od Johna Cornyna: Pamiętam ten artykuł sprzed ponad 50 lat, że został mi przydzielony jako ćwiczenie pisarskie. Jednak ponieważ było to ponad 50 lat temu, rozumiem, że inni mogą to inaczej zapamiętać. Niezależnie od tego, Teksańczycy znają mnie jako kogoś, kto walczy dla Amerykanów wszystkich ras, środowisk i grup wiekowych. Mam nadzieję, że Teksańczycy osądzą mnie na podstawie moich osiągnięć w walce o prawa ofiar i reformę wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, a nie na odrabianiu pracy domowej, kiedy miałem 16 lat.“

Myślę, że to słuszna prośba, ostrożność wobec wspomnień jest dobrze podjęta i nie sądzę, żeby cokolwiek, co tu piszę o tym, co się wtedy wydarzyło, miało lub powinno decydować o tym, jak ktoś głosuje jesienią.

Ale myślę też, że nastoletnie doświadczenie polityczne może być głęboko kształtujące i nie powinno być poza zasięgiem pisania.

W końcu dobrze wiadomo, że Hillary Clinton rozpoczęła swoją polityczną odyseję jako dziewczyna Goldwater w 1964 roku.

Z kolumny Emma Roller z maja 2016 r. w New York Times:

iWedług książki pana (Carl) Bernsteina, w pierwszym roku liceum kampania Goldwater zleciła Hillary Rodham i jej najlepszej przyjaciółce Betsy Ebeling sprawdzenie „oszustwa w rejestracji wyborców” w przeważnie biednych, czarnych dzielnicach Chicago. Na ostatnim roku, w 1964 roku, jej nauczycielka rządowa zorganizowała udawane wybory i przydzieliła młodej Hillary — ku jej przerażeniu — rolę Lyndona B. Johnsona.

„Po raz pierwszy zanurzyłam się w demokratycznych stanowiskach prezydenta Johnsona dotyczących praw obywatelskich, opieki zdrowotnej, ubóstwa i polityki zagranicznej” – napisała Hillary Clinton w swoim pamiętniku „Living History”. „Kiedy przygotowywałem się do debaty, zacząłem kłócić się z czymś więcej niż dramatycznym zapałem”.

Po przybyciu do Wellesley College w 1965 roku Hillary Rodham dołączyła do Klubu Młodych Republikanów. Ale do tego czasu była Republikanką Rockefellera, która nie pasowała do większości członków partii jej ojca. Podobnie jak wielu studentów w tamtym czasie, miała wątpliwości co do tego, jak rząd zajmuje się prawami obywatelskimi i wojną w Wietnamie. Na ostatnim roku życia Republikanka Rockefellera stała się Demokratą Eugene'a McCarthy'ego.

Mój światopogląd polityczny został na zawsze zdefiniowany, kiedy byłem w ósmej klasie, przez straszliwe wydarzenia z 1968 roku. Trzy lata później, jako gimnazjalista w liceum, wydałem podziemną gazetę, SHLF(R) Shuffler - SHLF(R) będąc Study Hall Liberation Front, satyryczną rewolucyjną grupę, którą stworzyłem – co doprowadziło do dwutygodniowego zawieszenia w szkole, które przerodziło się w przerwę wiosenną, a po studiach – do długiej kariery w późnych czasach dziennikarstwa drukowanego. Nie wiem, czy moja kariera dziennikarska powinna być oceniana przez Krętacz, ale wiem, że odcinek wiele o mnie mówi.

Jak Cornyn w swoim Hanabi kawałek na Wallace'a, będę pozostawić to każdemu z osobna do rozwiązania w jego własnym umyśle co zrobić z tym, co tu piszę, ale myślę, że moje powody, dla których podążam tą linią dochodzenia, najlepiej zrozumiem, jeśli ponownie przyjrzę się temu, w jaki sposób dowiedziałem się o tym odcinku.

Po południu 11 czerwca Cornyn zorganizował cotygodniową telekonferencję z reporterami z Teksasu. Mówiąc o zabójstwie George'a Floyda przez policję, Cornyn powiedział: „oczywiście jest to bardzo tragiczne wydarzenie, które doprowadziło do wielu introspekcji i refleksji”.

W pytaniu otwierającym Maria Recio, która donosi z Waszyngtonu na Amerykański mąż stanu, zauważył, że wśród narastających protestów po śmierci Floyda, aby usunąć symbole konfederatów z całego kraju, sekretarz armii i sekretarz obrony powiedzieli, że są gotowi rozważyć zmianę nazwy dziesięciu baz armii nazwanych na generałów konfederatów, w tym Fort Hood w Teksasie . „A potem oczywiście, jak wiecie, prezydent napisał wczoraj na Twitterze: „Cóż, to się nie stanie” – powiedział Recio.

Zasugerowano, że powinniśmy zmienić nazwy aż 10 naszych legendarnych baz wojskowych, takich jak Fort Bragg w Północnej Karolinie, Fort Hood w Teksasie, Fort Benning w Georgii itp. Te monumentalne i bardzo potężne bazy stały się częścią Wielkiej Dziedzictwo amerykańskie i za.

&mdash Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 czerwca 2020

. Nasza historia jako Największego Narodu na Świecie nie zostanie naruszona. Szanuj nasze wojsko!

&mdash Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 czerwca 2020

– Jeszcze wczoraj – kontynuował Recio – Senacka Komisja Sił Zbrojnych zatwierdziła postanowienie. powołanie komisji do zbadania usunięcia tych symboli konfederackich nie tylko z fortów, ale pomników, nazw ulic, wszelkiego rodzaju rzeczy”.

„Jaki jest twój pogląd na to?” – spytał Recio Cornyna.

Cornyn: Cóż, Maria, nie ma wątpliwości, że Ameryka była niedoskonałą Unią, kiedy nas zakładano. Oczywiście zdradziliśmy nasze własne ideały, traktując Afroamerykanów jako mniej niż w pełni ludzkich. I od tamtej pory płacimy za ten grzech pierworodny, poprzez wojnę secesyjną, poprzez walki o prawa obywatelskie w latach 60-tych. I wierzę, że zrobiliśmy ogromny postęp. Ale nie sądzę, że oczywiście nie jesteśmy tam, gdzie powinniśmy być.

Myślę, że jedną z najważniejszych rzeczy w naszej historii jest to, że się z niej uczymy. I nie możesz uczyć się ze swojej historii, jeśli spróbujesz ją wymazać. Trudno zobaczyć, dokąd to prowadzi.

Teraz widzę pewne wysiłki na poziomie państwowym i lokalnym, aby, powiedzmy, przenieść pomnik z Kapitolu do muzeum historii itp., ale nie jestem po prostu pewien, dokąd to prowadzi i do mnie, jednego z najważniejszych rzeczy, których uczymy się o historii, to to, czego się z niej uczymy i jak uczymy się nie powtarzać naszych błędów. Tak powiedział George Santayana. Powiedział: Jeśli zapomnisz swoją historię, jesteś skazany na jej ponowne przeżycie.

Zamiast jakoś próbować zmienić to, gdzie byliśmy, myślę, że ważniejsze i bardziej konstruktywne jest dla nas myślenie o tym, dokąd stąd zmierzamy i oczywiście musimy pozostać wrażliwi na te obawy, idąc dalej, ale nie sądzę możemy cofnąć się i wymazać naszą historię, usuwając posągi. A wiesz, co dzieje się dalej? Ktoś mówi, że nie możesz uczyć o wojnie secesyjnej ani o niewolnictwie w swoich podręcznikach, podręcznikach historii.

Popełniliśmy wiele błędów jako rasa, rasa ludzka i jako Amerykanie, ale myślę, że musimy się z nich uczyć, a nie próbować je ignorować lub wymazywać.

Recio zwrócił uwagę, że Fort Hood powstał dopiero w latach 40. XX wieku, nazwany wtedy, w czasach, gdy armia była jeszcze segregowana, jako ktoś, kto chwycił za broń przeciwko Stanom Zjednoczonym.

„Dlaczego mielibyśmy honorować pokonanego generała Konfederacji?” zapytała Cornyna.

Cornyn: To moja wiedza, nie szanujemy go. Powiedziałeś, że to decyzja podjęta w latach czterdziestych.

Mówiąc o wojsku, jest to jeden z najlepszych przykładów integracji rasowej jakiejkolwiek instytucji w Ameryce, więc uważałbym je za wzór dla reszty kraju.

Powiedziałbym tylko, że uważam, że błędem jest patrzenie wstecz. Myślę, że powinniśmy patrzeć w przyszłość i zobaczyć, co możemy zrobić, co jest w naszej mocy, aby zmienić rzeczy w przyszłości. Ale nie zgadzam się na cofanie się i próbowanie zmiany nazw instytucji lub obalania posągów, aby spróbować wyrwać te strony z naszych podręczników historii, których nasze dzieci uczą się w szkole. Po prostu myślę, że to nie jest właściwa orientacja.

Odpowiedź senatora brzmiała jakby coś znaczyła, z Santayaną i wszystkim, ale kiedy próbowałem ją wyśledzić, wydawała się po prostu retoryczną pętlą, która prowadziła donikąd i nie miała nikogo urazić. Powinniśmy uczyć się z historii, a nie ją wymazywać, ale jeśli ta historia uczy nas, że zostało popełnione zło, nie powinniśmy robić nic, aby je naprawić, ponieważ oznaczałoby to wymazanie historii, z której musimy się uczyć, ale której lekcje musimy zignorować w interesie patrzenia w przyszłość i pozostawienia przeszłości w spokoju.

Weźmy na przykład Johna Bella Hooda. Był bohaterską postacią dla tych, którzy walczyli o oderwanie się od Unii, tracąc użycie ręki pod Gettysburgiem i amputując nogę po Chickamaudze. Ale dlaczego na świecie rząd Stanów Zjednoczonych prawie 80 lat później uhonorował go, nazywając dla niego bazę wojskową? Czy było to po prostu pomocą dla tych, którzy po klęsce Konfederacji zrobili wszystko, aby utrzymać porządek rasowy jak najbliżej tego, co stracili, zastępując go skomplikowanym systemem rasistowskiego apartheidu, aktywnie podziwianym przez nazistów, którzy amerykańscy żołnierze , w tym czarni żołnierze, walczyli w tym momencie na całym świecie?

W utworze z 2013 roku w Poranne wiadomości z Dallas- Dlaczego Fort Hood potrzebuje nowej nazwy – Jamie Malanowski, autor „And the War Came”, opisującego początek wojny secesyjnej, zauważył, że generał Hood „był całkiem jasny w sprawie, do której się przyłączył”.

W uwagach na zjeździe konfederatów w Charleston siedem lat po wojnie Hood powiedział: „Niezależnie od wszystkich innych przyczyn różnic, niewolnictwo, za które nie byliśmy odpowiedzialni, było tajnym motorem, główną sprężyną wojny”.

Północ, powiedział Hood, walczyła o „wolność Murzynów, a niepodległość Konfederacji Południowej była jedynym sposobem uniknięcia natychmiastowego zniesienia niewolnictwa”.

Odchylenie Cornyna w jego odpowiedzi na temat nazw Konfederacji, właściwie zauważając, że wojsko było wspaniałym przykładem postępu rasowego, tylko podkreśliło słuszność zmiany nazw baz.

Kiedy nazwano Fort Hood, armia była podzielona, ​​a nasze poglądy na temat rasy były bardziej ignoranckie. Teraz czarni stanowią około jednej piątej armii. Pomysł, że dzisiaj prosimy któregoś z tych żołnierzy, aby służył w miejscu nazwanym na cześć obrońcy rasistowskiej niewolnictwa, jest godny ubolewania. Czy naprawdę możemy oczekiwać, że którykolwiek z naszych żołnierzy powie Afgańczykom lub Irakijczykom, że przybyli z miejsca nazwanego imieniem człowieka, który walczył o trzymanie ludzi w niewoli, że są tam po to, aby ich uwolnić?

Co ważniejsze, po prostu nie powinniśmy nazywać baz armii amerykańskiej imionami ludzi, którzy walczyli z armią amerykańską w bitwie. Ten gest honoruje jednego człowieka, jednocześnie oczerniając walkę i poświęcenie każdego amerykańskiego żołnierza, który się z nim zmierzył. Szydzi z nich. Kpi z unii, którą zachowali.

Torturowana logika Cornyna miała sens w tym, co zaczęło być postrzegane jako nieustanne polityczne kłopoty człowieka uwięzionego między własnym, bardziej wyważonym politycznym środkiem ciężkości a politycznymi wymogami bazy partii, a zwłaszcza imperatywem, by nie wchodzić w konflikt z prezydentem Trumpem i wirujące ostrza helikoptera z jego tweetów.

Podczas telekonferencji z dziennikarzami z Teksasu było jasne, że nie tylko ja nie byłem zadowolony z jego odpowiedzi na pytanie Recio, ponieważ gdy rozmowa miała się kończyć, Texas Tribune's Patrick Svitek zadał pytanie o zmianę nazw baz po raz ostatni.

„Czy jesteś temu przeciwny w tym momencie?”

Cornyn: „Chcę patrzeć w przyszłość, a nie wstecz ze wszystkich powodów, o których wspomniałem wcześniej, i myślę, że jest to najbardziej konstruktywne wykorzystanie naszego czasu, energii i zasobów, a także uważam, że wymazanie historii jest niebezpieczne, ponieważ zostaniesz skazany na to i myślę, że to niebezpieczne”.

Tego wieczoru West, który 14 lipca rywalizuje z MJ Hegarem w drugiej turze przeciwko Cornynowi, opublikował serię tweetów, w których wyraźnie krytykował Cornyna za jego niepowodzenie w sprawie zmiany nazw baz.

Mniej więcej w tym samym czasie pomagałem zintegrować moją szkołę średnią @JohnCornyn Cornyn wspierał człowieka, który powiedział: „Segregacja teraz, segregacja na zawsze.” Nie wydaje się, aby poglądy senatora Cornyna zmieniły się znacznie od 1968 roku. ://t.co/rVOUHkiBeF) (2/7)

&mdash Royce West (@RoyceWestTX) 12 czerwca 2020

To, co naprawdę przykuło moją uwagę, to tweet Westa, że ​​„jest to rodzaj logiki, której można oczekiwać od kogoś, kto pierwszy raz wszedł w politykę jako głośny zwolennik George'a Wallace'a na prezydenta”.

West poparł to twierdzenie linkiem do artykułu z czerwca 2002 roku w Obserwator z Teksasu przez reportera Tima Shorrocka, który pojawił się podczas pierwszego kandydowania Cornyna do Senatu przeciwko byłemu burmistrzowi Dallas Ronowi Kirkowi, który, podobnie jak West, jest Afroamerykaninem.

John Cornyn, George Wallace i ja

John Cornyn, którego znałem w liceum, był wielkim zwolennikiem George'a Wallace'a i wydawał się nieświadomy niebezpieczeństw demagogii rasowej Wallace'a.

Czytałem kilka tygodni temu, że John Cornyn zobowiązał się, że nie będzie poruszał kwestii rasy w jego nadchodzącej kampanii w Senacie USA przeciwko afroamerykańskiemu kandydatowi Demokratów, Ronowi Kirkowi. To była ulga, ponieważ John Cornyn, którego znałem w liceum, był wielkim zwolennikiem George'a Wallace'a i wydawał się nieświadomy niebezpieczeństw demagogii rasowej Wallace'a.

Cornyn jest zwolennikiem Wallace'a? Dlaczego Teksas wcześniej o tym nie słyszał? Cornyn i ja ukończyliśmy w 1969 roku szkołę amerykańską w Japonii i sądzę, że wieści o jego wczesnych parach w prawicowej polityce nigdy nie dotarły do ​​tych brzegów. Poza tym, takie wypowiedzi nie są czymś, co chciałbym wygłaszać, gdybym próbował wejść w buty Phila Gramma i dołączyć do zespołu George'a Busha w Waszyngtonie.

„Wraz z ciągłą koncentracją władzy w rękach nieudolnych partii demokratycznych i republikańskich, nadszedł czas na zmianę”, napisał Cornyn w naszej studenckiej gazecie tuż przed wyborami prezydenckimi w 1968 roku. „Oddaj swój głos na silną Amerykę. Głosuj na George'a C. Wallace'a 5 listopada”.

To było dla mnie zaskakujące do przeczytania. To nie brzmiało dobrze. Przyjechałem do Teksasu dopiero w grudniu 2012 roku, ale pomyślałem, że mam trochę kłopotów z Cornyn. Czy serdeczny, dworski, klubowy Cornyn zostałby przyciągnięty jako młody człowiek do wojowniczego populisty, który zbudował swoją reputację w obronie segregacji i sprzeciwu wobec praw obywatelskich Czarnych, nawet jeśli w swojej drugiej i najbardziej udanej kampanii prezydenckiej w 1968 r. pięć stanów – porzucił wyrazisty rasistowski język.

Przecież to był Cornyn, który nawet po tylu latach w branży wciąż miał praktycznie co tydzień telekonferencję z dziennikarzami z Teksasu, podczas której odpowiadał na mnóstwo pytań, bez żadnych przemów czy skarg, które pamiętam.

Następnego dnia rozmawiałem z Shorrockiem, który opisał Cornyna jako bardzo konserwatywnego, ale lubianego faceta, z którym nawiązał ideologiczną przyjaźń.

„Nie był jawnie rasistą” – powiedział Shorrock. „Nie był z tego znany. Był znany z tego, że był zagorzałym zwolennikiem George'a Wallace'a i swego rodzaju praw państwowych i polityki wojny w Wietnamie”.

Jak napisał Shorrock w Obserwator z Teksasu w 2002:

Zanim przejdę dalej, muszę przyznać: jeśli Cornyn był konserwatystą w naszej klasie, to ja byłam klasowym radykałem. Podczas gdy on popierał Wallace'a i wojnę w Wietnamie, ja byłem za McCarthy'm i stanowczo sprzeciwiałem się wojnie. Byliśmy politycznie przeciwstawnymi biegunami, ale udało nam się zaprzyjaźnić. Jestem pewien, że pamięta czas, kiedy zostaliśmy uwięzieni w centrum Tokio podczas ogromnej demonstracji antywojennej, która zamknęła miejską sieć kolejową, a ja pomogłem mu znaleźć drogę do domu.

Przybyliśmy do naszej polityki z bardzo różnych środowisk. Cornyn był synem oficera Sił Powietrznych, który przez dwa lata stacjonował w rozległej amerykańskiej bazie lotniczej Tachikawa. Byłem jednym z pięciorga dzieci wychowawców misjonarzy i większość życia mieszkałem w Tokio. Mój tata był zagorzałym krytykiem wojny i kluczowym organizatorem wiecu w maju 1968 r. w pobliżu ambasady USA, gdzie 100 amerykańskich misjonarzy, studentów i profesorów wezwało do zakończenia amerykańskich bombardowań i wynegocjowania pokoju w Wietnamie.

Moja obecność na tym marszu rozwścieczyła wielu moich kolegów ze studiów, którzy byli z grubsza podzieleni na dzieci misjonarzy, biznesmenów, dyplomatów i oficerów CIA. To był dość konserwatywny tłum – ale nieco na lewo od Cornyna, który musiał zlekceważyć śmiechy, zagadkowe spojrzenia i jeszcze gorsze rzeczy, gdy stawał za Wallace'em. (Jedno z jego pro-Wallace'owych przemówień było „dobrze zaprezentowane i przekonujące, pomimo odwrócenia uwagi kilku opryszków na widowni”, donosiła nasza gazeta).

Kiedy rozmawiałem z Shorrockiem, zacząłem się zastanawiać, czy całe zaniepokojenie tak wielu obserwatorów, że Cornyn podporządkowuje swoje naturalne skłonności w służbie Trumpowi, może być oparte na niezrozumieniu, kim był senator.

W końcu Wallace w 1968 roku, odkładając na bok oczywiste i ogromne różnice kulturowe, był, jak to się teraz opisuje, Trumpem przed Trumpem.

Od Petera Bakera 9 czerwca w New York Times:

Prezydent Trump powiedział w zeszłym miesiącu, że „dużo nauczył się od Richarda Nixona” i wielu zinterpretowało jego twardą odpowiedź na uliczne protesty z ostatnich dni jako swego rodzaju hołd złożony kampanii z 1968 roku. Kanał prezydenta na Twitterze został wypełniony frazami znanymi z leksykonu Nixona, takimi jak „PRAWO I PORZĄDEK”, a nawet „CICHA WIĘKSZOŚĆ”.

Ale jeśli już, to wydaje się, że Trump zajmuje polityczną ścieżkę zajmowaną w tym roku przez George'a Wallace'a, byłego gubernatora Alabamy z segregacjonizmem, który startował jako kandydat strony trzeciej na prawo od Nixona. Chociaż nie podziela najbardziej ekstremalnych stanowisk Wallace'a, Trump działa ciężko na bojowej, propolicyjnej i antyprotestacyjnej platformie, apelując do Amerykanów, których odstraszyły zamieszki na ulicach.

Wypowiedzi pana Trumpa o „strzelaniu” do szabrowników, jego wojownicze potępienie „bandytów” i „terrorystów”, jego groźby uwolnienia „wściekłych psów” i „złowrogiej broni” oraz jego przyrzeczenie wezwania wojsk do „dominacji” na ulicach – wszystko to wywołuje Zapalający język Wallace'a bardziej niż Nixona w tamtym roku. Pan Trump nie okazał empatii dla celów pokojowych demonstrantów przeciwko niesprawiedliwości rasowej, podkreślając zamiast tego sporadyczne grabieże i przemoc, nawet jeśli starał się zdyskredytować ofiary brutalności policji.

26 kwietnia Atlantycki, Jonathan Rauch riffował na ten sam temat:

Teraz świat George'a Wallace'a

Wallace nigdy nie wygrał prezydentury, ale baza, którą zmobilizował, znalazła dom w dzisiejszej Partii Republikańskiej.

Partię Republikańską przejął pozbawiony skrupułów populistyczny demagog. Jego lojalność dotyczy samego siebie, a nie swojej partii czy jakiejkolwiek ideologii. Chlubi się łamaniem norm politycznych. Niszczy liberałów i rządowych biurokratów, ale nie ma sensu ograniczać uprawnień rządu – przynajmniej nie własnych. Nie ma problemu z wydawaniem deficytu, pod warunkiem, że może skierować go do swojej bazy. Gra na białych żalach i rozpala podziały rasowe, jednocześnie przechwalając się, że wielu czarnych Amerykanów go popiera i narzekając, że liberalni łobuzowie grają w kartę rasową, żeby go uciszyć. Z radością atakuje intelektualistów i ekspertów jako wrogów Ameryki i zdrowego rozsądku. Nie waha się nazwać swoich przeciwników zdrajcami i sugerować, że należy się z nimi brutalnie rozprawić. W kryzysie, tak jak obecnie, jest geniuszem w wynajdywaniu innych winnych. A im bardziej szokuje i obwinia, tym bardziej jego zwolennicy kochają go za mówienie zakazanych prawd i przeciwstawianie się protekcjonalnym elitom.

Polityk, o którym mówię, to oczywiście George Corley Wallace.

Obrona Cornyna w liceum dla Wallace'a została podniesiona podczas debaty senackiej między Cornyn i Kirk 18 października 2002 r. przez korespondenta KHOU Jerome'a ​​Graya.

„Poinformowano, że kiedy byłeś w szkole średniej, przewodziłeś inicjatywie, która opowiadała się za prezydencką kampanią segregatora George'a Wallace'a”, powiedział Gray, pytając Cornyna, czy czegoś żałuje.

„Cóż, Jerome, prawda jest taka, że ​​w liceum byłem Nixonem” — odpowiedział Cornyn. „To, o czym mówisz, to projekt, który został mi przydzielony na zajęciach. Całe moje życie zawodowe pracowałem, aby upewnić się, że obietnica równej sprawiedliwości zgodnie z prawem jest rzeczywistością”.

Skontaktowałem się z Alanem Gleasonem, wychowawcą klasy, który mieszka w Tokio.

„Cieszę się, że mogę powiedzieć, co pamiętam z orędownictwa Johna Cornyna na rzecz George'a Wallace'a w naszej szkole w 1968 roku”, napisał do mnie Gleason. „Byłem współredaktorem w tym roku naszej gazety dla uczniów szkół średnich, Hanabi, a przed wyborami prezydenckimi w USA uruchomiliśmy reportaż, w którym trzech studentów zostało zaproszonych do napisania na poparcie trzech głównych kandydatów, Humphreya, Nixona i Wallace'a. Nie pamiętam, czy zaprosiliśmy Johna do napisania o Wallace, czy też zasugerował to jako pierwszy, ale zdecydowanie był to dobrowolny wybór z jego strony, a nie „zadanie klasowe”. My, pracownicy studencki, mieliśmy dość wolną rękę w zakresie treści gazety, więc nie było „przypisywania” przez wydział ani kogokolwiek innego ani tematu, ani jego współpracowników”.

„Przeglądając moje własne egzemplarze gazety, które udało mi się wydobyć z magazynu, zauważyłem, że oprócz kolumny w gazecie, którą John napisał o Wallace'u, były wcześniejsze „pozorne wybory”, w których studenci wygłaszali przemówienia na rzecz kandydatów, a John również wygłosił przemówienie dla Wallace'a na tym wydarzeniu. Nie pamiętam tego wydarzenia osobiście, ale artykuł o nim (w wydaniu z 10 października 1968 r Hanabi) sugeruje, że udawane wybory i przemówienia zostały zorganizowane we współpracy z klasą „Problemy Demokracji”. Jednak nie mam pojęcia, czy John został „przydzielony” do wygłoszenia tego przemówienia, czy też zgłosił się na ochotnika. W każdym razie, jego artykuł na korzyść Wallace'a w wydaniu gazety z 24 października 1968 r., zatytułowany „Forum Studenckie”, był całkowicie dobrowolny. Nie miałem powodu, by myśleć wtedy lub myśleć teraz, że artykuł odzwierciedla cokolwiek innego niż jego osobiste opinie”.

Sięgnąłem też do kolegi z klasy, Sama Kimballa w Jacksonville, gdzie jest profesorem angielskiego na Uniwersytecie Północnej Florydy.

„Pamiętam udawane wybory, które uczniowie klasy „Problems in Democracy” (POD) w ASIJ (Szkoła Amerykańska w Japonii) przeprowadzili w listopadzie 1968 roku. Byłem w klasie POD i odegrałem ważną rolę w organizacji i prowadzeniu naszej ogólnoszkolnej imprezy, aby zebrać karty do głosowania i potwierdzić głosowanie. 10 października 1968 r. gazeta studencka Hanabi zawierał artykuł na pierwszej stronie (zawierający zdjęcia mnie i Johna Cornyna) donoszący o próbnych wyborach, które przeprowadzi nasza klasa POD, oraz o przemówieniach, które wygłosiliśmy z Johnem.

„Zgłosiłem się na ochotnika, aby przemawiać w obronie Humphreya, John Cornyn zgłosił się na ochotnika do przemawiania w imieniu Wallace'a. Ci z nas, którzy opowiadali się za tym czy innym kandydatem, albo w ramach kursu POD, albo w naszych interakcjach społecznych z kolegami z klasy poza klasą, zrobili to z własnego wyboru”.

Dotarłem do Michaela Homfelda, kolegi z klasy, który obecnie mieszka w Gloucester w stanie Wirginia i którego ojciec był dyrektorem szkoły, kiedy tam byli.

„Mogę ci powiedzieć, że wiem dokładnie, na pewno na pewno, że był zwolennikiem Wallace'a w tamtych czasach”, Homfeld powiedział mi o Cornynie. „To nie miało nic wspólnego z zajęciami ani niczym podobnym. Wszyscy byliśmy przerażeni. To był 68 rok. To był Wietnam, wszyscy byliśmy przeciwni wojnie, segregacji i za prawami obywatelskimi.”

Homfeld powiedział, że on i Cornyn mieli konkurencyjną relację w szkole. Walczyli ze sobą. Powiedział, że był pierwszym puzonem krzesełkowym do trzeciego puzonu krzesełkowego Cornyna w uznanym szkolnym zespole jazzowym. (Powiedział, że Cornyn mógł być drugim krzesłem, ale myśli, że był trzeci.)

To także Homfeld napisał utwór w: Hanabi wspieranie Nixona, obok Cornyna dla Wallace'a, chociaż Homfeld był zdumiony, że mu o tym przypomniano.

„Nie mogę uwierzyć, że napisałem ten artykuł o Nixonie” – napisał do mnie. „Zaliczę to do młodzieńczego, tymczasowego szaleństwa”.

Obecnie Homfeld jest zły na Trumpa i przywódcę większości w Senacie Mitcha McConnella z Kentucky za to, co robią dla kraju, a na Cornyna za umożliwienie im.

„Zrobiłbym wszystko, co w mojej mocy, aby wbić trochę dziury w jego zbroję” – powiedział.

Ale Larry Blood, współredaktor Hanabi w 1968 roku, który mieszka w Santa Cruz, ostrzegł przed robieniem czegokolwiek z tego, co napisał Cornyn dawno temu.

„Choć bardzo chciałbym zobaczyć rotację w Senacie, nie jestem pewien, jaki to ma dla ciebie prawdziwy pożytek” – napisał do mnie Blood. „Tak, John Cornyn mógł napisać ten artykuł, ponieważ miał w tym czasie jedne z najbardziej konserwatywnych poglądów w środowisku studenckim ASIJ. Czy uważał, że pisanie tego artykułu jest zaspokojeniem potrzeby, abyśmy mogli mieć poparcie dla wszystkich kandydatów, w tym kandydata trzeciej partii Wallace'a na Forum Studentów, czy rzeczywiście podzielał poglądy Wallace'a? W tym momencie nie mogę powiedzieć. Mogę zgodzić się z Alanem (Gleasonem), że nikt nie mógł zlecić Cornynowi napisania tego utworu wbrew jego woli. Ponadto, chociaż całkiem dobrze przyjmuje się, że Wallace był rasistą w swoich ogólnych poglądach, Cornyn nie odnosi się konkretnie do tej strony Wallace'a w swoim artykule.

„Być może bardziej istotne byłoby dokładne zbadanie historii głosowania Cornyna i/lub historii poparcia Trumpa oraz w najlepszym razie wątpliwych wyników administracji w ruchu Black Lives Matter i sprawiedliwości rasowej w Ameryce” – napisał do mnie Blood. „Jego pragnienie przeciwstawienia się zmianie nazw baz wojskowych w momencie, gdy doświadczamy radykalnej zmiany poglądów publicznych na ten temat, może mówić samo za siebie”.

Ken Kroehler, który napisał artykuł obok Cornyna wspierający Humphreya, powiedział, że chociaż jego poparcie ściśle pasowało do jego własnego punktu widzenia, nie może powiedzieć, co myślał Cornyn, pisząc swoje poparcie dla Wallace.

W klasie Problemy Demokracji, z której emanowały przemówienia wyborcze, Kroehler, który obecnie mieszka na Hawajach, powiedział: „To było zadanie, by wyostrzyć nasze umysły i spróbować bronić naszych kandydatów iw tym duchu jestem zagorzałym Demokratą. , jestem zwolennikiem Bidena”, ale, jak powiedział, gdyby w jakimkolwiek momencie on i Cornyn mogli ponownie połączyć się na kampusie Szkoły Amerykańskiej w Tokio, „Byłbym szczęśliwy mogąc spróbować bronić Trumpa, gdyby bronił Bidena w duchu klasa."

Skontaktowałem się również z biografem Wallace'a Danem T. Carterem, emerytowanym profesorem Uniwersytetu Południowej Karoliny. Wysłałem mu kopię tego, co Cornyn napisał na korzyść Wallace'a, i wyjaśniłem mu, czego się dowiedziałem o tle i kontekście. Wysłał mi tę odpowiedź:

Uczniowi liceum trudno wyczytać za dużo w kilkuset słowach. I nie wiem, czego bym się spodziewał po licealistce – nawet na tyle wyrafinowanym, by uczęszczać do międzynarodowej szkoły za granicą. Wiem, że nawet gdybym wykonała zadanie dla nauczyciela, nigdy nie zgodziłabym się na opublikowanie moich poglądów, gdybym się z nimi nie zgadzała.

Podejrzewam, że współredaktorzy mają rację: nie był jawnym rasistą. Z drugiej strony, musiałbyś być dość głupi (co nie sądzę, by był), żeby nie zdawać sobie sprawy, że przerażająca historia George'a Wallace'a i jego wypowiedzi dotyczące rasy wykraczały daleko poza niejasne przywiązanie do „prawa i porządku”. Sądzę więc, że mój osąd byłby taki, że był on wierny temu, co jest obecnie półwieczną tradycją, w której wielu konserwatystów przymknęło oko na historię i struktury instytucjonalnego rasizmu i zaakceptowało stanowisko, że… Używaj słowa na „N” otwarcie lub wyraźnie wyrażaj jawny rasizm – jesteś daltonistą. Na co moja odpowiedź jest zawsze taka sama: możesz myśleć, że jesteś ślepy na kolory, ale tak naprawdę jesteś po prostu ślepy na rzeczywistość.

W piątek, 12 czerwca, dzień po telekonferencji z reporterami z Teksasu, Cornyn w Dallas zmienił swoje stanowisko, by poprzeć plan Senatu dotyczący powołania komisji do zmiany nazwy Fort Hood i pozostałych dziewięciu baz wojskowych nazwanych na cześć przywódców wojskowych Konfederacji.

W dniu dzisiejszym w Dallas senator Cornyn ogłosił, że planuje poprzeć postanowienia NDAA ustanawiające komisję do zmiany nazwy Fort Hood i 9 innych krajowych baz wojskowych nazwanych na cześć przywódców wojskowych Konfederacji.

&mdash Drew Brandewie (@DBrandewie) 12 czerwca 2020

Jednak w piątek Cornyn powiedział dziennikarzom w Dallas, że częściowo zmienił zdanie, odkąd dowiedział się o głosowaniu ponadpartyjnej komisji w sprawie zmiany nazwiska posta.

„Myślę, że to odpowiedni sposób, aby sobie z tym poradzić” – powiedział. „Zdaję sobie sprawę, że są to kwestie sporne. To, czego nie chcę, abyśmy robili, to próbować wymazać naszą historię, ponieważ szczerze mówiąc, jeśli zapomnisz swoją historię, jesteś skazany na jej ponowne przeżycie, słowami jednej mądrej osoby, i myślę, że to prawda. Dlatego uważam, że Komisja jest dla nas odpowiednim sposobem rozwiązania obaw dotyczących naszych baz wojskowych”.

Recio zauważył również, że „Cornyn jest jednym z pół tuzina republikanów powołanych przez lidera większości w Senacie Mitcha McConnella, R-Ky., do grupy zadaniowej, kierowanej przez jedynego czarnego republikanina w Senacie, Tima Scotta, RSC. opracować propozycję reformy policji, aby przeciwstawić się tej przedstawionej przez Izbę Demokratów”.

W zeszłym tygodniu, w wigilię czerwca, Cornyn ogłosił, że wprowadzi ponadpartyjną ustawę, aby świętowanie emancypacji stało się świętem narodowym.

Ale dwa dni wcześniej, 16 czerwca, Cornyn był zaangażowany w wymowną wymianę zdań podczas przesłuchania Senackiej Komisji Sądownictwa, jak powiedział reporter Washington Post Eugene Scott.

Rozmowa między republikańskim prawodawcą a przywódcą grupy zajmującej się prawami obywatelskimi na wtorkowym przesłuchaniu sądowym w Senacie na temat reformy policji pokazała powszechne i uporczywe nieporozumienie dotyczące ukrytych uprzedzeń i ich wpływu na społeczeństwo amerykańskie. Stanowiło to również publiczną ilustrację tego, dlaczego niektórzy, zwłaszcza niektórzy biali Amerykanie i konserwatyści, mają trudności z zaakceptowaniem istnienia systemowego rasizmu w Stanach Zjednoczonych, a tym samym uznaniem, jak wpływa on na wymiar sprawiedliwości.

Senator John Cornyn (R-Tex.) spędził znaczną część swojego czasu prosząc świadków o podzielenie się swoimi przemyśleniami na temat rozpowszechnienia rasizmu. Po zapytaniu, czy panel wierzy, że istnieje rasizm systemowy i zapytaniu, czy to bieda, a nie rasa stawia niektórych Amerykanów w niekorzystnej sytuacji, Cornyn skupił się na odpowiedzi Vanity Gupty, przewodniczącej i dyrektora generalnego Konferencji Przywódców ds. Obywatelskich i Ludzkich Rights, który powiedział: „Nie sądzę, aby w tym kraju istniała instytucja, która nie cierpi z powodu rasizmu strukturalnego, biorąc pod uwagę naszą historię”.

Cornyn poczuł się trochę urażony odpowiedzią Gupty, a późniejsza wymiana zdań sprowadza się do tego, dlaczego nadal trudno jest znaleźć na tej samej stronie, jak rozwiązać te problemy.

Cornyn: Zmieniłeś frazę z rasizmu systemowego na rasizm strukturalny. Co to znaczy? To znaczy wszystko? Każda instytucja? Każda osoba w Ameryce jest rasistą?

Gupta: Oznacza to, że w istniejące instytucje są wbudowane uprzedzenia. W historii było wielu odważnych policjantów, którzy mówili o rasizmie systemowym.

Cornyn: Myślisz, że rasizm systemowy lub strukturalny może istnieć w systemie, który wymaga indywidualnej odpowiedzialności. A może myślisz, że to jedno lub drugie?

Gupta: Myślę, że każda amerykańska instytucja została ukształtowana przez te siły, a naszym celem jest zrobienie wszystkiego, co możemy jako decydenci polityczni, jako zwolennicy, aby wyeliminować to i spróbować zwalczyć to we współczesnych iteracjach, które się pojawiają.

Cornyn: Czy zasadniczo zgadzasz się, że wszyscy Amerykanie są rasistami?

Gupta: Myślę, że wszyscy mamy domyślnie uprzedzenia i uprzedzenia rasowe. Tak.

Gupta. Myślę, że jesteśmy niesamowitym krajem, który każdego dnia stara się być lepszy. Dlatego poszedłem do rządu, żeby stworzyć bardziej doskonały związek.

Cornyn: Straciłeś mnie, kiedy chcesz przyjąć czyny kilku zwiedzionych, być może złośliwych osób i zasubskrybować to wszystkim Amerykanom, nie tylko naszym 800 000 policjantom, naszym 18 000 wydziałom policji. Dziękuję za Twoją odpowiedź.

„Jest mądrym facetem i osobiście bardzo uprzejmym człowiekiem, ale wyraźnie nie rozumie głębi rasizmu i problemów rasowych” – powiedział Shorrock, kiedy zadzwoniłem do niego, aby podziękować mu za przesłanie mi zdjęcia strony Cornyna w roczniku Shorrocka. W dniu ukończenia szkoły, kiedy widzieli się po raz ostatni, Cornyn napisał na kartce: „Powodzenia wśród twoich kolegów lewicowców w Earlham. Tylko nie podpalaj zbyt wielu budynków i nie wywieszaj zbyt wielu czerwonych flag.

Earlham to szkoła Quaker, w której Shorrock poszedł do college'u.

Strona rocznika Cornyna była ozdobiona cytatem z Marmion Sir Walter Scott: „Obyśmy szukali, zanim znajdziemy serce tak męskie i tak miłe”. A niektóre słowa najwyraźniej miały na celu przywołanie istoty Cornyna: „prawdziwy dżentelmen… Południowiec. Teksas . białe buty . zapaśnik wagi ciężkiej. chichot . rumieniec . nieświadomy humor. „Wy lewicowcy!” . „tato!”

Inny kolega z klasy przysłał mi stronę z numeru z 11 czerwca 1969 r Hanabi ze starszymi prognozami.

Shorrock zapytał mnie, jaka jest przepowiednia dla Cornyna.

– Konserwatywny senator z Teksasu – powiedziałem mu.

– To cholernie dobre – powiedział. – Mogłem to napisać. Poważnie. Wiele z nich napisałem”.


GEORGE WALLACE I HISTORIA

Kiedy George Wallace został zaprzysiężony na swoją pierwszą kadencję jako gubernator Alabamy w 1962 roku, wyzywająco wyraził swoje bojowe credo: „Segregacja teraz! Segregacja jutro! Segregacja na zawsze!” Jednak dwadzieścia lat później został wybrany na swoją czwartą kadencję z pełną jedną trzecią głosów Czarnych. Trwałość wyborcza Wallace'a, który zmarł w niedzielę w wieku 79 lat, była świadectwem jego ogromnej zdolności adaptacyjnej i chęci Amerykanów do dania każdemu drugiej szansy.

Jego życie mogło zostać wyrwane z powieści: chłopiec z farmy, który przeszedł szkołę prawniczą, zawodowo zajmując się boksem, przez ćwierć wieku zdominował scenę polityczną swojego stanu – najpierw jako wojowniczy symbol oporu z Głębokiego Południa wobec rewolucja praw obywatelskich, a następnie jako przykuty do wózka inwalidzkiego orędownik pojednania rasowego.

W międzyczasie Wallace kandydował na prezydenta w 1968 roku jako kandydat Amerykańskiej Partii Niezależnej, zdobywając 13 procent głosów i 46 głosów elektorskich. Następnie, startując w demokratycznych prawyborach prezydenckich w 1972 r., został zastrzelony przez niedoszłego zabójcę i sparaliżowany od pasa w dół.

Pomimo swojej podpalającej retoryki, zaangażowanie Wallace'a w Jim Crow było oportunistyczne, a nie pryncypialne. W swoim pierwszym wyścigu na gubernatora w 1958 roku zdobył poparcie NAACP – i nieprzypadkowo przegrał wybory. Wallace skarżył się, że jego przeciwnik go „prześcignął” i przysiągł, że nigdy więcej do tego nie dopuści. Kiedy został gubernatorem, spełnił tę złowrogą obietnicę – potępiając „tyranię” federalnych wysiłków na rzecz egzekwowania równości rasowej, zamykając szkoły publiczne, aby uniemożliwić ich integrację, i osobiście blokując drogę dwóm czarnym studentom, gdy próbowali zarejestrować się w całkowicie białym Uniwersytet Alabamy.

Chociaż Wallace wygrał wiele wyborów, wszystkie te bitwy przegrał. Czarni zyskali prawa, których od dawna im odmawiano, a on był zmuszony dostosować swoje podejście do realiów politycznych państwa, w którym czarni stanowią 25 procent populacji. Kiedy wrócił do polityki w 1982 roku po czteroletniej przerwie, kandydat Wallace musiał porzucić swoje przeszłe stanowiska w rasie – i po wyborze, powołał do swojego gabinetu dwóch Murzynów.

W ostatnich latach martwił się o swoje miejsce w historii. Miał dobry powód. Wallace z lat 80. i 90. nie budził strachu i odrazy jego wcześniejszego wcielenia, ale jeśli zapamiętają go przyszłe pokolenia, będzie to głównie z powodu wielkiej krzywdy, jaką wyrządził w imieniu zasłużenie przegranej sprawy.


(1963) George Wallace, „Segregacja teraz, segregacja na zawsze”

W 1963 gubernator Alabamy George Corley Wallace stał się czołowym przeciwnikiem rosnącego ruchu na rzecz praw obywatelskich. Sześć miesięcy później zyskał międzynarodowy rozgłos dzięki swojemu stoisku na drzwiach Uniwersytetu Alabama, by zablokować wejście dwóm czarnym studentom, Vivian Malone i Jamesowi Hoodowi, którzy zostali nakazani przez sędziego federalnego. W latach 1964-1976 Wallace cztery razy kandydował na prezydenta (trzy jako Demokrata i raz jako Niezależny), wykorzystując to, co uważał za głęboko zakorzenioną niechęć do integracji rasowej zarówno wśród mieszkańców Północy, jak i Południa. Na długo przed tymi wydarzeniami, podczas swojej inauguracji jako gubernator 14 stycznia 1963 r., wypowiedział się przeciwko integracji i ruchowi na rzecz praw obywatelskich. Jego fragment przemówienia znajduje się poniżej.

Dzisiaj stałem tam, gdzie kiedyś stał Jefferson Davis i złożyłem przysięgę moim ludziom. To bardzo właściwe, że z tej kolebki Konfederacji, tego samego Serca Wielkiego Anglosaskiego Południa, uderzamy dziś w bęben o wolność, tak jak robiły to nasze pokolenia przodków przed nami, raz po raz w historii. Podnieśmy się do wezwania krwi kochającej wolność, która jest w nas i wyślij naszą odpowiedź na tyranię, która brzęczy swoimi łańcuchami na Południu. W imieniu największych ludzi, którzy kiedykolwiek stąpali po tej ziemi, rysuję linię w pyle i rzucam rękawicę pod stopy tyranii. . . i mówię . . . segregacja dzisiaj. . . segregacja jutro . . . segregacja na zawsze.

Raport o zamieszkach w szkole w Waszyngtonie jest obrzydliwy i odkrywczy. Nie poświęcimy naszych dzieci na żaden tego typu system szkolny– i możesz to zapisać. Oddziały federalne w Mississippi mogłyby być lepiej wykorzystane do strzeżenia bezpieczeństwa obywateli Waszyngtonu, gdzie nawet niebezpiecznie jest chodzić lub chodzić na mecz – a to jest stolica narodu. Byłem bezpieczniejszy w bombowcu B-29 nad Japonią podczas wojny podczas nalotu, niż ludzie z Waszyngtonu chodzą do dzielnicy Białego Domu. Bliższym przykładem jest Atlanta. Urzędnicy miejscy łasią się z powodów politycznych nad integracją szkolną, a NASTĘPNIE budują barykady, aby powstrzymać integrację mieszkaniową. Co za hipokryzja!

Wyślijmy tę wiadomość z powrotem do Waszyngtonu przez naszych przedstawicieli, którzy są z nami dzisiaj–, że od tego dnia stoimy, a pięta tyranii nie pasuje do szyi wyprostowanego człowieka. . . że zamierzamy podjąć ofensywę i poprowadzić naszą walkę o wolność przez cały naród, dzierżąc równowagę sił, którą znamy na Południu . . . . że MY, a nie mdły blok wyborców niektórych sekcji. . określi w następnych wyborach, kto zasiądzie w Białym Domu tych Stanów Zjednoczonych. . . Że od tego dnia, od tej godziny. . . od tej minuty. . . dajemy słowo rasy honoru, że nie będziemy dłużej tolerować ich buta w twarz. . . . i niech ci pewni sędziowie włożą to do swoich fajek z opium i palą to, co jest warte.

Posłuchajcie mnie, Południowcy! Synowie i córki, którzy przeniosliście się na północ i zachód w całym tym narodzie. . . . wzywamy was z waszej ojczystej ziemi do przyłączenia się do nas w narodowym poparciu i głosowaniu . . i wiemy . . . gdziekolwiek jesteś . . z dala od palenisk Southland. . . że odpowiesz, bo chociaż możesz mieszkać w najdalszych zakątkach tego rozległego kraju. . . . twoje serce nigdy nie opuściło Dixieland.

A wy, rdzenni synowie i córki starej Nowej Anglii, prążkowanego patriotyzmu. . . i wy, krzepcy tubylcy z wielkiego Środkowego Zachodu. . a wy, potomkowie płonącego ducha dalekiego Zachodu, pionierskiej wolności. . zapraszamy do odwiedzenia nas . . bo jesteś z ducha południa. . i filozofia południa. . . jesteście też Południowcami i braćmi z nami w naszej walce.

To, co powiedziałem o segregacji, dziś podwaja się. . . a to, co powiedziałem niektórym sędziom federalnym, dziś jest POTRÓJNE…

I podczas gdy przemysł wytwórczy wolnej przedsiębiorczości przybywa do naszego państwa w coraz większej liczbie, przyciągany przez nasze obfite zasoby naturalne, naszą rosnącą liczbę wykwalifikowanych robotników i nasze korzystne warunki, ich obecne tempo osiedlania się tutaj może wzrosnąć ze strużki, którą teraz reprezentują strumień przedsiębiorczości i wysiłków, kapitału i ekspansji, które mogą dołączyć do nas w naszej pracy na rzecz rozwoju i wzbogacania przyszłości edukacyjnej naszych dzieci, możliwości naszych obywateli i spełniania naszych talentów, tak jak dał im Bóg. Aby zrealizować nasze ambicje i urzeczywistnić nasze marzenia, my jako mieszkańcy Alabamii musimy poznać otaczający nas świat. Musimy na nowo zdefiniować nasze dziedzictwo, przeszkolić nasze myśli na lekcjach, które nasi przodkowie tak dobrze znali z pierwszej ręki, aby funkcjonować, wzrastać i prosperować. Nie możemy już chować głowy w piasek i wmawiać sobie, że ideologia naszych wolnych ojców nie jest atakowana i nie grozi jej inna idea. . . bo tak jest. Stoimy w obliczu idei, że jeśli scentralizowany rząd przejmie wystarczającą władzę, wystarczającą władzę nad swoimi ludźmi, może zapewnić utopijne życie. . że jeśli otrzyma moc dyktowania, zabraniania, wymagania, żądania, dystrybucji, edyktowania i osądzania tego, co jest najlepsze i egzekwowania, to przyniesie tylko “dobre” . . i to będzie nasz ojciec. . . . i naszego Boga. . . .

Odkrywamy, że zastąpiliśmy wiarę strachem. . . i chociaż możemy mówić ustami o Wszechmocnym. . w rzeczywistości rząd stał się naszym bogiem. Jest to zatem rząd zasadniczo bezbożny i jego apel do pseudointelektualistów i polityków polega na zmianie statusu ze sługi ludu na pana ludu. . . bawić się w bycie Bogiem. . . bez wiary w Boga. . . i bez mądrości Bożej. Jest to system, który jest całkowitym przeciwieństwem Chrystusa, ponieważ karmi i zachęca wszystkich do degeneracji i podłości w naszych ludziach, ponieważ przyjmuje na siebie obowiązki, które my sami powinniśmy przyjąć. Jej pseudo-liberalni rzecznicy i niektórzy zwolennicy Harvardu nigdy nie przeanalizowali logiki zastąpienia praw jednostki prawami człowieka, które nazywa „prawami człowieka”, ponieważ jej propagandowa gra słów odwołuje się do bezmyślności. Jego logika jest całkowicie materialna i nieodpowiedzialna, ponieważ obejmuje pełną gamę ludzkich pragnień. . . w tym teoria, że ​​każdy ma prawo do głosowania bez duchowej odpowiedzialności za zachowanie wolności. Nasi ojcowie założyciele uznali te prawa. . . ale tylko w ramach tych duchowych obowiązków. Ale silna, prosta wiara i rozsądne rozumowanie naszych ojców założycieli już dawno zostały zapomniane, ponieważ tak zwani “postępowcy” mówią nam, że nasza Konstytucja została napisana dla “konia i powozu” dni. . . tak było Dziesięć Przykazań.

Nie tak dawno temu ludzie stali z podziwem i podziwem nad miastami, budynkami, szkołami, autostradami, które zbudował rząd hitlerowskich Niemiec. . . tak samo jak przed wiekami podziwiali budowlę Rzymu. . . ale nie mógł znieść. . . ponieważ system, który go zbudował, zgnił dusze budowniczych. . . i z kolei . . . zgniły fundament tego, czym Bóg chciał, aby ludzie byli. Dziś ten sam system na skalę międzynarodową ogarnia świat. Jest to “zmieniający się świat”, o którym nam się mówi . . . nazywa się “new” i “liberal”. Jest tak stara jak najstarszy dyktator. Jest zdegenerowany i dekadencki. Jako rasizm narodowy Hitlera, Niemcy prześladowali mniejszość narodową zgodnie z kaprysem większości narodowej. . . więc międzynarodowy rasizm liberałów stara się prześladować międzynarodową białą mniejszość zgodnie z kaprysem międzynarodowej kolorowej większości. . . tak, że jesteśmy traktowani zgodnie z przychylnością bloku afroazjatyckiego. Ale belgijscy ocaleni z Konga nie mogą przedstawić swojej sprawy komisji ds. zbrodni wojennych. . . ani Portugalczycy Angoli. . . ani ocalałych z Castro. . . ani mieszkańcy Oksfordu w stanie Missisipi.

To właśnie ta teoria międzynarodowej polityki władzy doprowadziła grupę mężczyzn w Sądzie Najwyższym po raz pierwszy w historii Ameryki do wydania edyktu, opartego nie na precedensach prawnych, ale na tomie, którego redaktor powiedział, że nasza Konstytucja jest przestarzała i muszą zostać zmienione, a których autorzy, co prawda, należeli do nawet pół setki organizacji komunistyczno-frontowych. To właśnie ta teoria doprowadziła tę samą grupę mężczyzn do krótkiego obnażenia bezbożnego rdzenia tej filozofii, która zabrania małym dzieciom w wieku szkolnym odmawiania modlitwy. I znajdujemy dowód tej bezbożności nawet w usunięciu słów „Bogu ufamy” z niektórych naszych dolarów, które zostały tam umieszczone jako dowód przez naszych ojców założycieli jako wiara, na której opierał się ten system rządów. wybudowany. To duch pragnienia władzy spowodował, że prezydent w Waszyngtonie wziął do ręki pióro Cezara i jednym pociągnięciem ustanowił prawo. Prawo, którego uchwalenie przez organ prawodawczy Kongresu odmówiło. . . prawo, które mówi nam, że możemy lub nie możemy kupić lub sprzedać nasze domy, chyba że na jego warunkach. . . i chyba że na JEGO zarządzenie. To duch pragnienia władzy doprowadził tego samego prezydenta do rozpoczęcia pełnej ofensywy 25 tysięcy żołnierzy przeciwko uniwersytetowi. . . wszystkich miejsc . . . we własnym kraju. . . i przeciwko własnemu ludowi, kiedy ten naród utrzymuje tylko sześć tysięcy żołnierzy w oblężonym Berlinie. Byliśmy świadkami takich aktów “moc czyni prawo” na całym świecie, gdy ludzie ulegli pokusie zabawy w Boga. . . ale nigdy wcześniej nie byliśmy tego świadkami w Ameryce. Odrzucamy takie czyny jako wolni ludzie. Nie sprzeciwiamy się, bo nie ma czemu się sprzeciwiać. . . ponieważ jako wolni ludzie nie uznajemy żadnego prawa rządu do dawania wolności. . . lub zaprzeczyć wolności. Żaden rząd stworzony przez człowieka nie ma takiego prawa. Jak powiedział Thomas Jefferson: „Bóg, który dał nam życie, dał nam wolność jednocześnie żaden król nie dzierży prawa do wolności w swoich rękach”. Ani żaden władca w rządzie amerykańskim….

Po prostu zamierzamy praktykować wolne dziedzictwo przekazane nam jako synom wolnych ojców. Zamierzamy ożywić naprawdę nową i postępową formę rządu, która ma mniej niż dwieście lat. . . rząd po raz pierwszy założony w tym narodzie po prostu i wyłącznie na wierze. . . że istnieje osobowy Bóg, który nagradza dobro i karze zło. . . że ciężka praca przyniesie sprawiedliwe pustynie. . . że ambicja, pomysłowość i motywacja. . . i zysk z takich. . są godnymi podziwu cechami i celami. . . że jednostka jest zachęcana w swoim duchowym wzroście, a z tego wzrostu dochodzi do charakteru, który wzmacnia jej miłość do innych i z tego charakteru, i że miłość jest pod wpływem biznesu, pracy, rolnika i rządu. Zamierzamy odnowić naszą wiarę jako bogobojni ludzie. . . nie ludzie bojący się rządu ani żaden inny rodzaj ludzi bojących się rządu. Zamierzamy zakasać rękawy i zaangażować się w rozwój tej pełnej hojności, którą dał nam Bóg. . . żyć pełnym i pożytecznym życiem iw całkowitej wolności od wszelkiego strachu. Wtedy możemy cieszyć się pełnym bogactwem Wielkiego Amerykańskiego Snu. . . .

Ten naród nigdy nie miał być jednością. . . ale zjednoczony z wielu. . . . to jest dokładny powód, dla którego nasi kochający wolność przodkowie ustanowili stany, aby podzielić prawa i uprawnienia między stanami, zapewniając, że żadna władza centralna nie może uzyskać nadrzędnej kontroli rządu.

Zjednoczonym wysiłkiem mieliśmy żyć pod tym rządem. . . czy to baptysta, metodysta, prezbiterianin, Kościół Chrystusowy, czy jakiekolwiek wyznanie lub przekonania religijne . . . każdy szanuje innych prawo do odrębnego wyznania. . . każdy, pracując nad własnym rozwojem, wzbogacając całe nasze życie wspólnym wysiłkiem.I tak było w naszym życiu politycznym. . . czy Republikanie, Demokraci, Prohibicja czy jakakolwiek partia polityczna . . . każdy stara się ze swojej odrębnej stacji politycznej. . . poszanowanie praw innych do oddzielenia się i pracy w ramach ich ram politycznych. . . i każda oddzielna stacja polityczna wnosząca swój wkład w nasze życie. . . .

I tak miało to być w naszym życiu rasowym. . . każda rasa, we własnych ramach, ma swobodę nauczania. . poinstruować . . rozwijać . . prosić i otrzymywać zasłużoną pomoc od innych z odrębnych stacji rasowych. To jest wielka wolność naszych amerykańskich ojców założycieli. . . ale jeśli połączymy się w jedną całość, jak zalecali filozofowie komunistyczni. . . potem wzbogacenie naszego życia. . . wolność dla naszego rozwoju. . . znika na zawsze. Stajemy się zatem jednolitą jednostką pod jednym, wszechmocnym rządem. . . i popieramy wszystko. . . i za nic.

Prawdziwe braterstwo Ameryki, szanujące odrębność innych. . . i jednocząc się w wysiłku. . . została tak pokręcona i zniekształcona w stosunku do swojej pierwotnej koncepcji, że nic dziwnego, że komunizm podbija świat.

Zapraszamy do współpracy murzynów z Alabamy z jego odrębnej stacji rasowej. . . jak będziemy z nim pracować. . . rozwijać się, wzrastać w indywidualnej wolności i wzbogaceniu. Chcemy pracy i dobrej przyszłości dla OBU wyścigów. . . gruźlicy i niedołężni. To jest podstawowe dziedzictwo mojej religii, jeśli w pełni praktykuję. . . . bo wszyscy jesteśmy dziełem Boga.

Ale ostrzegamy tych, z każdej grupy, która podążałaby za fałszywą doktryną komunistycznego połączenia, że ​​nie poddamy się naszemu systemowi rządów. . . nasza wolność rasy i religii. . . że wolność została zdobyta twardą ceną i jeśli wymaga twardej ceny, aby ją zachować. . . jesteśmy zdolni . . . i całkiem chętny do zapłaty.

Teoria liberałów, że przyczyną komunizmu jest ubóstwo, dyskryminacja i brak możliwości, jest teorią fałszywą. . . gdyby to była prawda, Południe już dawno byłoby największym pojedynczym blokiem komunistycznym na półkuli zachodniej. . . bo po wielkiej wojnie między stanami nasz naród stanął w obliczu opustoszałej ziemi spalonych uniwersytetów, zniszczonych upraw i domów, z wyczerpaną i okaleczoną siłą roboczą, a nawet muł, który był wymagany do pracy na ziemi, był tak rzadki, że całe społeczności dzieliły jedno zwierzę do orki wiosennej. Nie było rządowych jałmużny, żadnej pomocy Planu Marshalla, żadnego rozpieszczania, aby upewnić się, że nasi ludzie nie ucierpią, zamiast tego Południe zostało zaatakowane przez sępich smykaczy i oddziały federalne, wszystkim lojalnym Południowcom odmówiono głosu za pomocą bagnetu, więc że niesławna, nielegalna czternasta poprawka może zostać uchwalona. Nie było pieniędzy, jedzenia ani nadziei. Ale nasi dziadkowie zginali kolana tylko w kościele i skłaniali głowę tylko Bogu. . . .

Przypominamy wszystkim, którzy słyszeli o tym Południu, że Południowiec, Peyton Randolph, przewodniczył Kongresowi Kontynentalnemu na początku naszego narodu. . . że Południowiec, Thomas Jefferson, napisał Deklarację Niepodległości, że Południowiec, George Washington, jest Ojcem naszego kraju. . . że Południowiec, James Madison, jest autorem naszej Konstytucji, że Południowiec, George Mason, jest autorem Karty Praw i to Południowiec powiedział: „Daj mi wolność”. . . . . . albo daj mi śmierć,” Patrick Henry.
Południowcy odegrali najwspanialszą rolę we wznoszeniu tego wielkiego, natchnionego przez Boga systemu wolności. . . a ponieważ Bóg jest naszymi świadkami, mieszkańcy Południa go ocalą.

Uchwyćmy, jako Alabamijczycy, rękę przeznaczenia i wyjdźmy z cienia strachu. . . i wypełnić nasze boskie przeznaczenie. Nie brońmy się po prostu. . . ale przejmijmy przywództwo w walce i przenieśmy nasze przywództwo przez ten naród. Bóg umieścił nas tutaj w tym kryzysie. . . nie zawiedźmy w tym. . . nasz najbardziej historyczny moment.


Historia wyborcza George'a Wallace'a

Historia wyborcza George'a Wallace'a, 48. gubernator Alabamy (1963-1967, 1971-1979, 1983-1987), 1968 kandydat na prezydenta Amerykańskiej Partii Niezależnej i kandydat na prezydenta w 1964, 1972 i 1976 Partii Demokratycznej

Alabama Izba Reprezentantów, 1946, Hrabstwo Barbour, Drugi Przedstawiciel [1]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny George Wallace 1,526 100%
Gubernator Alabamy, 1958, Demokratyczna Podstawowa [2]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny John Malcolm Patterson 196,859 31.8%
Demokratyczny George Wallace 162,435 26.3%
Demokratyczny Jimmy Faulkner 91,512 14.8%
Demokratyczny A.W. Todd 59,240 9.6%
Demokratyczny Laurie C. Bitwa 38,955 6.3%
Demokratyczny George Hawkins 24,332 3.9%
Nic Inni 45,349
Gubernator Alabamy, 1958, Demokratyczna spływ pierwotny [3]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny John Malcolm Patterson 315,353 55.7%
Demokratyczny George Wallace 250,451 44.3%
Gubernator Alabamy, 1962, Demokratyczna Podstawowa [4]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny George Wallace 207,062 32.5%
Demokratyczny Ryan DeGraffenried Sr. 160,704 25.2%
Demokratyczny Jim Folsom 159,640 25.1%
Demokratyczny MacDonald Gallion 80,374 12.6%
Demokratyczny Byk Connor 23,019 3.6%
Demokratyczny J. Bruce Henderson 3,666 0.6%
Demokratyczny Wayne Jennings 1,946 0.31
Demokratyczny Albert Boutwell 862 0.1
Gubernator Alabamy, 1962, Demokratyczna spływ pierwotny [4]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny George Wallace 340,730 55.9%
Demokratyczny Ryan DeGraffenried Sr. 269,122 44.1%
Gubernator Alabamy, 1962 [5]
Impreza Kandydat Głosy %
Demokratyczny George Wallace 303,987 96.27%
Niezależny Frank P. Walls 11,789 3.7%
    – 1 693 813 (27,26%) (włącznie) – 1 106 999 (17,82%) – 798 431 (12,85%)
  • George Wallace – 672,984 (10.83%) – 522,405 (8.41%) – 493,619 (7.94%) – 376,023 (6.05%) – 267,106 (4.30%) – 131,432 (2.12%)
  • Niezadeklarowani delegaci – 81 614 (1,31%) – 36 258 (0,58%)
    – 2 914 933 (38,73%) – 2 305 148 (30,63%) – 549 140 (7,30%) (wł.) – 383 590 (5,10%) – 380 286 (5,05%) – 238 700 (3,17%) – 236 242 (3,14%) – 166 463 (2,21 %)
  • Delegaci niezadeklarowani – 161 143 (2,14%) – 128 899 (1,71%)
  • George Wallace – 34,489 (0.46%)
    – 1,760 (67.43%) – 601 (23.03%) – 147 (5.63%) – 68 (2.61%) – 18 (0.69%) – 13 (0.50%) – 1 (0.04%) – 1 (0.04%)
  • George Wallace – 1 (0.04%)
    – 4,121,372 (25.77%) – 4,053,451 (25.34%)
  • George Wallace – 3,755,424 (23.48%) – 1,840,217 (11.51%) – 553,990 (3.46%) – 505,198 (3.16%) – 430,703 (2.69%) – 331,415 (2.07%) – 196,406 (1.23%) – 79,446 (0.50%) – 37,401 (0.23%) – 21,217 (0.13%)
  • Delegaci niezadeklarowani – 19 533 (0,12%) – 16 693 (0,10%) – 11 798 (0,07%) – 8286 (0,05%)
    – 1,729 (57.37%) – 525 (17.42%)
  • George Wallace – 382 (12.67%) – 152 (5.04%) – 78 (2.59%) – 67 (2.22%) – 34 (1.13%) – 25 (0.83%) – 13 (0.43%) – 5 (0.17%) – 2 (0.07%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%)
    – 1,742 (59.07%) – 405 (13.73%) – 226 (7.66%) – 108 (3.66%) – 74 (2.51%) – 62 (2.10%) – 57 (1.93%) – 30 (1.02%) – 20 (0.68%) – 19 (0.64%) – 18 (0.61%) – 15 (0.51%) – 14 (0.48%) – 11 (0.37%) – 10 (0.34%) – 9 (0.31%) – 8 (0.27%) – 8 (0.27%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 5 (0.17%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 4 (0.14%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 3 (0.10%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 2 (0.07%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%) – 1 (0.03%)
  • Michael Griffin – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%) – 1 (0,03%)
  • George Wallace – 1 (0.03%)

Konwencja Narodowa Amerykańskiej Niezależnej Partii, 1972 (liczba prezydencka): [15]


George Wallace o segregacji, 1964

W 1958 roku George Wallace w swoim pierwszym wyścigu gubernatorskim wystąpił z Johnem Pattersonem. W tych wyborach w Alabamie Wallace odmówił postawienia kwestii rasy i odmówił poparcia Ku Klux Klanu. Ten ruch przyniósł Wallace'owi poparcie NAACP. Z drugiej strony Patterson przyjął poparcie Klanu i pokonał Wallace'a w wyborach. W 1962 Wallace, zdając sobie sprawę z potęgi rasy jako narzędzia politycznego, ponownie kandydował na gubernatora – tym razem jako zwolennik segregacji. Wygrał osuwiskiem.

W 1964 Wallace zdecydował się na kandydowanie na prezydenta jako kandydat Demokratów. Pierwsze demokratyczne prawybory odbyły się w Wisconsin. Lokalni politycy traktowali kandydaturę Wallace'a jako żart, ale Wallace zaszokował swoich krytyków, gdy otrzymał 266 000 głosów – jedną trzecią z 780 000 oddanych głosów. 8 kwietnia, dzień po szkole podstawowej w Wisconsin, mieszkanka Michigan, pani Martin napisała do Wallace'a, prosząc go o literaturę na temat segregacji.

Nastroje wyrażone w odpowiedzi Wallace'a stoją w ostrym kontraście z rzeczywistością stosunków rasowych w Alabamie podczas jego kadencji jako gubernatora. Pomiędzy inauguracją Wallace'a a jego korespondencją z Martinem Alabama widział zamachy bombowe w Birmingham, a także starcia Wallace'a z siłami federalnymi w sprawie integracji Uniwersytetu w Alabamie.

Pomimo narastającego konfliktu o prawa rasowe i obywatelskie, Wallace napisał Martinowi, że „nigdy nie mieliśmy problemu na Południu, z wyjątkiem kilku bardzo odosobnionych przypadków, które były wynikiem zewnętrznych agitatorów”. Wallace zapewniał, że „osobiście zrobiłem więcej dla Murzynów ze stanu Alabama niż jakakolwiek inna osoba”, powołując się na tworzenie miejsc pracy i pensje czarnych nauczycieli w Alabamie. Zracjonalizował segregację jako „najlepszą dla obu ras”, pisząc, że „każdy z nich woli swój własny model społeczeństwa, własne kościoły i własne szkoły”. Wallace zapewnił Martina, że ​​mieszkańcy Alabamy są zadowoleni ze społeczeństwa takim, jakim ono było, i że jedyne „poważne tarcie” wywołali „zewnętrzni agitatorzy”. Rosnąca przemoc na tle rasowym i Ruch Praw Obywatelskich wskazywały jednak na zmieniającą się równowagę w stosunkach rasowych w Alabamie.

Dostępny jest pełny zapis.

Fragment

Biali i kolorowi żyli razem na Południu od pokoleń w pokoju i spokoju. Każdy z nich preferuje własny model społeczeństwa, własne kościoły i własne szkoły – które, jak dowiodła historia i doświadczenie, są najlepsze dla obu ras. (Jak wspomniano wcześniej, zewnętrzne agitatory spowodowały jakiekolwiek większe tarcia występujące między rasami.) Jest to prawdą i dotyczy również innych obszarów. Ludzie, którzy przenoszą się na południe z obszarów, gdzie nie ma dużej populacji murzynów, szybko zdają sobie sprawę i najbardziej otwarcie opowiadają się za naszymi zwyczajami, gdy sami przekonają się, że nasz sposób życia jest najlepszy dla wszystkich zainteresowanych.


Opinia : Jak segregator George Wallace stał się wzorem pojednania rasowego: „Głosy ruchu” odcinek 6

REPREZENTANT. BARBARA LEE: George Wallace był uosobieniem ciemiężcy. Był uosobieniem spuścizny pana niewolnika, a ten człowiek trzymał mój lud w ryzach.

JONATAN CAPEHART: Cześć, jestem Jonathan Capehart i to jest „Głosy Ruchu”, seria z mojego podcastu „Cape Up”, dzieląca się historiami i lekcjami niektórych przywódców ruchu praw obywatelskich – i wykorzystująca je do ustalenia, gdzie jesteśmy idź stąd.

Nasza historia w tym tygodniu to historia współczucia i nowych początków. Chodzi o budowanie mostów.

I chodzi o George'a Wallace'a.

Tak, ten George Wallace — 45. gubernator Alabamy, znany jako człowiek, który podczas przemówienia inauguracyjnego w 1963 r. powiedział: „Teraz segregacja. Segregacja jutro. I segregacja na zawsze”.

Człowieka, którego ks. Martin Luther King Jr. nazwał kiedyś „najniebezpieczniejszym rasistą w Ameryce”.

George Wallace był ucieleśnieniem oporu wobec ruchu praw obywatelskich.

Ale George Wallace jest także człowiekiem, który w 1982 roku kandydował na gubernatora na czwartą i ostatnią kadencję i wygrał. . . 90 procent czarnych głosów.

Aby zrozumieć, jak to się stało, trzeba zacząć od kongresmenki Barbary Lee z Kalifornii i opowieści o tym, jak dostała się do polityki.

Rozmawiałem z nią o tym, gdy staliśmy na moście Edmunda Pettusa – osławionym przez horror Krwawej Niedzieli.

ZAWIETRZNY: Nigdy nie zarejestrowałem się do głosowania. Byłem przewodniczącym związku czarnoskórych studentów, pracującym jako pracownik społeczny dla Partii Czarnych Panter i wcześnie podjąłem decyzję, aby nie rejestrować się do głosowania, ponieważ nie sądziłem, że polityka zmieniła moje życie lub życie moich ludzi .

Moja matka była jedną z pierwszych 12 studentów Afroamerykanów, którzy zintegrowali Uniwersytet Teksasu w El Paso. Mój tata był w wojsku i próbowaliśmy chodzić do restauracji, żeby coś zjeść. . . w mundurze i powiedzieliby, że przepraszam, że nie służymy . . . i użyłby słowa „n”. I tak dorastałem w systemie ucisku, upokorzenia, segregacji i Jima Crowa.

CAPEHART: Lee uczęszczał do Mills College w Oakland w Kalifornii, gdy kampania prezydencka w 1972 r. nabierała tempa.

ZAWIETRZNY: Miałem zajęcia. . . to była klasa i rząd, a częścią naszej pracy była praca w kampanii terenowej dla jednego z kandydatów. Cóż, powiedziałem mojemu profesorowi, że mnie oblał, bo nie będę pracował w żadnej z kampanii. McGovern, Muskie, Humphrey, nie ma mowy.

CAPEHART: Jeśli słuchałeś ostatniego odcinka, wiesz, że Lee mógł wziąć pod uwagę jednego kandydata.

Kongresmenka Shirley Chisholm była pierwszą Afroamerykanką w Kongresie i pierwszą ze swojej rasy i płci, która kandydowała na prezydenta. Więc Lee zaprosił Chisholma, aby przemówił do związku czarnoskórych studentów.

ZAWIETRZNY: I poszedłem na górę i powiedziałem jej o mojej klasie, że jestem gotów oblać, ponieważ nie mogłem pracować w żadnej z tych kampanii innych facetów i może rozważę pracę w jej.

A ona pogroziła mi palcem i powiedziała: „Mała dziewczynka”. Tutaj wychowywałem dwoje małych dzieci. Miałem wtedy dwadzieścia kilka lat. Mówi: „Czy jesteś zarejestrowany do głosowania?” Powiedziałem nie." Spojrzała na mnie tak, jakby „musisz zarejestrować się, aby głosować, przede wszystkim, aby zaangażować się w politykę” – mówi. „Zostawiam to moim lokalnym zwolennikom, aby pomogli mi w mojej kampanii”.

Więc wróciłem do swojej klasy, zapytałem moją profesor, a ona powiedziała: „Hej, to zależy od ciebie. To część pracy kursu. Podsumowując, skończyłem organizując kampanię [Chisholm] w Północnej Kalifornii z mojej klasy w Mills College. Pojechałem do Miami jako delegat i dostałem piątkę w klasie.

Pamiętajcie, byłem bardzo i nadal jestem bardzo idealistą i myślałem, że Shirley Chisholm jest uosobieniem tego, kim powinien być prezydent.

CAPEHART: W tym roku na prezydenta kandydował inny kandydat, o którym nie wspomnieliśmy.

George'a Wallace'a. Gubernator Alabamy, który odsiadywał drugą kadencję, którą wygrał na głęboko rasistowskiej platformie.

ZAWIETRZNY: George Wallace był uosobieniem ciemiężcy. Więc tutaj ten człowiek, który kandydował na prezydenta, był jak potomek właściciela niewolników. I to było dla mnie wstrętne, że Ameryka. . . Myślałem, że przeszliśmy długą drogę, nawet gdy szkoły były desegregowane, myślałem, że to był duży krok w latach pięćdziesiątych. Ale teraz, we wczesnych latach 70., mieliśmy do czynienia z ponownym pojawieniem się tego, co uważałem za starego Jima Crowa, nad którym, jak myśleliśmy, pracujemy.

CAPEHART: George Wallace był wyszydzany w czarnej społeczności i czczony w białej, segregacyjnej społeczności.

Podczas tegorocznej pielgrzymki do Alabamy jego córka, Peggy Wallace Kennedy, wygłosiła przemówienie w kościele baptystów Dexter Avenue King Memorial w Montgomery o tym, kiedy to wszystko zaczęło się zmieniać.

PEGGY WALLACE KENNEDY: Kiedy byłem młody, mieszkałem w Clayton w stanie Alabama, mój ojciec, George Wallace, był ciągle w ruchu — za dużo do zrobienia, żeby usiąść. Prawie co miesiąc zużywał podeszwy butów. „Peggy Sue, musisz nadążyć”, mówił, gdy wracaliśmy do domu z kościoła. Myślał lepiej. Lepiej rozmawiał, bardziej kochał życie, kiedy on i jego buty poruszali się.

15 maja 1972 r. tatuś zerwał się ze stołu śniadaniowego ze szklanką mleka w ręku. "Gdzie idziesz?" Powiedziałem. – Do Maryland – powiedział. „Zrób dwa przystanki, a potem wracaj do domu. Powiedz paniom w kuchni, żeby przygotowały dla nas dobry obiad. I upewnij się, że mają wystarczająco dużo ketchupu – powiedział, całując mnie i przytulając z boku. Drzwi do rezydencji, drzwi do kuchni, otworzyły się, a potem zamknęły. Usłyszałam, jak tata schodzi po betonowych schodach. Potem do samochodu. „Chodźmy, koledzy”, powiedział do swoich strażników i kierowcy. „Musimy zatrzymać dwa przystanki w harmonogramie. Ostatni to Laurel, Maryland.

Trochę po 15:00 w centrum handlowym Laurel w Laurel w stanie Maryland, tata został zastrzelony pięć razy. Jedna z kul utkwiła w jego kręgosłupie.

CAPEHART: Wallace został zastrzelony przez Arthura Bremera na szlaku kampanii. W pamiętnikach znalezionych później przez policję Bremer szczegółowo opisał, jak chciał stać się sławny, zabijając prezydenta [Richarda M.] Nixona. Ale kiedy ten plan wydawał się zbyt trudny, George Wallace był kolejną najlepszą rzeczą.

WALLACE KENNEDY'EGO: Następnego popołudnia stałem przy łóżku taty, kiedy powiedziano mu, że nigdy więcej nie będzie chodzić. Nigdy więcej wspinania się po płotach. Nigdy więcej wstawania. Koniec z wybieganiem za drzwi. Brak nowych podeszw w butach. Jedna para na resztę życia wystarczyłaby mu. Nasza podróż przed nami, nie mógł już iść. Musiał zostać uratowany przez kogoś innego niż on sam.

CAPEHART: Barbara Lee prowadziła wówczas kampanię dla Shirley Chisholm. Ze swojej klasy w Mills College organizowała kampanię w Północnej Kalifornii.

ZAWIETRZNY: A potem kampania została zawieszona. I zostało zawieszone, żeby [Chisholm] mógł odwiedzić George'a Wallace'a, zastrzelonego działacza segregacji, który był w szpitalu w Alabamie. Ja powiedziałem co? Nie ma mowy!"

WALLACE KENNEDY'EGO: Jej decyzja o odwiedzeniu tatusia w szpitalu spotkała się z zaskoczeniem i konsternacją.

ZAWIETRZNY: Więc cały optymizm, jaki miałem w stosunku do tego kandydata, nie mówię, że zniknął, ale odłożyłem go.

WALLACE KENNEDY'EGO: Jeden z jej pracowników zdecydowanie sprzeciwiał się decyzji Shirley Chisholm o czasowym zawieszeniu kampanii, aby odwiedzić George'a Wallace'a, ale tak się stało.

ZAWIETRZNY: Po prostu nie mogłem w to uwierzyć. Jak, u licha, ta kobieta, ta czarna kobieta, mogła odwiedzić tego okropnego osobnika?

WALLACE KENNEDY'EGO: Kiedy kongresmenka Chisholm usiadła przy łóżku mojego taty, zapytał ją: „Co twoi ludzie powiedzą o twoim przybyciu tutaj?” Shirley Chisholm odpowiedziała: „Wiem, co powiedzą, ale nie chciałbym, żeby to, co ci się przytrafiło, przydarzyło się komukolwiek”. Tatuś był przytłoczony jej prawdą i jej chęcią zmierzenia się z potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami swojej kariery politycznej przez niego – coś, czego nigdy nie zrobił dla nikogo innego.

ZAWIETRZNY: Powiedziałem: „Panna C”. Nazywaliśmy ją panną C. lub Shirley. "Jak mogłeś to zrobić? Mam na myśli tego człowieka. Przede wszystkim biegnie przeciwko tobie. A po drugie, kandyduje na prezydenta. I po trzecie, jest segregatorem i stara się utrzymać status quo, który ty próbujesz zmienić”. I jeszcze raz pogroziła mi palcem. Powiedziała: „Mała dziewczynka”, mówi: „No dalej , pracujesz ze mną w mojej kampanii, pomagając mi”, powiedziała. „Ale czasami musimy pamiętać, że wszyscy jesteśmy istotami ludzkimi i być może będę w stanie nauczyć go czegoś, pomóc mu odzyskać człowieczeństwo, może sprawić, żeby otworzył oczy, żeby zobaczył coś, czego nie widział. Powiedziała: „Więc wiesz, że zawsze musisz być optymistą, że ludzie mogą się zmienić i że ty możesz się zmienić i że jeden akt dobroci może zmienić świat" – powiedziała. „Więc tak, wiem, że ludzie są źli ” — nie tylko ja.Mówi: „Wiem, że ludzie są naprawdę źli”, powiedziała, „ale musisz stanąć na wysokości zadania, jeśli jesteś liderem, musisz spróbować się przebić i musisz spróbować otworzyć i oświecić innych ludzi kto może cię nienawidzić”. I tego mnie nauczyła.

To, co mi powiedziała, zakorzeniło się. Uściskałem ją, podziękowałem i powiedziałem: „Ale jestem taki zły”. Ale ona powiedziała: „Poradzisz sobie z tym”. Powiedziała: „Wiesz, kim jesteśmy jako czarni ludzie”. Przypomniała nam o naszej historii i kim jesteśmy, i nie jesteśmy hejterami i nie jesteśmy ludźmi, którzy będą żyć naszym życiem w złym duchu i złości, więc w pewnym sensie wyjaśniła mi, dlaczego powinienem iść dalej.

CAPEHART: Ani Wallace, ani Chisholm nie zdobyli w tym roku nominacji Demokratów. Trafił do George'a McGovern'a, który przegrał z Richardem Nixonem w wyborach, które z innych powodów stały się historyczne.

Ale to był początek czegoś innego dla Wallace'a.

WALLACE KENNEDY'EGO: Shirley Chisholm miała odwagę uwierzyć, że nawet George Wallace może się zmienić. Wierzyła w niego. I będą inni, którzy podążą za nim. W 1972 roku Shirley Chisholm zasiała ziarno nowych początków w sercu mojego ojca. Szansa, żeby to naprawić. Okazja do lepszej drogi na siedmioletnią podróż, którą wyruszył stamtąd do tego właśnie kościoła.

W niedzielę w 1979 roku przybycie taty do tego kościoła było niezapowiedziane i nieoczekiwane. Ale jak na pomocnika toczącego wózek inwalidzki przed świątynią, był sam. Co musiało pomyśleć zbór, kiedy powiedział: „Nauczyłem się, co oznacza cierpienie, w sposób, który był niemożliwy. Myślę, że mogę coś zrozumieć z bólu, jaki znosili czarni ludzie. Wiem, że przyczyniłem się do tego bólu i mogę tylko prosić o wybaczenie”. Kiedy opuszczał kościół, kongregacja zaczęła śpiewać „Amazing Grace”.

CAPEHART: Transformacja Wallace'a obejmowała nie tylko publiczne wyrzeczenie się rasizmu, ale także prosiła go osobiście o przebaczenie czarnych przywódców. Jako gubernator mianował rekordową liczbę Afroamerykanów na stanowiska państwowe. Wallace ukoronował nawet pierwszą czarną królową powrotu do domu na Uniwersytecie Alabama.

ZAWIETRZNY: Wiesz, poznając Peggy, rozumiem dokładnie, co miała na myśli Shirley Chisholm. Mam na myśli to, że jej ojciec, widziała, jak to się działo w szpitalnej sali, na swoich oczach, co powiedziała mi Shirley Chisholm, kiedy miałam wyjść za kaucją. I wiedzieć, że 40 lat później miało to wpływ, po prostu widzę, jak mądrość Shirley Chisholm… . . to było coś, o czym zawsze będę pamiętać i za co będę wdzięczny, ponieważ mam nadzieję, że będzie to informowało mnie codziennie w mojej pracy z ludźmi, z którymi całkowicie się nie zgadzam.

WALLACE KENNEDY'EGO: Dr Martin Luther King powiedział kiedyś: „Przebaczenie nie oznacza zignorowania tego, co zostało zrobione lub nałożenia fałszywej etykiety na zły czyn. Oznacza to raczej, że zły czyn nie stanowi już bariery w związku. Przebaczenie jest katalizatorem tworzącym atmosferę niezbędną do nowego i nowego początku. Przebaczenie oznacza pojednanie, ponowne spotkanie. Bez tego żaden człowiek nie może kochać swoich wrogów”. Jak zauważył pewien pisarz: „Kto by pomyślał, że George C. Wallace stanie się zarówno słowem, jak i czynem, przykładem tego, co zaproponował King?”

CAPEHART: Peggy Wallace Kennedy zakończyła swoje przemówienie odrobiną dramatu, ujawniając publiczności to, co już wiesz — że to teraz kongresmenka Barbara Lee była rozgniewana wizytą Chisholma u jej rannego ojca. Ale to, co powiedziała w swoim objawieniu, pokazuje moc przebaczenia, uzdrowienia i celowego pojednania.

WALLACE KENNEDY'EGO: Ale jest w tej historii ważny przypis, który inspiruje mnie każdego dnia. Młoda działaczka kampanii – która w 1972 roku była rozgniewana decyzją Shirley Chisholm o zawieszeniu kampanii wizyty George’a Wallace’a, mojego ojca – jest dzisiaj w tym kościele i jest dla mnie jak siostra, kongresmenka Barbara Lee. A moc miłości żyje dalej.


Po więcej informacji

Książki

Bruun, Erik i Jay Crosby, wyd. Archiwum naszego narodu: historia Stanów Zjednoczonych w dokumentach. Nowy Jork: Czarny pies i Leventhal, 1999.

Krassie, Filipie, Czynnik Wallace'a. Nowy Jork: Mason/Charter, 1976.

Dorman, Michael, Mit George'a Wallace'a. Nowy Jork: Bantam, 1976.

Lesher, Stephan, George Wallace: amerykański populista. Addison-Reading, MA: Wesley, 1994.

Schneider, Gregory L., wyd. Konserwatyzm w Ameryce od 1930 roku. Nowy Jork: New York University Press, 2003.

Czasopisma

Hirsleya, Michaela. „Ex-Alabama gubernator George Wallace sprzeciwił się integracji w 1960 roku.” Chicago Tribune (14 września 1998): s. 7.

Pearson, Richard. „Zmarł były gubernator Ala. George C. Wallace”. Washington Post (14 września 1998): s. A1.

Raines, Howell. „George Wallace, symbol walki o utrzymanie segregacji, umiera w wieku 79 lat”. New York Times (15 września 1998): s. B10.

Rowan, Carl T. "Rehabilitacja George'a Wallace'a". Washington Post (05.09.1991): s. A21.

Strony internetowe

Alabama Departament Archiwów i Historii.http://www.archives.state.al.us/govs_list/inauguralspeech.html (dostęp 4 sierpnia 2004).

Tyrania: W tym przypadku tyrania odnosi się do rządu federalnego USA, który uchwalił prawa, które unieważniły niektóre prawa stanów południowych.

Narysuj linię w kurzu: Podobne do „Narysuj linię na piasku”, co oznacza zaznaczenie punktu, w którym przeciwnik nie powinien przejść.

Rzuć rękawicę: Podobny do „Rzuć rękawicę”, co oznacza otwarcie wyzwania.

Międzynarodowy rasizm, międzynarodowy biały i międzynarodowy kolorowy: Wallace odwołuje się do teorii, że biali południowcy są prześladowani przez tych, którzy chcą wyeliminować różnice rasowe.

Jedna jednostka kundla: Obywatele mieszani rasowo.

Fuzja komunistyczna: Mieszanie społeczne, które skutkuje zjednoczeniem ludzi w jedną, mieszaną rasę.

Cytuj ten artykuł
Wybierz styl poniżej i skopiuj tekst do swojej bibliografii.


Kariera [ edytuj | edytuj źródło ]

Przełamanie Wallace'a nastąpiło, gdy jeden z jego klientów otworzył klub komediowy. Właściciel klubu był rozbawiony naturalnym humorem i przyjaznym zachowaniem Wallace'a i zaoferował mu możliwość występu w komedii. W 1977 roku Wallace po raz pierwszy wszedł na scenę, ubrany w szatę kaznodziei i nazywając siebie The Right Reverend Dr. George Wallace. Jego rutyna była całkowicie improwizowana.

Przebywał w Nowym Jorku przez kilka lat, doskonaląc swoje rzemiosło i mieszkając z przyjacielem i komikiem Jerrym Seinfeldem.

W 1978 roku Wallace przeniósł się na Zachodnie Wybrzeże, gdzie szybko został uznany za utalentowanego młodego komika. Po jednym z jego występów producenci z Pokaz Redd Foxx poprosił go o napisanie do popularnego serialu.

Jednak po zaledwie roku pisania Wallace powrócił na scenę. Stał się stałym bywalcem The Comedy Store w West Hollywood w Kalifornii, gdzie występowali także tacy artyści jak Richard Pryor, Rodney Dangerfield, Roseanne Barr, Jay Leno i Robin Williams. Wallace również zabrał swój program komediowy w trasę, otwierając między innymi George Benson, Diana Ross, Donna Summer i Smokey Robinson.

Wallace, który został uznany za najlepszego męskiego komika standupowego podczas American Comedy Awards w 1995 roku, mówi, że jego rutyny są inspirowane codziennymi chwilami życia. Jego unikalna marka komentarzy społecznych zyskała popularność również wśród słuchaczy radiowych. Wallace był stałym bywalcem Poranny program Tom Joyner przed dołączeniem do Isaaca Hayesa w popularnym programie radiowym w dawnej stacji radiowej WRKS w Nowym Jorku. Zagrał także w swoim własnym programie HBO i pojawił się w wielu programach telewizyjnych, w tym Dzisiejszy pokaz, Oprah Winfrey Show oraz Późna noc z Davidem Lettermanem.

3 maja 2006 roku Wallace wykonał swój najsłynniejszy stand-up, będący diatrybą przeciwko obsesji młodego pokolenia na punkcie zasiłków. Podczas gdy Wallace często żartuje z nonszalancji współczesnej kultury młodzieżowej (często powołując się na „głupków na smartfonach”), ten jeden żart szczególnie odbił się echem wśród jego widzów i powtarza go na każdym koncercie. W grudniu 2007 roku Wallace doznał kontuzji na scenie, gdy upadł podczas występu na prywatnej imprezie w hotelu i kasynie Bellagio w Las Vegas. Wallace pozwał Bellagio, twierdząc, że to zaniedbanie, ponieważ potknął się o kilka luźnych przewodów pozostawionych na scenie. W kwietniu 2014 r. jury Las Vegas znalazło w imieniu Wallace i przyznało mu 1,3 miliona dolarów. Po wygraniu sprawy przeciwko Bellagio, Wallace ogłosił, że w tym miesiącu zakończy swoją 10-letnią karierę jako headliner w Las Vegas, aby realizować inne projekty, ponieważ „Jest tak wiele rzeczy do zrobienia. Nadszedł czas, aby przejść do czegoś nowego ”.


George Wallace nakręcił dziś 45 lat temu: Gdzie oni są teraz? Arthur Bremer, Kornelia Wallace, więcej

15 maja 1972 r. 21-letni pomocnik, Arthur Bremer, zwolnił kandydata na prezydenta – i gubernatora Alabamy – George'a Wallace'a, paraliżując go na całe życie. Oto spojrzenie na ludzi dotkniętych tym dniem i co wydarzyło się w miesiącach i latach po kręceniu Wallace's.

George Wallace był w swojej drugiej kadencji jako gubernator Alabamy, kiedy ogłosił swoją trzecią kandydaturę na prezydenta przed prawyborami Demokratów w 1972 roku. Jego aspiracje prezydenckie zostały nagle przerwane 15 maja 1972 roku, kiedy Arthur Bremer zastrzelił go podczas kampanii w centrum handlowym w Maryland. Wallace przeżył, ale do końca życia był sparaliżowany od pasa w dół. Dzień po zamachu Wallace wygrał prawybory w Michigan i Maryland, ale nie był w stanie prowadzić kampanii i utrzymać tempa i zakończył swoją ofertę w lipcu.

Paul Beaudry | [email protected]

Wallace służył jeszcze przez dwie kadencje jako gubernator Alabamy i wykonał jeszcze jedną nieudaną kandydaturę do Białego Domu. W późniejszych latach Wallace przeprosił za swoją prosegregacyjną postawę w przeszłości i zwrócił się do czarnej społeczności, która pomogła mu wygrać jego ostatnią kadencję jako gubernator w 1982 roku. Próba zabójstwa sprawiła, że ​​Wallace cierpiał przez całe życie z powodu bólu i komplikacji medycznych. przez jego paraliż, powikłany chorobą Parkinsona, na którą cierpiał w późniejszym życiu. Wallace zmarł w 1998 roku. Miał 79 lat. Zakrwawione ubrania Wallace'a są w posiadaniu Departamentu Archiwów i Historii Alabamy.

Arthur Bremer był 21-letnim pomocnikiem kelnera, kiedy zastrzelił George'a Wallace'a, paraliżując gubernatora Alabamy od pasa w dół. Bremer pierwotnie planował zastrzelić prezydenta Richarda Nixona, aby przyciągnąć uwagę świata. Porzucił ten pomysł, kiedy zdał sobie sprawę, że prezydent jest zbyt dobrze chroniony i zamiast tego zwrócił uwagę na walczącego Wallace'a. Udał się do Maryland na wiec wyborczy Wallace'a i zaraz po tym, jak kandydat skończył mówić i przedarł się przez tłum, Bremer otworzył ogień z rewolweru kaliber 38, trafiając Wallace'a w brzuch. Trzy inne osoby zostały zastrzelone. Bremer został zaatakowany przez gapiów na scenie.

Powiązane zdjęcie pliku prasowego

Niecałe trzy miesiące po zastrzeleniu Wallace'a Bremer stanął przed sądem. Jego zespół obrony twierdził, że jest schizofrenikiem i prawnie niepoczytalny, prokuratura nie zgodziła się, twierdząc, że planował zaatakować Wallace'a. Bremer został skazany 4 sierpnia 1972 roku na 63 lata więzienia. Rok później opublikowano jego pamiętnik, w którym szczegółowo opisano jego działania i przemyślenia na temat miesięcy poprzedzających zamach.

Leada Gore | [email protected]

Bremer odsiedział 35 lat więzienia, zanim został zwolniony w 2007 roku w wieku 57 lat. Warunki jego zwolnienia obejmują monitoring elektroniczny i trzymanie się z dala od wybieranych urzędników i kandydatów. Jest również zobowiązany do poddania się ocenie zdrowia psychicznego. Bremer mieszka w Cumberland w stanie Maryland i ma stałą pracę, powiedzieli urzędnicy organów ścigania. Okres próbny Bremera zakończy się w 2025 roku – będzie miał 75 lat.

Paweł Beaudry | [email protected]

Cornelia Wallace była drugą żoną George'a Wallace'a i pochodziła z politycznej rodziny Alabamy, a jej wujek James „Wielki Jim” Folsom przez dwie kadencje był gubernatorem stanu Alabama. Wyszła za mąż za George'a Wallace'a w styczniu 1971 roku, na krótko przed jego inauguracją na drugą z czterech nienastępujących po sobie kadencji jako gubernator. Cornelia Wallace była z mężem w dniu próby zabójstwa Bremera, rzucając ciałem na rannego męża. Pozostała przy nim podczas jego powrotu do zdrowia i prób kontynuowania kampanii, ale związek pary stał się napięty i stał się otwarcie wrogi, gdy odkryto, że Cornelia podsłuchuje telefon w sypialni swojego męża, próbując przyłapać go na rozmowie z innymi kobietami. Para rozwiodła się w 1978. Cornelia wstąpiła do prawyborów Demokratów w Alabamie na gubernatora w 1978, ale zajęła ostatnie miejsce wśród 13 kandydatów. Później przeniosła się na Florydę, aby spędzać więcej czasu ze swoimi dziećmi. Cornelia zmarła 8 stycznia 2009 roku w wieku 69 lat.

(Dostarczone zdjęcie/Nixontapes.org)

Były wiceprezydent Richard Nixon, republikanin, pokonał George'a Wallace'a, który startował z Amerykańską Partią Niezależną w wyborach prezydenckich w 1968 r., a obaj zmierzyli się ponownie w 1972 r., Tym razem w towarzystwie kandydata Demokratów George'a McGovern'a. W 1972 Wallace działał jako demokrata. Nixon był wcześniej celem Arthura Bremera, zanim zwrócił uwagę na Wallace'a i po zamachu. Nixon zlecił FBI prowadzenie śledztwa z pomocą Secret Service.

W dniu próby zamachu Nixon skontaktował się z Cornelią Wallace, mówiąc: „każesz mu zachować ducha i powiedz mu, że my wszyscy ludzie w polityce musimy spodziewać się pewnych niebezpieczeństw i że oboje z panią Nixon wysyłamy nasze najlepsze życzenia i możesz być pewien, że zapamiętamy go w naszych myślach i naszych modlitwach”.

Nixon pokonał Demokratę George'a McGovern'a w wyborach w 1972 roku w jednym z największych osuwisk wyborczych w historii Ameryki. Jednak w ciągu roku Nixon został oskarżony o szereg przestępstw, od podsłuchu w biurach przeciwników po włamanie do hotelu Watergate. W obliczu oskarżenia Nixon zrezygnował 9 sierpnia 1974 roku i wrócił do swojego domu w Kalifornii. Został później ułaskawiony przez prezydenta Geralda Forda. Nixon zmarł w kwietniu 1994 roku miał 81 lat.


Obejrzyj wideo: George Wallace and California: The Beginning 1968


Uwagi:

  1. Butrus

    Ostateczna odpowiedź, warto wiedzieć ...

  2. Miller

    stare zdjęcia

  3. Jonam

    Myślę, że popełniam błędy. Musimy omówić. Napisz do mnie w PM, mów.

  4. Kassa

    Autor, w jakim mieście mieszkasz, jeśli nie tajemnica?

  5. Beadurinc

    Co za zabawny temat

  6. Carson

    Wygrał tanio, łatwo przegrał.



Napisać wiadomość