Suharto przejmuje pełną władzę w Indonezji

Suharto przejmuje pełną władzę w Indonezji


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

22 lutego 1967 r. prezydent Indonezji Sukarno przekazuje całą władzę wykonawczą dyktatorowi wojskowemu generałowi Haji Mohammad Suharto, pozostając prezydentem tylko z tytułu.

W 1965 r. Suharto, starszy oficer armii, ledwo uratował Sukarno przed komunistycznym puczem. W następstwie przeniósł się, aby zastąpić Sukarno i rozpoczął czystkę indonezyjskich komunistów, która spowodowała tysiące zgonów. W 1967 objął pełną władzę, aw 1968 został wybrany prezydentem. Wybierany ponownie co pięć lat, aż do przymusowej rezygnacji w 1998 roku, Suharto ustabilizował swój naród i nadzorował znaczący postęp gospodarczy. Został jednak skrytykowany za swoje represyjne rządy i za inwazję Indonezji w 1975 roku na Timor Wschodni, w wyniku której około 100 000 Timorczyków zginęło z powodu głodu, chorób i działań wojennych. Suharto zmarł w 2008 roku.


Wczesne życie i edukacja

Sukarno był jedynym synem biednego jawajskiego nauczyciela Radena Sukemi Sosrodihardjo i jego balijskiej żony Idy Njoman Rai. Pierwotnie nazywany Kusnasosro, po serii chorób nadano mu nowe i, jak miano nadzieję, bardziej pomyślne imię, Sukarno. Znany swoim towarzyszom zabaw z dzieciństwa jako Djago (Cock, Champion) ze względu na swój wygląd, nastrój i waleczność, był jako dorosły najlepiej znany jako Bung Karno (korek, „brat” lub „towarzysz”), rewolucyjny bohater i architekt merdeka ("niezależność").

Sukarno spędził długie okresy swojego dzieciństwa z dziadkami w wiosce Tulungagung, gdzie był wystawiony na animizm i mistycyzm spokojnej wiejskiej Jawy. Tam stał się przez całe życie wielbicielem wayang, teatru cienia lalkowego opartego na hinduskich eposach, animowanego i opowiadanego przez mistrza lalkarza, który potrafił oczarować publiczność przez całą noc. W wieku 15 lat Sukarno został wysłany do szkoły średniej w Surabaya i do mieszkania w domu Omara Saida Tjokroaminoto, wybitnej postaci obywatelskiej i religijnej. Tjokroaminoto traktował go jak cenionego przybranego syna i protegowanego, finansował jego dalszą edukację i ostatecznie poślubił go w wieku 20 lat z własną 16-letnią córką Siti Utari.

Jako uczeń Sukarno wybrał głównie języki obce. Opanował do perfekcji język jawajski, sundajski, balijski i współczesny indonezyjski, który w rzeczywistości wiele zrobił, aby stworzyć. Nauczył się także języka arabskiego, którego jako muzułmanin nauczył się, ucząc się języka niderlandzkiego Koranu, języka jego edukacji, niemieckiego, francuskiego, angielskiego, a później japońskiego. W domu Tjokroaminoto spotkał wschodzących przywódców, którzy obejmowały szybko poszerzające się narodowe spektrum polityczne, od feudalnych książąt po zbiegłych komunistycznych spiskowców. Eklektyczny synkretyzm gangu Tjokroaminoto, podobnie jak romans i mistycyzm wayanga, odcisnął się trwale w umyśle i osobowości Sukarno. Później miał traktować tworzenie narodu jako heroiczny teatr, w którym zderzenie nie dających się pogodzić ludzi i idee można było zharmonizować za pomocą czystej, poetyckiej magii – jego własnej.

Obdarzony władczą prezencją, promienną osobowością, melodyjnym głosem, żywym stylem, fotograficzną pamięcią i najwyższą pewnością siebie, Sukarno był oczywiście przeznaczony do wielkości. W 1927 roku w Bandung, gdzie właśnie uzyskał dyplom z inżynierii lądowej, odnalazł swoje prawdziwe powołanie w oratorstwie i polityce. Wkrótce ujawnił się jako człowiek charyzmy i przeznaczenia.

Zmiłowania Sukarno były niemal tak znane jak jego oratorium. Rozwiódł się z Siti w 1923 i poślubił Inggit Garnisih, rozwiódł się z nią w 1943 i poślubił Fatmawati, z którą miał pięcioro dzieci, w tym jego najstarszego syna Guntura Sukarnaputrę (ur. 1944). Jako muzułmanin Sukarno miał prawo do czterech żon, więc w następnych dziesięcioleciach wziął jeszcze kilka żon.


Przyjaciele

Weteran australijskiego autora i dziennikarza, John Pilger, wyjaśnia w swoim stanowczym artykule na temat Suharto (Guardian 28 stycznia), że to nikt inny jak ambasada USA w Dżakarcie dostarczyła generałowi w 1965 r. „listę bddquozap” członków Indonezyjskiej Partii Komunistycznej. od nazwisk, kiedy zostali schwytani lub zabici. Następnie cytuje starszego oficera operacyjnego CIA z lat 60., który opisuje terror przejęcia Suharto w latach 1965-66 jako „badawczą operację” dla wspieranego przez Stany Zjednoczone zamachu stanu, który pozbył się Salvadore Allende w Chile siedem lat później. Pilger cytuje również ówczesnego korespondenta BBC, który ujawnił tajny, ale bardzo praktyczny udział brytyjskiego rządu w tej rzezi, dający ochronę zbrojnej marynarce uczestniczącym w niej siłom indonezyjskim. „Bądź umowa, widzicie”, mówi Roland Challis!

„Umowa”, wyjaśnia Pilger, „bo Indonezja pod rządami Suharto zaoferuje coś, co Richard Nixon nazwał „najbogatszym skarbem zasobów naturalnych, największą nagrodą w Azji Południowo-Wschodniej”. Umowę zawarto na konferencji w Genewie, sponsorowanej przez Time-Life Corporation, Davida Rockefellera i wszystkich największych korporacyjnych gigantów, dużych firm naftowych i banków w procesie podziału – General Motors, Imperial Chemical Industries, British American Tobacco, Siemens, US Steel i wielu innych.

Od tego czasu, według International Herald Tribune (28 stycznia), „Stany Zjednoczone nagrodziły go (Suharto) programem pomocy zagranicznej, który wyniósł ponad 83644 miliardów funtów rocznie we wsparciu gospodarczym i 8364350 milionów w kredytach wojskowych. .&rdquo Zespół ekonomistów i technokratów, w dużej mierze wykształconych w Ameryce (natychmiast nazwany mafią Berkeley, ponieważ wielu z nich studiował na Uniwersytecie Berkeley w Kalifornii) został wyznaczony do zarządzania gospodarką i otrzymał instrukcje tworzenia „nowego porządku”.

Na ten sam temat, nekrolog Gittings&rsquo w Guardianie ujawnia, w jaki sposób &bdquoSuharto zdobył swoją największą nagrodę za zniszczenie indonezyjskiej lewicy, kiedy najechał Timor Wschodni w grudniu 1975 roku –, zaledwie jeden dzień po prezydencie USA Geraldzie Fordu i jego sekretarzu stanu, Henrym Kissingerze. jadł obiad z przywódcą Indonezji w Dżakarcie. Jak ujawnią tajne dokumenty nr 8230, Suharto poprosił o „zrozumienie” USA. Dostał to od Forda, ale Kissinger po prostu dodał, że „byłoby lepiej, gdyby zostało to zrobione po powrocie [do Stanów Zjednoczonych]”!

Po ludobójstwie w Timorze Wschodnim „zabito prawie jedną trzecią populacji przy pomocy dostarczonych przez Brytyjczyków samolotów i karabinów maszynowych” – Margaret Thatcher opisała Suharto jako „jednego z naszych najlepszych i najcenniejszych przyjaciół”. Bank Światowy określił Suharto jako „wzorcowego ucznia”. Indonezja otrzymała największą pożyczkę ratunkową –󌍛 miliard– od MFW w czasie kryzysu azjatyckiego w latach 1997-2008. Ale nic nie mogło uratować zgniłej dyktatury Suharto, gdy ruch masowy zgromadził niepowstrzymaną siłę, przyjaciele Suharto wywarli na niego presję, aby ustąpił w interesie ratowania kapitalizmu i wszystkich ich bardzo realnych interesów w Indonezji.

Wszystko to wyjaśnia, dlaczego, jak to ujął Pilger, „Suharto, w przeciwieństwie do Saddama Husajna, zmarł nie na szubienicy, ale otoczony najlepszym zespołem medycznym, jaki jego sekretne miliardy mógł kupić”.


Cień Suharto wciąż tkwi w muzeach indonezyjskich

Historia „Nowego Porządku” to delikatny temat w obliczu zbliżających się wyborów prezydenckich w Indonezji.

Członkowie Młodzieżowego Skrzydła Indonezyjskiej Partii Komunistycznej (Pemuda Rakjat) są strzeżeni przez żołnierzy, którzy są zabierani otwartą ciężarówką do więzienia w Dżakarcie, 30 października 1965 r.

Muzea i podręczniki historyczne rzadko uwzględniają politykę prezydencką. Ale gdy zbliżają się wybory prezydenckie w Indonezji, stały się one obszarem politycznego niepokoju. Wszystko to jest spowodowane trwającą spuścizną po 32 latach politycznej manipulacji reżimu Suharto. Dwie dekady demokratycznej odbudowy znanej jako „Reformacja”, cień dyktatorskiego Nowego Porządku wciąż zaciemnia dyskurs publiczny na temat kluczowych aspektów historii Indonezji.

Jako historyk badający muzea z czasów zimnej wojny w Azji Południowo-Wschodniej przypadkowo natknąłem się na ten wciąż gorący teren.

Muzea i narracja Nowego Porządku

Miniaturowa diorama przedstawiająca żołnierzy rebeliantów wrzucających zamordowanego oficera do studni w Lubang Buaya wczesnym rankiem 1 października 1965 r. Zdjęcie: Michael G. Vann.

W nocy z 30 września na 1 października 1965 r. nieudana próba zamachu stanu dokonana przez niezadowolonych oficerów średniego szczebla spowodowała śmierć sześciu generałów, porucznika i młodą córkę generała, która przeżyła. Frakcja zaciekle antykomunistycznych oficerów pod przywództwem Suharto wykorzystała morderstwa jako pretekst do rozpoczęcia kampanii na rzecz zniszczenia Indonezyjskiej Partii Komunistycznej (PKI). W ciągu sześciu miesięcy Indonezyjska Armia Narodowa (TNI), współpracująca z sojuszniczymi organizacjami religijnymi i gangami, wymordowała ponad milion członków PKI i innych podróżników, w większości nieuzbrojonych cywilów. Większa liczba członków partii, organizatorów związków zawodowych, feministek, intelektualistów i członków rodzin była przetrzymywana przez ponad dekadę w brutalnych warunkach w więzieniach na wyspach, takich jak Pulau Buru. Nawet po zwolnieniu byli dyskryminowani pod względem prawnym i społecznym, ponieważ ich karty identyfikacyjne były oznaczone „EKS-TAPOL” („były więzień polityczny”).

Aby usprawiedliwić rozlew krwi i niesubordynowane przejęcie władzy, Suharto propagował mit, że Chińska Republika Ludowa uzbraja ogromną milicję PKI w ramach przygotowań do komunistycznego przejęcia. Dla następnego pokolenia Nowy Porządek wykorzystał to kłamstwo i mroczną fantazję, że podziemna PKI może szukać zemsty, by zalegalizować rządy wojskowe i kleptokrację rodziny Suharto. Narracja głosiła, że ​​tylko Suharto i TNI mogli chronić naród przed trwającym zagrożeniem.

Szereg narzędzi propagandowych – w tym coroczne ceremonie, wymagane oglądanie filmów i nazewnictwo ulic – powtórzyło historię męczenników generałów i rzekomego niebezpieczeństwa spisku PKI w cieniu. Suharto założył Pusat Sejarah TNI, Centrum Historii Armii. Prowadzona przez lojalistów z korpusu oficerskiego, Pusat Sejarah TNI opublikowała oficjalne historie rzekomego zamachu stanu i otworzyła dwa główne muzea, Museum Pengkhianatan PKI (Komunis) („Muzeum Zdrada Indonezyjskiej Partii Komunistycznej”) w Pancasila Sakti (Sacred National Ideologia) zespół pomników w Lubang Buaya („Krokodyla Dziura”) oraz Muzeum Satriamandali.

Dyplomata Brief

Cotygodniowy biuletyn

Zapoznaj się z historią tygodnia i opracuj historie do obejrzenia w regionie Azji i Pacyfiku.

Ta pierwsza, zlokalizowana w miejscu, gdzie dosłownie zrzucono ciała zamordowanych generałów, przedstawia historię PKI jako długoterminowe zagrożenie dla Indonezji. Dziesiątki miniaturowych i naturalnej wielkości dioram przedstawiają konspiracyjne spotkania PKI i brutalne akcje bezpośrednie, takie jak przejmowanie ziemi, ataki na meczety i groźne demonstracje. Dwujęzyczny znak z napisem „odzież i ślady krwi” kieruje zwiedzających do „Pokoju relikwii i innych przedmiotów historycznych”, w którym znajdują się fotografie ofiar, ich rzeczy osobiste (niektóre oznaczone jako „replika”) oraz zakrwawione ubrania, które nosili, kiedy zostali zabici.

Pokaz rzeczy osobistych generała Ahmada Yani, w tym poplamionych krwią spodni, które nosił, gdy został zamordowany. Jedno ze zdjęć pochodzi z filmu dokumentalnego z 1984 roku, a nie z oryginalnego obrazu. Kolejnym graficznym zdjęciem jest jego ekshumowane ciało. Zdjęcie: Michael G. Vann.

Jak sama nazwa wskazuje, ideologiczne przesłanie muzeum jest ciężkie. Przemoc graficzna wyświetlaczy pozostawia niewiele miejsca na niuanse. Co ważne, narracja kończy się na pogrzebie zamęczonych oficerów w Święto Narodowych Sił Zbrojnych, 5 października 1965 r. Nie ma mowy o późniejszej antykomunistycznej rzezi i masowym uwięzieniu. Rzeczywiście, poza prywatnym Taman 65, działaczem balijskim I Gusti Ketut Agung, nie ma pomnika ofiar jednego z największych polityków XX wieku.

Satriamandala (co można przetłumaczyć z sanskrytu jako „Święte miejsce dla rycerzy”), otwarta w 1972 roku, opowiada historię TNI od jej początków pod japońskim nadzorem podczas wojny na Pacyfiku, poprzez kampanie wojskowe i misje humanitarne w latach 90. XX wieku. Mieści imponującą kolekcję broni, fotografii, dioram, posągów i historycznych artefaktów. Na zewnątrz na terenie znajdują się czołgi, samoloty, helikoptery, działka artyleryjskie, transporter opancerzony i łódź patrolowa. W 1987 roku otwarto nowe skrzydło. Czerpiąc z jawajskiego, Waspada Purbawisesa można przetłumaczyć jako „Muzeum Wiecznej Czujności”. Poza głównymi budynkami, ta struktura mieści bibliotekę badawczą na wyższych piętrach. Ale głównym celem były dziesiątki dioram na drugim piętrze poświęconych akcjom TNI przeciwko radykalnym grupom islamistycznym. Przedstawiają kampanie wojskowe przeciwko powszechnej rebelii Darul Islam w latach 50., podniesienie lotu Garuda 206 w 1981 r. i bombardowanie Borobudur w 1985 r.

Co zaskakujące, ważne wydarzenia, takie jak upadek muru berlińskiego w 1989 r. i Suharto w 1998 r., nie doprowadziły do ​​rewizji żadnego z muzeów. Suharto rozbudował Muzeum Zdrady PKI w 1992 roku. W 2013 roku dodano nowe skrzydło z przedstawieniami naturalnej wielkości śmierci Ade Nasution. W innym miejscu w Dżakarcie, w 2008 roku dom Nasution stał się muzeum, po precedensie przekształcenia domu generała Ahmada Yani w muzeum 1 października 1966 roku. Bez nowej narodowej narracji Reformacja Indonezja trzymała się mitologii Nowego Porządku.

W Muzeum Ahmada Yani zwiedzający mogą zobaczyć miejsce, w którym generał wykrwawił się na śmierć. Butelki z alkoholem i kieliszki do wina zostały niedawno usunięte z baru, a plakat zasłania mural o tematyce alkoholowej. Sztuczne kwiaty i inne pamiątki dodatkowo maskują bar. Zdjęcie: Michael G. Vann.

Rok Niebezpiecznego Zwiedzania Muzeów

Przez dziesięciolecia oba muzea co roku przyjmowały dziesiątki tysięcy zwiedzających, w zdecydowanej większości dzieci w wieku szkolnym na patriotycznych wycieczkach terenowych. Podczas gdy okazjonalny obcokrajowiec może dotrzeć do Satriamandali, ponieważ nie jest daleko od dzielnicy z wieloma emigrantami, niewielu wybiera się na podmiejskie miejsce Lubang Buaya. Podczas moich różnych wizyt w ciągu ostatniej dekady byłam przedmiotem bardzo przyjacielskiej ciekawości i poproszono mnie o pozowanie do dziesiątek selfie i zdjęć grupowych.

Jednak w listopadzie 2017 odmówiono mi wjazdu do Lubang Buaya. Laminowany napis głosił, że „przez chwilę odwiedzającym z zagranicy nie wolno wchodzić/odwiedzać pomnika Pancasila Sakti przed uzyskaniem pozwolenia z centrali [sic.]”. Zdezorientowany tym, zwłaszcza, że ​​wpuszczono autobus z dziećmi w wieku szkolnym, poprosiłem strażników o wyjaśnienia. Zakłopotani sytuacją starali się być pomocni. Namówiłem ich, aby pokazali mi rozkazy i pozwolili mi porozmawiać z ich równie zawstydzonymi przełożonymi. Później tego dnia odwiedziłem Muzeum Nasution, ale atmosfera była zdecydowanie napięta. Uzbrojony żołnierz eskortował mnie przez to miejsce iw niewytłumaczalny sposób odmówił mi dostępu do pokoju z kolekcją antycznej broni. W przeciwieństwie do poprzednich wizyt, podczas których zachęcano mnie do pozowania obok naturalnej wielkości posągu Ade umierającej w ramionach matki, selfie nie wchodziły w rachubę. W domu Yani i Satriamandali pracownicy muzeum grzecznie, ale stanowczo odmówili mi wstępu, nawet gdy kolejna hałaśliwa grupa dzieci w wieku szkolnym weszła do muzeum wojskowego.

Nawet przed niektórymi z najbardziej makabrycznych pokazów rzekomej przemocy PKI, większość odwiedzających jest w świątecznym nastroju i chętnie zrobi sobie zdjęcie z rzadkim zagranicznym gościem —, kiedy obcokrajowcy oczywiście mają wstęp. Zdjęcie: Michael G. Vann.

Po rozpoczęciu dużego projektu badawczego dotyczącego przedstawień przemocy w muzeach z czasów zimnej wojny w Azji Południowo-Wschodniej, kontynuowałem poruszanie tego tematu. Urzędnicy w biurze dyrektora muzeów byli zdumieni tą wiadomością i zapewniali mnie, że powinienem móc wejść. Jednak kilka telefonów do centrali TNI potwierdziło zakaz dla cudzoziemców i wydawało się wyraźnie zirytować personel cywilny. Po zostawieniu mojej wizytówki w kilku biurach otrzymałem JPEG z tajnym zamówieniem z anonimowego konta e-mail. Najwyraźniej 21 lutego 2017 r. generał wywiadu wojskowego Benny Indra Pujihastono rozesłał notatkę zakazującą cudzoziemcom wstępu do muzeów TNI. Później powiedziano mi, że jeśli Ambasada Amerykańska w Dżakarcie mogłaby zapewnić „poświadczenie bezpieczeństwa”, mogłabym odwiedzić te publiczne muzea. Urzędnicy ambasady nie mieli pojęcia, o czym mówię. Kiedy zwróciłem na tę sprawę uwagę międzynarodowej społeczności naukowców z Indonezji w mediach społecznościowych, konsensus był taki, że kilka niedawno opublikowanych i mających się ukazać książek na temat przemocy z lat 1965-1966 sprawiło, że TNI zaniepokoiło się przestarzałą ideologią muzeów. Po tygodniach ślepych uliczek udzieliłem wywiadu miejscowemu dziennikarzowi. Kiedy artykuł został opublikowany, TNI po cichu unieważniło dekret.

Tymczasem indonezyjska polityka narodowa była coraz bardziej uwikłana w wymyślony skandal, w którym Basuki Tjahaja Purnama („Ahok”), ówczesny gubernator Dżakarty i sojusznik prezydenta Joko „Jokowi” Widodo, miał sprofanować islam. Pomimo wyraźnej edycji materiału wideo, masowe demonstracje sparaliżowały stolicę, a Ahok, etniczny Chińczyk i chrześcijanin, został skazany za bluźnierstwo.

Aktywiści anty-Ahok połączyli politykę tożsamości islamskiej z sinofobią i antykomunizmem. Gdy naród wszedł w cykl wyborczy 2019, pogłoski w mediach społecznościowych i inne formy fałszywych wiadomości twierdziły, że sam Jokowi był PKI. Mitologia Nowego Porządku Suharto ponownie rzuciła cień na naród.

Napadnięte bary alkoholowe i księgarnie

Kiedy wróciłem do Dżakarty w styczniu 2019 roku, nie było problemu z wejściem do muzeów. Jednak znalazłem szereg subtelnych i nie tak subtelnych zmian w wyświetlaczach. W Lubang Buaya zmieniono dioramę morderstwa Ahamda Yani. Okrzyknięty prawdziwym bohaterem nocy 30 września, Yani podobno ubrał porywaczom opatrunek, spoliczkował jednego i zatrzasnął im drzwi przed nosem, tylko po to, by zostać postrzelonym w plecy przez szklane drzwi. Wykrwawił się na śmierć na podłodze przed swoim dobrze zaopatrzonym barem.Ponieważ jego śmierć rozsławiono w stanowym, zleconym przez państwo czteroipółgodzinnym dramacie dokumentalnym, wielu Indonezyjczyków widziało bar Yani. Klasyczny przykład wystroju wnętrz z połowy wieku, bar ma stylowy mural przedstawiający karafkę do wina i inne naczynia do picia.

Miniaturowa diorama przedstawiająca morderstwo generała Ahmada Yani. Postrzelony w plecy przez szklane drzwi generał zginął na podłodze przed swoim dobrze zaopatrzonym barem. To zdjęcie zostało zrobione w 2013 roku. Zdjęcie: Michael G. Vann.

Niestety dla zmarłego generała, jego bar został najechany. W Lubang Buaya z dioramy wyciągnięto miniaturowe butelki po alkoholu. W domu Yaniego nie tylko bar jest suchy, ale mural został niezgrabnie zakryty reprodukcją hagiograficznej biografii jego córki w rozmiarze plakatu. Profil żołnierza. Sam bar jest zaśmiecony sztucznymi kwiatami, popiersiem i różnymi pamiątkami, które amatorsko starają się ukryć swoje prawdziwe przeznaczenie. Najwyraźniej pomimo powszechnej wiedzy, że żołnierz macho pił dobry drink, muzea zostały oczyszczone z alkoholu, aby nie urazić wrażliwości islamskiej.

Zdjęcie po lewej, wykonane w 2013 roku, przedstawia miniaturowe butelki po alkoholach widoczne w barze Yani’s. Na zdjęciu po prawej, od stycznia 2019 r. jego bar został oczyszczony, aby nie urazić wrażliwości islamskiej. Zdjęcia autorstwa Michaela G. Vanna.

W Satriamandali ustępstwa wobec polityki tożsamości islamskiej idą znacznie dalej. Po raz kolejny otwarty dla Indonezyjczyków i obcokrajowców, budynek Waspada Purbawisesa jest zamknięty dla wszystkich. Kiedy odwiedziłem witrynę w czwartkowe popołudnie, znalazłem otwarte drzwi wejściowe, ale lobby i recepcja były bez personelu. Kiedy wszedłem na górę, odkryłem, że drugie piętro jest w złym stanie, a większość świateł jest wyłączona. Usunięto około połowy dioram i towarzyszących im dwujęzycznych wyjaśnień przedstawiających kampanie TNI przeciwko islamskim rebeliantom i organizacjom terrorystycznym. Najwyraźniej upamiętnienie antyislamistycznych kampanii wojskowych nie jest odpowiednie dla współczesnego klimatu politycznego.

Tymczasem poza muzeami, w styczniu 2019 r. funkcjonariusze TNI prowadzili naloty na księgarnie. Najpierw w Padang na Zachodniej Sumatrze, a następnie w Kediri na Jawie Wschodniej i Karakanie na Północnym Kalimantanie żołnierze zdobyli tytuły związane z historią lat sześćdziesiątych. Zarówno TNI, jak i Krajowe Biuro Prokuratora Generalnego zasugerowały znacznie większe naloty na cały archipelag, twierdząc, że książki promują komunizm i mogą ożywić PKI. Każdy, kto przeczytał te książki, zakwestionowałby tę interpretację. Fakt, że książki nie są formalnie zakazane przez rząd, sprawia, że ​​te arbitralne naloty są jeszcze bardziej niepokojące.

Gdy naród zmierza w kierunku gorących wyborów, paranoja związana z historyczną narracją Nowego Porządku jest w Indonezji żywa i ma się dobrze.


  • Trai đất CO bn siana năm đại gnoju?
  • Czw giới hôm nay: 25/06/2021
  • Ba bí quyết „trường thọ” Cua Đảng Cộng sản Trung Quốc
  • 24/06/1675: Chiến tranh Vua Philip bắt đầu
  • Czw giới hôm nay: 24/06/2021
  • Nhat ký Buc Kinh (01.02.21): Vung Kỳ Sơn và „ngân hang trung ương đỏ”
  • Czw giới hôm nay: 23/06/2021
  • Học giả Trung Quốc đề xuất „Hệ Tung Thien Hạ Mi Cua Nho Giao”
  • 22/06/1783: Phiên toa xet xử tàu buôn nô lệ Zong
  • Czw giới hôm nay: 22/06/2021
  • Trung Quốc đã điều Chanh Mô Hình Phat Trien Châu Á nho Thế nào?
  • Czw giới hôm nay: 21/06/2021

Các Bai Viet Tren Trang Czw Hien Quan điểm Rieng Cua Tac Giả, không Phải quan điểm Cua De án Nghiên cuu Quốc tế.

© Ban quyền các Bai Viết và Bai duch Thuoc về các Tác Giả, duch Giu và Di An Nghiên cuu Quốc TU. Moi Bai Ung Loi, Trich Dan Phai Ghi Ru Nguen và Dan link Tai Bai Gốc trên Nghiencuuquocte.org

Mọi gửp ý, liên hệ xin gửi về:
Le Hồng Hiệp,
[e-mail chroniony]


Polityka Indonezji

Indonezja to demokracja konstytucyjna. Po upadku przedłużonego autorytarnego reżimu Nowego Porządku prezydenta Suharto w 1998 r. wprowadzono różne poprawki do konstytucji w celu zmniejszenia skutecznej władzy władzy wykonawczej w kraju, czyniąc w ten sposób nową dyktaturę prawie niemożliwą.

Indonezja charakteryzuje się obecnie suwerennością ludu, przejawiającą się w wyborach parlamentarnych i prezydenckich co pięć lat. Począwszy od upadku Nowego Porządku Suharto, który zapoczątkował okres reformacji, każde wybory w Indonezji uważane są za wolne i uczciwe. Jednak naród nie jest wolny od korupcji, nepotyzmu, zmowy i polityki pieniężnej, dzięki której można kupić władzę lub pozycje polityczne. Na przykład biedniejsze segmenty społeczeństwa indonezyjskiego są „zachęcane” do głosowania na konkretnego kandydata na prezydenta w dniu wyborów, wręczając im niewielkie pieniądze przy urnie wyborczej. Takie strategie utrzymują się i są stosowane przez wszystkie zaangażowane strony (co – pod pewnymi względami – sprawia, że ​​bitwa jest uczciwa, a tym samym różni się od ery Nowego Porządku).

Uważamy, że takie kwestie są częścią rosnącego procesu Indonezji w kierunku pełnej demokracji (obecnie - na podstawie wskaźnika demokracji Economist Intelligence Unit - naród jest nadal uważany za wadliwą demokrację). W tym miejscu należy podkreślić, że Indonezja jest młodą demokracją i dlatego przeżywa bóle wzrostu.

Warunki polityczne są ważne dla tych, którzy chcą inwestować lub angażować się w relacje biznesowe z Indonezją. W tej części przedstawiamy przegląd obecnego składu politycznego Indonezji, a także przegląd kluczowych rozdziałów w historii politycznej kraju.

Ogólny zarys polityczny Indonezji

Ta sekcja dotyczy obecnego systemu politycznego Indonezji. Omówiono w nim rolę, jaką religia (w szczególności islam) odgrywa w podejmowaniu decyzji politycznych, oraz przedstawiono krótki zarys podziału władzy w Indonezji (trias politica), czyli władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej. Obecnie działa Gabinet Roboczy Joko Widodo (2014-obecnie). Będzie rządzić do 2019 r., kiedy odbędą się nowe wybory parlamentarne i prezydenckie.

Okres przedkolonialny Indonezji

Źródła wskazują, że archipelag od początku swojej historii zawierał wiele jednostek politycznych. Te różne byty powoli ewoluowały od ośrodków politycznych wokół jednostek, których przywództwo było legitymizowane posiadaniem pewnych umiejętności i charyzmy, do przywódców, którzy legitymizowali swoją władzę, twierdząc, że są boskimi postaciami wyposażonymi w nadprzyrodzone moce, wspieranymi przez opłacane armie i populację, która płaciła. hołd dla króla.

Okres kolonialny Indonezji

Przybycie Europejczyków, przyciągniętych obiecującymi perspektywami handlu przyprawami, jest jednym z głównych przełomów w historii archipelagu. Mając pod ręką bardziej zaawansowaną technologię i broń, Portugalczykom, a zwłaszcza Holendrom, udało się stać się wpływowymi potęgami gospodarczymi i politycznymi, które ostatecznie zdominowały archipelag i ustanowiły nowe ramy i granice polityczne.

Stary porządek Soekarno

Soekarno, pierwszy prezydent Indonezji, jest słusznie postrzegany jako ikona nacjonalistycznej walki z kolonizatorami. Ale po odzyskaniu niepodległości stanął przed trudnym zadaniem kierowania nowym narodem, nękanym traumami z przeszłości i konfliktami sił politycznych i społecznych w teraźniejszości. Okazało się to zbyt trudnym zadaniem dla młodego i niedoświadczonego pokolenia indonezyjskich polityków, co spowodowało chaotyczne lata środkowe lat sześćdziesiątych.

Nowy porządek Suharto

Suharto, drugi prezydent Indonezji, zdołał dojść do władzy w burzliwych latach sześćdziesiątych. Jego rząd Nowego Porządku, który charakteryzował się zarówno rozwojem gospodarczym (skutkującym godną podziwu redukcją ubóstwa), jak i tłumieniem oraz korupcją, rządził Indonezją przez ponad trzydzieści lat. Jednak, gdy rozkwitająca gospodarka krajowa - główny filar jego legitymacji - załamała się pod koniec lat 90., Suharto szybko stracił kontrolę nad władzą.

Okres reformacji Indonezji

Po dziesięcioleciach autorytarnych rządów indonezyjska polityka miała zostać zreformowana, aby dać narodowi indonezyjskiemu więcej władzy w procesie podejmowania decyzji politycznych i gospodarczych. Ten nowy okres, znany jako okres Reformacji, naznaczony jest zmianami strukturalnymi (takie jak decentralizacja władzy na regiony i ograniczenie władzy prezydenckiej), ale także naznaczony jest ciągłościami (takie jak kontynuacja korupcji, ubóstwo oraz skupienie kapitału w elicie społeczeństwa).

Obecny gabinet Indonezji

Ta sekcja zawiera aktualną listę członków obecnego gabinetu prezydenta Joko Widodo – zwanego Gabinetem Roboczym – który został zainaugurowany 27 października 2014 r. i ma rządzić do 2019 r., kiedy odbędą się nowe wybory. Widodo może uczestniczyć w wyborach prezydenckich w 2019 r., ponieważ konstytucja zezwala na dwie kadencje (każda obejmuje okres pięciu lat) na indonezyjską prezydencję. Od czasu inauguracji dokonano kilku zmian w składzie Gabinetu Roboczego.


Nieopowiedziana historia wylesiania w Indonezji

Urodziłem się i wychowałem w małej i spokojnej wiosce niedaleko Parku Narodowego Bukit Tiga Puluh w Jambi w Indonezji. Moim porannym rytuałom kąpielowym w najdłuższej rzece na Sumatrze, Batanghari, towarzyszyło cudowne nawoływanie gibonów z wierzchołków drzew w dżungli po drugiej stronie rzeki. Wieczorami wiszące papugi ożywiały podwórko przed domem moich rodziców, podczas gdy stado srok radośnie śpiewało z pobliskich drzew langsat. Moje weekendy były pełne przygód, ponieważ mój ojciec zabierał mnie do dziewiczego lasu deszczowego Bukit Tiga Puluh, aby zbierać rattany, żywicę i smoczą krew od mieszkańców lasu, mieszkańców dżungli z Jambi.

Ale te niezapomniane chwile przeszły teraz do historii, znikając na zawsze dzięki wylesianiu.

Na początku lat 70. moja wioska i wiele innych wiosek na Sumatrze i Kalimantanie zostało włączonych do krajowego projektu rozwoju Suharto, aby stać się bazą dla setek firm zajmujących się wyrębem. Skutki społeczne i środowiskowe nie znajdowały się wśród rozważań autorytarnego generała.

Nadzieje były duże, gdy Suharto został obalony przez mściwą demonstrację studentów w 1998 roku, ale jego upadek nie przyniósł większych zmian. W tzw. reformacji (zreformować) nie tylko więcej firm zajmujących się wyrębem napływało do mojej wioski i innych obszarów leśnych w całej Indonezji, ale dołączyły do ​​nich firmy wydobywcze i rolnicze. Konsekwencja była jasna: wycięto więcej drzew.

W scentralizowanym Suharto wskaźnik wylesiania wynosił od 550 000 do 1,7 miliona hektarów rocznie, a w systemie zdecentralizowanym wskaźnik ten wynosi obecnie 2,8 miliona hektarów rocznie. Powodem jest to, że w przeciwieństwie do reżimu Suharto, regenci mają teraz większą kontrolę nad wydawaniem zezwoleń na wycinkę lasu. Przywódcy wiosek mają również więcej miejsca od rządu centralnego do „zarządzania” lasem w swoich regionach.

Ta władza toruje drogę lokalnym liderom do nielegalnej sprzedaży lasu plantatorom i firmom wydobywczym. Motywy są różne, od wzbogacenia się po sfinansowanie przez firmy swoich kandydatur politycznych w zamian za pozwolenia na wycinkę lasów. Były regent Palalawan w prowincji Riau, Tengku Azmun Jaafar, został aresztowany przez indonezyjski organ antykorupcyjny (KPK) za zarabianie na licencjach leśnych przyznanych 15 firmom w 2001 roku. W Centralnym Kalimantanie, jak stwierdził gubernator Sugianto Sabran, były regent kontrolujący do 15 pozwoleń na wydobycie sprzedał je indyjskim i chińskim przedsiębiorstwom. W Południowym Sulawesi, przywódca wioski Tompo Bolu został zatrzymany za bezprawne przekształcanie chronionego lasu na własny użytek. Zawieszona regentka Kutai Kartanegara we Wschodnim Kalimantanie rzekomo wymieniła pozwolenie na koncesję na gotówkę, aby sfinansować swoje ambicje polityczne.

W 2013 roku brałem udział we wspólnym projekcie badawczym dotyczącym niepowodzeń i interwencji na rynkach rolnych, który odbył się w pięciu regencjach na terenie prowincji Jambi. Pojechaliśmy do setek wiosek, w tym do obszaru leśnego, który spacerowałem z moim ojcem 20 lat temu, Bukit Tiga Puluh. Nie mogłem uwierzyć w to, co zobaczyły moje oczy: gigantyczne drzewa, hałaśliwe odgłosy mieszkańców lasu i ludzie z dżungli zniknęli i zastąpili je kopalnie, drzewa kauczukowe i przemysł palmowy.

Dyplomata Brief

Cotygodniowy biuletyn

Zapoznaj się z historią tygodnia i opracuj historie do obejrzenia w regionie Azji i Pacyfiku.

Chociaż lasy okazały się skuteczne w wzbogacaniu kilku korporacji i przywódców politycznych, nie przyczynia się to znacząco do dobrobytu ludzi żyjących wokół nich. Indonezyjskie Centralne Biuro Statystyczne (BPS) poinformowało, że w 2016 r. ponad 6,2 mln ludzi żyło w ubóstwie w pobliżu i na obszarach leśnych Sumatry. W Jambi liczba ta wynosiła ponad 174 000, wliczając w to oczywiście moich współmieszkańców. Nasze wyjazdy badawcze potwierdziły dane, że mieszkańcy odwiedzanych przez nas wiosek prowadzili życie wyraźnie kontrastujące z wójtami, którzy w większości posiadali wymyślne domy, luksusowe samochody i wiele aktywów.

Indonezyjska jednostka antykorupcyjna (KPK) twierdzi, że ta porażka wynika, oprócz korupcyjnych praktyk lokalnych urzędników, z nierównego odsetka użytkowania lasów między firmami a miejscową ludnością. Podczas gdy ci pierwsi kontrolują 41,69 miliona hektarów indonezyjskich lasów, ci drudzy mają tylko 1 procent . W Jambi 70 procent rozległego obszaru leśnego zostało przyznane korporacjom. Ten nierówny udział wywołał napięcia w wielu bogatych w zasoby obszarach Indonezji, czyniąc ten kraj numerem jeden w konfliktach lądowych na świecie.

Ubóstwo wywołuje gniew, a gdy oba elementy zostaną włączone, czeka katastrofa. To zarówno bieda, jak i wściekłość motywowały ludzi do nielegalnego ścinania drzew wkrótce po usunięciu Suharto. Byli zmęczeni widokiem gości przejmujących ich bogactwo, więc doszli do wniosku, że zabezpieczenie pozostałych drzew przed tymi obcymi było najlepszą opcją. W rezultacie w ciągu pierwszych 10 lat po reżimie Suharto nielegalne pozyskiwanie drewna stało się głównym czynnikiem powodującym niszczenie lasów w Indonezji.

Co więcej, ubóstwo jest również odpowiedzialne za kształtowanie postrzegania przez ludzi wartości ekonomicznej dzikich zwierząt. W wiosce ludzie uważają piękne ptaki lub jakiekolwiek inne zwierzęta pozyskane z lasu za źródło pieniędzy, ponieważ zwykle osiągają wysokie ceny na czarnym rynku. Jednak sens utowarowienia nie pochodzi z wsi, lecz z zewnątrz. Wciąż pamiętam, jak nauczyciel z pobliskiej regencji powiedział nam, że może kupić nietknięte sroki w wiosce po wyższej cenie. Niedługo potem wieśniacy rzucili się na polowanie na piękne ptaki, a teraz sroki całkowicie wyginęły z mojej wioski. Nabywcy z miasta kupują również chronione zwierzęta, takie jak łuskowce, żółwie słodkowodne lub szamy białoczelne, dzięki czemu obszar leśny w mojej wiosce przyczynia się do statusu Indonezji jako mistrza handlu dziką fauną i florą w Azji Południowo-Wschodniej.

Starałam się jak najlepiej radzić sobie z rozpaczą związaną z utratą pięknego lasu deszczowego i dzikich zwierząt z mojej wioski, aż pewnego dnia odbyłam staż w Sydney Taronga Zoo. Byłem zszokowany, gdy dowiedziałem się, że tygrys w zoo był tygrysem sumatrzańskim zabranym z obszaru leśnego Parku Narodowego Bukit Tiga Puluh. Nagle w mojej głowie pojawiły się wspomnienia z dzieciństwa: poranne nawoływania gibonów, ptaki, las. Wszyscy wydawali mi się tak bliscy, a jednak tak daleko.

Søren Kierkegaard miał rację, kiedy powiedział, że „życie można zrozumieć tylko wstecz, ale należy nim żyć naprzód”.

Muhammad Beni Saputra jest indonezyjskim pisarzem i wykładowcą na Państwowym Uniwersytecie Islamskim Sulthan Thaha Saifudin Jambi w Indonezji.


Bohaterstwo generała Suharto z Indonezji:

Indonezja jest czwartym najbardziej zaludnionym krajem na świecie. Jednak to puste miejsce nawet dla wykształconych Amerykanów. Z powodu tej powszechnej ignorancji, ideologicznie umotywowani historycy i dziennikarze mogą powiedzieć wszystko i uwierzyć. Ten pisarz nazwał to „Prawem Johnsona”. Stwierdza, że ​​„im bardziej niejasny naród, tym więcej kłamstw można o nim bezpiecznie powiedzieć”. Dotyczy to głównego nurtu pisarzy anglo-amerykańskich i „analityków politycznych”. Johnson’s Prawo ma moc tylko wtedy, gdy w grę wchodzą względy ideologiczne. Tutaj Indonezja jest zupełnie nieznaną krainą, która była polem bitwy komunizmu z nacjonalizmem. Dlatego Prawo sugeruje, że kłamstwa będą ogromne.

Generał Suharto (czasami nazywany Muhammad Soeharto, 1921-2008) rządził tym krajem z powodzeniem od 1967 do 1998 roku. Podobnie jak wielu innych dowódców wojskowych, urodził się w biednej rodzinie pod obcą okupacją. Jego siła militarna została udowodniona w długiej wojnie przeciwko holenderskim okupantom. Rezultatem była głęboka więź między armią a ludem.

Suharto, podobnie jak wszyscy bez wyjątku przywódcy antykomunistyczni na całym świecie, jest oskarżany o masakry i „naruszenia praw człowieka”. To rzekomo doprowadziło do śmierci 500 000 „niewinnych ludzi” w antykomunistycznej czystce. Biorąc pod uwagę, że żołnierze nie zabijają własnych ludzi bez uzasadnionego powodu, to od dawna twierdzenie należy przeanalizować. Suharto odziedziczył kraj na krawędzi katastrofy i musiał podjąć bardzo zdecydowane kroki, aby go uratować. Odniósł sukces. Jest politycznym zbawicielem Azji.

W 1965 roku Indonezyjska Partia Komunistyczna (PKI) była trzecią co do wielkości na świecie. Jego skrzydło wojskowe było kierowane osobiście przez chińskiego premiera Zhou Enlai i otrzymywało chińską broń za darmo za byłego prezydenta Sukarno (1901-1970). 30 września 1965 r. młodsze elementy w wojsku, w większości lojalne lewicy, dokonały zamachu stanu, w którym rozstrzelano sześciu generałów armii.

Planiści zamachu stanu stwierdzili, że miała walczyć z nieistniejącą „radą generałów”, którą CIA tworzyła w celu przejęcia Indonezji. PKI wystosowało pismo, akceptując to i solidaryzując się z tym. Jednak lewicowcy upierają się, że sam Suharto zorganizował ten zamach stanu, aby musiał go zdusić jako pretekst do władzy. „Teorie spiskowe” najwyraźniej nie stanowią w tym przypadku problemu.

Po odzyskaniu niepodległości od Holandii w 1945 roku pierwszym prezydentem był Sukarno (Indonezyjczycy z Jawy używają tylko jednego imienia). Jego następcą był gen.Suharto, co oznacza, że ​​w latach 1945-1998 było tylko dwóch prezydentów. Sukarno starał się być wszystkim dla wszystkich ludzi, ale wyraźnie skłaniał się w lewo, biorąc pod uwagę chińską hojność dla swojego kraju i wojska. Ta próba zamachu stanu wywołała powstania w bazach wojskowych w całej Indonezji, ponieważ wydawało się, że chińscy komuniści zamierzają przejąć kontrolę. Wojsko sprzeciwiało się PKI głównie z powodu jej unii z Chinami.

W latach pięćdziesiątych wyszkoleni przez Chińczyków komuniści w dużej mierze przejęli służbę cywilną. W latach sześćdziesiątych Marines i Siły Powietrzne były mocno infiltrowane przez zwolenników maoizmu (Mortimer, 1974). Indonezja zmierzała w kierunku statusu prowincji w imperium maoistycznym. To byłaby cholerna przyszłość. Komuniści byli dobrze uzbrojeni i dobrze zorganizowani, co silnie sugeruje chińskie wpływy, pieniądze i broń (Mortimer, 1974).

W latach 60. pełna wiedza na temat rewolucji kulturalnej Mao’ była znana wszystkim oprócz dziennikarzy amerykańskich. Choć dziwnie unika się go w mainstreamowych podejściach do próby zamachu stanu z 1965 r., jest to istotny fakt. Miliony Chińczyków zostało zabitych przez Czerwoną Gwardię od czasu pokonania generała Chaing Kai-sheka z powodu zmiany poparcia amerykańskiego, jak zawsze, na lewicę. Ponadto w historii głównego nurtu znajdują się również rytualne opisy gwałcenia dzieci, mordowania starszych ludzi itp. – wszystko bez powodu.

„Wielki skok naprzód” w Chinach rozpoczął się w 1958 r. i zakończył mniej więcej w 1962 r. Jego wyniki były dobrze znane na całym świecie do 1965 roku. To było prawdziwe oblicze Mao. Chodziło o szybkie przekształcenie Chin z kraju rolniczego w przemysłowy. To była akcja kolektywizacji Chin, która zabiła około 20 milionów ludzi, z najniższymi szacunkami na 18 milionów. Nikt temu nie zaprzecza. Autorowi nie udało się znaleźć potępienia tej polityki przez PKI.

Yu Xiguang i Tao Yang oceniają go na 50 milionów. Gospodarka w naturalny sposób załamała się. To dlatego PKI było ścigane i atakowane. To właśnie chcieli zrobić w Indonezji i wszyscy autorzy, hackerzy i aktywiści opłakujący zmarłych komuniści są tego świadomi.

W Indonezji przemoc wobec komunistów była popularna i była wymierzona zarówno w Chińczyków, jak i ogólnie w lewicę. Będąc islamem, wojujący islam był w tym czasie sojusznikiem armii. W rzeczywistości nie można winić „Armii” lub „Suharto” za ekscesy ludności w kontaktach z lokalnymi lewicowymi siłaczami. Jednak dokładne szczegóły nigdy nie będą znane.

Nie było wówczas zachodnich dziennikarzy i prawie nikt nic nie wiedział o Indonezji. Wydaje się, że nie istnieją żadne zdjęcia z tej „masowej rzezi”. Jednak z całkowitą pewnością profesorowie twierdzą, że „między 600 000 a 25 milionów Indonezyjczyków zostało zabitych przez armię wyłącznie z powodu żądzy zysku”. Prawda jest taka, że ​​Suharto stoczył wojnę domową niskiego szczebla, aby zaprowadzić porządek w podzielonym kraju.

Armia szacuje, że około 78 000 zginęło w zaciekłych walkach między armią a piechotą morską, do których dołączyły komórki komunistyczne zarówno w siłach zbrojnych, jak i poza nimi. Ma to o wiele więcej sensu, ponieważ żołnierze rzadko zabijają własnych. Fakty sprawy to potwierdzają. Indonezja byłaby niesamowitą nagrodą dla chińskich komunistów, więc znajdowała się wówczas wysoko na ich liście priorytetów. Gdyby Indonezja spadła do PKI, to samo z Singapurem, Filipinami i Malezją.

Jeszcze jednym humorystycznym źródłem informacji jest komunistyczny „Międzynarodowy Trybunał Ludowy”, który nie jest wiarygodnym źródłem, twierdząc, że „miliony” zostały zabite przez Suharto. Nie podano powodów innych niż „antykomunizm był pretekstem do władzy absolutnej”. Ich dowody są prawie całkowicie anegdotyczne, a używany język jest bardzo emocjonalny i polemiczny. Jednak ta grupa jest często cytowana jako autorytet w „ludobójstwie” Suharto.

Holenderscy marksiści zorganizowali swój „Trybunał Ludowy” w pobliżu Hagi w Holandii, aby pozwolić im powiedzieć, że „Haga” uznała „Indonezję” za winną tych zbrodni. Należy zauważyć, że ta grupa nie ma nic wspólnego z Międzynarodowym Trybunałem w Hadze, ale robiła wszystko, aby stworzyć to stowarzyszenie w świadomości społecznej.

Chcieli przeprowadzić rzeczywisty proces, ale ponieważ było tam bardzo niewielu ich świadków i nie było obrony, ich „ustalenia” są absurdalne. Wysłuchali zeznań 20 świadków, których nie można było przesłuchać krzyżowo, z których większość nie była w Indonezji w latach 1965-1966. Co więcej, są to „eksperci” świadkowie, a nie naoczni świadkowie. Prawie całe „oskarżenie” było nieindonezyjskie.

Nie ma nic, co powiedzieliby wrogowie Suharto, czego nie można by powiedzieć o jakiejkolwiek wojnie domowej lub okresie niepokojów. To, co z zeznań świadków zostało powtórzone w ich raporcie, to co przedrukowane jest stylizowaną lewicową retoryką, a nie kroniką wydarzeń. Stanowisko armii nigdy nie zostało wysłuchane, ponieważ rządy zwykle nie odpowiadają na żądania prywatnych grup lewicowych o „debatę”. „Trybunał” nie jest powiązany z żadnym rządem ani Unią Europejską. To grupa bogatych lewicowców domagających się uznania ich za „sąd”. To nie powstrzymuje nieuczciwych dziennikarzy przed powiedzeniem „Trybunał w Hadze uznał Indonezję winną”. Nagłówek CNN’ z 21 czerwca 2016 r. brzmi: „Trybunał w Hadze stwierdza, że ​​Indonezja jest winna ludobójstwa z 1965 r.”. Traktują to jak organ rządowy.

Ten teatr absurdu nie kwestionował masakry, tylko zadawał sobie pytanie, kto jest za to odpowiedzialny. „Prokuratura” składała się głównie z zagranicznych lewicowców bez żadnego związku z Indonezją. Wszyscy z osobna nienawidzili indonezyjskiego wojska na długo przed tym, zanim przeszli z sali wykładowej do restauracji w pobliżu Hagi, w której odbywało się to wydarzenie.

Bez możliwości krzyżowego przesłuchania nie można zadać świadkom prostych pytań, takich jak: „Dlaczego żołnierze, z których prawie wszyscy właśnie walczyli z Holendrami o niepodległość, zabijali niewinnych ludzi?” Żaden normalny żołnierz nie chce zabijać nawet żołnierzy wroga, nie mówiąc już o swoich niewinnych ludziach. Nawet bojownicy weterani wzdrygają się, gdy mówią o zabijaniu uzbrojonych, wyszkolonych wrogów. Jednak ci mężczyźni zamordowali bez powodu? A ich własny lud? To absurd.

Nawet proste pytania, takie jak „Dlaczego armia miałaby celowo oburzać opinię publiczną? Czy lubią być nienawidzeni? lub „Czy wiedza o chińskiej rewolucji kulturalnej jest tutaj istotna?” lub „Co z chińską pomocą dla komunistów i komunistycznym przejęciem piechoty morskiej?” nie są pytane ani wymieniane. Indonezja właśnie zdobyła niepodległość. Z tego powodu związek między armią a ludnością był silny. Czy mamy wierzyć, że chcieli zniszczyć tę więź bez powodu?

Większość „raportów” tej lewicowej grupy zajmuje się prawem praw człowieka, a bardzo niewiele faktycznych informacji z epoki. Przyznając się do ignorancji, „Trybunał” często łączy osadzonych ze zmarłymi. Jest niezwykle niechlujny i ideologiczny. „Sędziowie”, którzy wszyscy są obywatelami prywatnymi, stwierdzają: „Sędziowie mieli szczególną uwagę na fakt, że nie ma wiarygodnych materiałów kwestionujących występowanie tych poważnych naruszeń praw człowieka. . ”. Innymi słowy, skoro nie ma dokumentu mówiącego, że „żadne masakry nie miały miejsca w 1965”, to musiało to nastąpić.

To była wojna domowa w 1965 roku. Indonezja rozpadała się. Armia odpowiedziała bardzo licznej, uzbrojonej i dobrze zorganizowanej milicji komunistycznej. W typowo lewicowy sposób raport Trybunału jest aroganckim, pseudo-oficjalnym oświadczeniem kilku zagranicznych lewicowców mówiących, że Stany Zjednoczone, pomagając w tym czasie indonezyjskiemu wojsku bronią strzelecką i szkoleniem, były współwinne tych masowych zabójstw. Stany Zjednoczone również wspierały armię pod Sukarno, ku złości Holendrów, którzy byli członkami NATO. W ogóle nie było wsparcia na dużą skalę armii indonezyjskiej.

Motyw tych lewicowców jest jasny. Gdyby Suharto nie przejął kontroli nad armią, a tym samym krajem, istnieje bardzo duża szansa, że ​​ZSRR i/lub Chińczycy przejęliby Dżakartę. Mając pod ich kontrolą czwarty co do wielkości kraj na świecie, reszta południowo-wschodniej Azji upadnie, w tym Filipiny, Malezja i Singapur. Pojawiłaby się presja na Japonię, Tajwan i Koreę Południową. Historia wyglądałaby zupełnie inaczej, a liczba ciał znacznie wyższa.

18 października 2017 r. Departament Stanu odtajnił 39 dokumentów z ambasady USA w stolicy Dżakarty w latach 1965-1966. To nie przypadek, że syn Suharto’, Tommy, ogłosił swoją kandydaturę na prezydenta zaledwie kilka miesięcy wcześniej. ten New York Times powiedział bez tchu, że udowadniają, że „500 000 zginęło”. Mają nadzieję, że nikt nie zawraca sobie głowy ich czytaniem. Nie mówią nic takiego. Indonezyjczycy zgłaszali Stanom Zjednoczonym, że trwa wojna domowa, a nie masowe morderstwa. W rzeczywistości Dokument 18 stwierdza, że ​​islamscy imamowie domagali się zabicia każdego, kto „świadomie wstąpił do PKI”.

Prawie każdy dokument wspomina o „porażkach” PKI, czyli stratach wojennych. PKI była uzbrojona, podobnie jak ruchy komunistyczne. Dokument 24 wspomina o „czystkach w siłach powietrznych”. Jest więc jasne, że PKI zinfiltrowała siły zbrojne. Dokument 30 pokazuje, że chińscy komuniści ściśle współpracują z PKI, jak można się było spodziewać.

Dokument 33 potępia „pogłoski” o „masowych zabójstwach”, które szerzyli „misjonarze”. Stwierdza jasno, że nie ma żadnych dowodów na przypadkowe, masowe zabójstwa. Armia chciała spokoju. Dokument 34 mówi o „ograniczeniu” armii w różnych obszarach przy znacznym wsparciu lokalnym. Dokument 36 mówi o zagrożeniu ze strony islamskich grup szukających kalifatu na niektórych wyspach. Ostateczny dokument, 39 lat, pokazuje, że ambasador Green szacuje poparcie Suharto’ na może 45 procent, przy czym Sukarno jest poniżej trzydziestki.

Szef PKI Dipa Nusantara Aidit (1923-1965) jeździł tam i z powrotem do Pekinu w 1964 i 1965. Aidit powiedział, że jego wrogowie w nadchodzących miesiącach „zostaną rzuceni w zapomnienie” (Mortimer, 1974). Wkrótce potem zakazano gazet antykomunistycznych.

To nieciekawy fakt, że Aidit dążył do pokojowego wzrostu władzy. Sukarno był jego patronem, więc było to możliwe. Komunizm często posługuje się popularnymi frontami, ale są one tymczasowe. Marksiści ideologicznie nie mogą dzielić się władzą. Aidit nie była partią. Był tylko zdolnym politykiem. Kiedy został zastrzelony, jego zwolennicy przyjęli czystszą linię maoistów.

Generał Nasution był jednym z bardziej surowych antykomunistycznych generałów. Jego sześcioletnia córka została zabita przez bombę PKI w sierpniu. Na jej pogrzebie generałowie poprzysięgli zemstę. Ten incydent wzmocnił wolę armii (Mortimer, 1974). Kraj, a zwłaszcza Jawa, był głęboko podzielony, ponieważ inflacja sięgnęła 1000%. Przemoc w takim czy innym kierunku była nieunikniona. Mortimer stwierdza,

Powszechnie uważa się, że szczególnie na Jawie Wschodniej i na Bali, gdzie proporcjonalnie do liczby ludności liczba ofiar śmiertelnych wydaje się być najcięższa, napięcia społeczne zaostrzone przez konflikty w sprawie reformy rolnej w latach 1964-65 i inne waśnie polityczne znacznie wyjaśniają skala uboju. Dopóki jednak nie zostaną przeprowadzone badania epizodu na poziomie wsi i małych miasteczek, charakter tego, o co chodzi, nie będzie w pełni zrozumiały (Mortimer, 1974).

Mortimer, bardzo sympatyzujący z PKI, jest autorytetem tego ruchu pod rządami Sukarno. Twierdzi, że szukali pokojowej drogi do władzy. Jest to łatwe, gdy masz patrona takiego jak Sukarno. Mówi, że nie widzi, jak mogliby „stawić wyzwanie armii na własnym terenie”, chociaż przyznał, że PKI zinfiltrowało Korpus Piechoty Morskiej, Marynarkę Wojenną i Siły Powietrzne.

Dokument 30 stwierdza, że ​​armia „dostarcza muzułmanom członków PKI do egzekucji”. Nie mówi, czy ci mężczyźni byli sądzeni, czy też byliby sądzeni przez sądy islamskie. Armia ponownie błagała ludność o „powstrzymanie ekscesów”, ale wspomniane liczby są niskie. Dokument 20 stwierdza, że ​​„historie o okrucieństwach zdają się być zaprojektowane głównie po to, aby ciągłe okrucieństwa wobec rywalizujących frakcji politycznych w Indonezji po nieudanym zamachu stanu z 30 września wydawały się mniej naganne. . . Przywódcy armii wydają się być skłonni pracować nad ostatecznym rozwiązaniem konfrontacji”.

Więc co właściwie mówią te dokumenty?

  1. Że Stany Zjednoczone były neutralne wobec działań armii. Nie mieli pojęcia, czy Suharto będzie proamerykański
  2. Nie było żadnych masowych zabójstw
  3. Wspomniane zabójstwa w większości, choć nie zawsze, były częścią wojny domowej niskiego szczebla
  4. Stany Zjednoczone były przekonane, że Mao był główną częścią tej wojny i oferują przekonującą dokumentację tego. Nic nie mogło go bardziej zainteresować niż ten ogromny kraj będący częścią jego imperium
  5. Ludność mordowała, podczas gdy armia błagała o pokój
  6. Że armia nie była zainteresowana masową wojną domową, chociaż Chińczycy to zrobili
  7. Armia dostarczała członków PKI muzułmanom na śmierć. Cytowane liczby to 10-15, a nie „tysiące
  8. USA słyszały o „historiach okrucieństwa”, ale nie pojawiły się na ich temat żadnych dowodów
  9. Że Sukarno „odłączył się” od realiów życia społecznego. Biorąc pod uwagę swoje porażki, wycofał się do swojego małego świata fantazji, podczas gdy gospodarka wokół niego załamała się (Dokument 27)
  10. Nie ma żadnych „list zabójstw”. To fantazja. To kłamstwo na łysinę.

Więc jaka była rola PKI’ w zamachu stanu 30 września? To było pokaźne. Temu właśnie próbują zaprzeczyć historycy hakerscy, tacy jak John Roosa z University of British Columbia. Poważnie stwierdza, że ​​trzy miliony członków partii nie dążyły do ​​„rewolucji robotniczej”. Joseph Daves jest weteranem armii amerykańskiej, dobrze zorientowanym w sprawach indonezyjskich. Opublikował trzytomową analizę armii indonezyjskiej, która jest w dużej mierze ignorowana z powodu odmowy pokłonu się lewicowej ortodoksji. On pisze:

Niewielu indonezyjskich przywódców narodowych zaprzeczyło udziałowi PKI, nawet żyjący urzędnicy Partii. Obserwatorzy zauważyli frakcyjność w Biurze Politycznym PKI. Członek Promoskiewskiego Politbiura Sudisman był wciąż na wolności we wrześniu 1966 roku, kiedy opublikował pisemny komentarz utrzymujący, że kierownictwo PKI stało się „miękkie i kompromisowe pod rządami Sukarno” i krytykujące „awanturnictwo” partii za zaangażowanie się w Ruch 30 Września, skutecznie przyznając się do PKI współudział. Oddzielne pośmiertne chińskie i sowieckie partie komunistyczne krytykowały PKI za udział w spisku „awanturników”. Chińscy przywódcy, w tym zarówno Mao Zedong, jak i Chou En-lai, publicznie skarcili PKI za „zajęcie pozycji podporządkowanej narodowej burżuazji” i za rozpoczęcie „miejskiego puczu” zamiast oddolnej rewolucji proletariatu (Daves. 2004).

Benedict Anderson, lewicowy naukowiec, który zyskał rozgłos dzięki swojej okropnej… Społeczności wyobrażone, praca próbująca obalić nacjonalizm, przedstawiła teorię, że komuniści nie odegrali żadnej roli w puczu, który sprowokował Suharto. Była to raczej grupa patriotycznych generałów, którzy sądzili, że tacy jak Suharto zamierzają podporządkować Indonezję USA. Nie podaje powodu, dla którego ci mężczyźni, wszyscy weterani wojny z Holendrami, chcieli zanegować całą swoją pracę i cierpienie. Teoria jest śmieszna. Tak się składa, że ​​jest to dokładnie widok samego PKI.

Autorzy ci nie zadają sobie trudu, aby zauważyć, że kraj rozpadał się w szwach, a waluta była bezwartościowa. Czasu było mało. Co więcej, PKI poparła zamach stanu, ponieważ był to atak na armię, ich głównego wroga.

Ich argumenty są prima facie absurdalne. PKI była ogromną organizacją powiązaną głęboko z aparatem wojskowym. Obietnice chińskiej pomocy sprawiły, że rewolucja stała się jeszcze bardziej atrakcyjną opcją. Sukarno zostało niewiele czasu. Chińczycy promowali zamach stanu, aby zbliżyć Pekin do Dżakarty. Czytelnikom jednak mówi się, że PKI nic nie zrobił?

Uczciwe i wyważone podejście do problemu przedstawia Michael Vatikiotis:

Stwierdzenie, że Suharto był dyktatorem, jest znowu uproszczeniem. Suharto zawsze określał się jako sługa państwa, które udzielało mu mandatu sześć razy od 1968 roku. Twierdził, że rozkaz z 11 marca 1966 r. przekazujący mu władzę z Sukarno nie był zamachem stanu. Zamiast tego, po zwołaniu specjalnej sesji Zgromadzenia Konsultacyjnego w 1966 roku, Suharto spędził prawie dwa lata, pracując w widoczny sposób, zgodnie z konstytucyjnymi środkami, aby zostać prezydentem. Poza kruchą i niepewną naturą jego władzy w miesiącach po październiku 1965 r. Suharto i ci, którzy go promowali, byli również świadomi ustanowienia niebezpiecznego precedensu na przyszłość, usuwając Sukarno siłą (Vatikiotis, 1993).

Wszyscy zgadzają się, że nie był dyktatorem zaraz po zamachu stanu, więc nawet jeśli te historie są prawdziwe, nie byłyby jego bezpośrednią odpowiedzialnością. On kontynuuje,

Co dziwne, istnieje niewiele materialnych dowodów w postaci filmów lub zdjęć tych okrucieństw. Niektóre mogły być przesadnymi relacjami gorliwych antykomunistów. Rzeczywiście, mówi coś o wewnętrznej relacji między władcami a rządzonymi w Indonezji, że szczątkowe uczucia dotyczące tego okresu nie zabarwiły popularnego postrzegania rządów Suharto (ibid).

To musi być literówka. W tym kontekście wyraźnie odnosi się do „okrucieństw” Suharto. Musiał mieć na myśli „gorliwych komunistów”, inaczej zdanie to nie ma sensu. Niezależnie od tego, chodzi mu o to, że nikt nie pomyślał o zrobieniu zdjęcia, gdy te setki tysięcy zostały zamordowane.

Należy zauważyć, że założyciele PKI nie byli Indonezyjczykami. Henk Sneevliet był holenderskim założycielem ruchu. Z pierwszych 101 czołowych członków w 1920 r. wszyscy poza trzema byli obcokrajowcami. Partia była całkowicie jednostką zagraniczną. Sneevliet pochodził z klasy wyższej i był również zaangażowany w tworzenie Komunistycznej Partii Chin. O dziwo, członkiem jego kręgu była królowa Holandii Juliana (Poretsky, 1969). Jak zawsze PKI została założona przez jedną z elit społeczeństwa europejskiego.

Już w 1917 roku PKI była silnie uzbrojona i zorganizowana. Roosa zaprzecza temu bez dowodów. Nie wspomina również, że PKI proklamowała „Republikę Ludową Indonezji” już we wrześniu 1948 roku. Musieli oddać broń policji, gdy się nie udało. Po 1950 r. PKI ukryła się w nacjonalistycznej retoryce, aby budować poparcie. Internacjonalizm to porażka w sondażach.

W wyborach w 1955 r., przy wsparciu rządu, PKI uzyskało około 10 procent głosów.Związki były pod kontrolą PKI. Jednak do 1965 roku mieli ponad trzy miliony członków. Roosa zaprzecza, że ​​PKI były uzbrojone, ale zauważa, że ​​jednostki PKI walczyły z Brytyjczykami w Malezji zaledwie kilka lat wcześniej. Nie mówi z czym.

Pod koniec 1964 roku partia Murba, odłam komunistów, którzy szybko stali się ich rywalem, ostrzegła rząd, że PKI planuje wkrótce zamach stanu. Zgodnie z formą, PKI zażądała zakazu Partii Murby, co zostało zrobione (Mortimer, 1974). Biorąc pod uwagę wielkość PKI w tamtym czasie i zachętę ze strony Chin, jest to bardzo uzasadnione podejrzenie.

PKI wezwała do „uzbrajania ludu”, co w rezultacie zyskało poparcie Sukarno. „Ludzie” zawsze oznaczają towarzyszy partyjnych, a nie przypadkowych obywateli. Jego autorytetem jest Seymour Topping, niespecjalista z New York Times, który powiedział: „Nie ma istotnych dowodów na to, że komuniści mieli duże zapasy broni lub planowali masowe powstanie ogólnokrajowe w celu przejęcia władzy w najbliższej przyszłości”. To stwierdzenie jest szokujące. Po co te trzy miliony członków? Czy byli komunistami, czy nie?

Całym celem Partii Komunistycznej jest uzbroić się i przejąć władzę siłą. Ponieważ Indonezja była coraz bardziej zależna od ZSRR, a PKI była głęboko zakorzeniona w indonezyjskim rządzie, byli bardzo dobrze uzbrojeni i stanowili zagrożenie dla samej armii. To, że Roosa wykorzystuje ocalałych członków PKI jako informatorów, mówi sporo o jego głęboko wadliwej metodzie badawczej. A. Vickers, między innymi, mocno twierdzi, że Suharto był naprawdę popularny. Komuniści w czystej postaci nie byli.

MJ Ricklefs, w swoim Historia współczesnej Indonezji pod tym względem ma o wiele więcej sensu. Po co mordować ludzi, którzy nie stanowili zagrożenia? PKI, zagraniczna organizacja w swej istocie, importowała broń z Chin w celu przeprowadzenia rewolucji. To właśnie robi partia komunistyczna, zwłaszcza jedna z trzech milionów. Armia nie zabijała dla zabawy, walczyła z uzbrojonymi milicjami PKI.

W 1965 roku PKI ogłosiło utworzenie wysoce uzbrojonej milicji jako „piątej siły zbrojnej” pod pośrednim przywództwem Sukarno’. Wcześniej, w 1958 roku, PKI w pełni poparła stłumienie proamerykańskiego rządu rewolucyjnego Republiki Indonezji. Pod Suharto po prostu posmakowali własnego lekarstwa. Partia Socjalistyczna Indonezji również została zakazana pod naciskiem PKI.

Jednym z najbardziej znaczących skutków przemocy od 1958 roku było stworzenie Sukarno jako klienta sowieckiego. Po tym, jak USA odrzuciły jego prośbę o broń do walki z ruchem proamerykańskim, Sukarno udał się do ZSRR i Chin. To dlatego Armia tak szybko stała się tak potężna. To również pokazuje wpływy komunistów w wojsku. Armia została natychmiast oczyszczona z prawicowców przez Sukarno, o czym Roosa i reszta nie chcą wspominać (Conboy i Morrison, 1999).

Udowadniając, jak głębokie wtargnięcie PKI dokonało do państwa indonezyjskiego, w 1960 r. Sukarno stworzył ruch „Nasakom”, czyli Nasionalisme (Nacjonalizm), Agama (Religia) i Komunisme (Komunizm). Niespójność jest celowa, ponieważ starał się być wszystkim dla wszystkich ludzi. PKI była partnerem w samym państwie (Crouch, 1978). Dzięki temu mógł szybko rosnąć i oczywiście uzbroić się w zęby.

Innymi słowy, jeśli PKI stanowiło zagrożenie, to to, co wydarzyło się w latach 1965-1966, było wojną domową. Jeśli nie stanowili zagrożenia, to po co poświęcać tyle wysiłku na ich niszczenie, zwłaszcza w kraju islamskim? Armia podjęła działania, które podjęła, ponieważ postrzegała PKI jako dużą, wpływową grupę zbrojną o głębokich powiązaniach zagranicznych. Mieli rację.

W 1948 r. FDR, czyli indonezyjskie inicjały Ludowego Frontu Demokratycznego, zaangażował się w konflikt zbrojny z raczkującym państwem indonezyjskim. FDR była inspirowaną komunistami – ale nie całkowicie marksistowską – grupą bojowników, która była dobrze uzbrojona. Ich główną bazą sił była armia. Podczas Rewolucji Narodowej różne siły rebeliantów miały magazyny broni w całym kraju. Pozostało to PKI do późniejszego wykorzystania (Mortimer, 1974).

Tak więc w lipcu 1965 roku, kiedy około 2000 członków PKI szkoliło się w bazie Sił Powietrznych Halim, z pewnością był to precedens. Baza ta była również głównym ośrodkiem wojskowym PKI. Siły Powietrzne i Marynarka były w zmowie z komunistami. Dla kogoś takiego jak Suharto był to albo Wielki Skok Naprzód, albo zdecydowana, skoordynowana akcja przeciwko lewicy. Niestety lewica obejmowała własne siły zbrojne. Z biegiem czasu FDR połączył się z PKI, co dało ostateczny dowód na to, że PKI była silnie uzbrojonym ruchem oddanym brutalnej rewolucji pod zagranicznym kierownictwem.

Sukarno prowadził przez PKI wykłady dla oficerów armii przez cały 1964 r. Marksizm stawał się oficjalną ideologią państwa. Nie minie dużo czasu, zanim PKI nie będzie już potrzebowało kuli Sukarno i będzie mogło rządzić samodzielnie. Bardzo możliwe, że zamach stanu z 30 września był właśnie tym. Mortimer pisze:

Jedną z oznak zmienionej atmosfery w 1963 roku było zaproszenie Aidita do wzięcia udziału w programie indoktrynacji personelu sił zbrojnych sponsorowanym przez Sukarno, w celu wyjaśnienia im perspektyw i polityki marksistowskiego szczepu w narodowej rewolucji. W swoich wykładach Aidit koncentrował się głównie na wyjaśnianiu polityki PKI, aby usunąć nieporozumienia wśród swoich słuchaczy i wskazać im zgodność między doktryną PKI a ideologią państwową. Kilkakrotnie jednak zajmował się także konkretnie rolą sił zbrojnych w rewolucji.

O dziwo, ani Roosa, ani „Trybunał Ludowy” nie wspominają o tym krytycznym fakcie. Widać wyraźnie, że PKI przekonywała młodszych oficerów, choć w dużej mierze dzięki hojności bloku sowieckiego. Wojsko zwróciło się do ZSRR i Chin, ponieważ udzielały mu znacznego wsparcia. Piąty Zjazd PKI miał na celu zrezygnowanie z „doktrynalnej sztywności” na rzecz pozyskania członków. Większość ich zwolenników poparła ich na gruncie nacjonalistycznym, a nie dlatego, że czytali Kapitał .

Dlatego PKI miała wsparcie zarówno chińskie, jak i sowieckie, broń i pieniądze. W dużym stopniu mieli wsparcie lotnictwa i piechoty morskiej. Przeniknęli zarówno do struktur wojskowych, jak i państwowych. Kontrolowali ruch robotniczy. Byli uzbrojeni i wielu miało doświadczenie bojowe. Mieli trzy miliony członków w 1965 roku i konsekwentnie od czasu uzyskania niepodległości wzywali do masowych czystek w strukturze państwa.

Suharto nie zrobił nic złego: walczył w wojnie domowej w 1966 roku i nikogo nie „zabił”. Lewica jest po prostu zła, że ​​ogromny kraj nie stał się marksistą. Rzucając swój typowy napad złości, Suharto stał się „ludobójczym maniakiem”. Był to albo „Wielki Skok Naprzód” wojskowego zamachu stanu. To, że prasa, amerykańska CIA i akademia wolą te pierwsze, pokazuje, jak bardzo zależy im na „ludobójstwie”. To, że Suharto zapobiegł masowemu głodowi popełnianemu przez komunistów w Chinach, powinno uczynić z niego bohatera, a nie plastikowego złoczyńcę stworzonego przez reżim.

Autorzy Regime’s odmawiają mówienia o indonezyjskiej gospodarce. Pod Sukarno była to zupełna katastrofa. W 1973 PKB na mieszkańca wynosił 1500 dolarów. W 1990 roku było to ponad 2500 dolarów. Wykorzystuje to wartość dolara z 1990 r., więc uwzględnia inflację.

Po 1966 r. drugi prezydent, generał Suharto, przywrócił napływ zachodniego kapitału, przywrócił stabilność polityczną z silną rolą armii i wprowadził Indonezję w okres ekspansji gospodarczej pod jego autorytarnym reżimem Nowego Porządku (Orde Baru), który trwał do 1997 r. W tym okresie szybko rosła produkcja przemysłowa, w tym stali, aluminium i cementu, ale także takich produktów jak żywność, tekstylia i papierosy. Od lat 70. wzrost cen ropy na światowym rynku zapewnił Indonezji ogromne dochody z eksportu ropy i gazu. Eksport drewna przesunął się z kłód na sklejkę, miazgę i papier, za cenę dużych połaci cennych ekologicznie lasów deszczowych. Suharto udało się przeznaczyć część tych przychodów na rozwój zaawansowanego technologicznie przemysłu wytwórczego. Odnosząc się do tego okresu stabilnego wzrostu gospodarczego, Raport Banku Światowego z 1993 r. mówi o „cudzie wschodnioazjatyckim”, podkreślając stabilność makroekonomiczną i inwestycje w kapitał ludzki (Touwen, 2008).

Wydaje się to nieco lepsze niż chińska komunistyczna „rewolucja kulturowa”. Touwen mówi dalej, że lata 1972-1982 były okresem niezrównanego wzrostu i dobrobytu. Dopiero gdy Suharto oddał władzę i system został zderegulowany, masowa korupcja stała się faktem. Z drugiej strony mówi o Sukarno,

Okres „starego porządku”, 1945-1965, charakteryzował się chaosem gospodarczym (i politycznym), chociaż niezaprzeczalnie miał miejsce pewien wzrost gospodarczy w tych latach. Jednak niestabilność makroekonomiczna, brak inwestycji zagranicznych i sztywność strukturalna stworzyły problemy gospodarcze, które były ściśle związane z walką o władzę polityczną. Sukarno, pierwszy prezydent republiki indonezyjskiej, miał szczerą niechęć do kolonializmu. Jego wysiłki zmierzające do wyeliminowania zagranicznej kontroli gospodarczej nie zawsze wspierały zmagającą się z trudnościami ekonomię nowego suwerennego państwa. „Stary Porządek” przez długi czas był „straconą erą” w historii gospodarczej Indonezji, ale ustanowienie państwa unitarnego i rozstrzygnięcie głównych kwestii politycznych, w tym pewnego stopnia konsolidacji terytorialnej (a także konsolidacji roli wojska) były niezbędne dla rozwoju gospodarki narodowej.

Indonezja to kraj 18 000 wysp. Zjednoczenie jest niezbędne. Niepewność polityczna i wpływy bloku sowieckiego nadal komplikowały decyzje gospodarcze. Nacjonalizm z pewnością popiera zerwanie więzów zależności, ale z pewnością nie za cenę posiadania sprawnej gospodarki. Gdy gospodarka jest stabilna, przywódca nacjonalistyczny może powoli zrywać więzy, jak później Suharto, ale tylko dlatego, że miał lojalną mu armię i biurokrację. Armia byłaby jedyną instytucją wystarczająco silną, by sięgnąć ponad głowy elit ekonomicznych. W związku z tym jego wielkość i skład były głównym zmartwieniem elit.

W połowie lat 60. polityka i gospodarka Indonezji przekształciły się w katastrofę. Po odzyskaniu niepodległości w 1945 r. (i zaprzestaniu działań wojennych z Holendrami w 1949 r.) młody naród był nękany przez wrogą politykę wewnętrzną, w której kilka sił politycznych – składających się z armii, nacjonalistów, muzułmanów i komunistów – sprzeciwiało się każdemu z nich. inny. Przez ponad dekadę Sukarno, pierwszy prezydent Indonezji, odniósł rozsądny sukces w utrzymywaniu tych sił w ryzach siłą własnej osobowości. Jednak w połowie lat 60. jego porażka stała się oczywista (II, 2015).

To są zazwyczaj powody, dla których wojsko przejmuje kraje trzeciego świata. Dochód na mieszkańca gwałtownie spadł między 1963 a 1965 rokiem. Inflacja w 1965 roku wyniosła prawie 600%. Zamach wojskowy i radykalne zjednoczenie państwa były jedynym wyjściem dla walczącego narodu.

Co dziwne, żadna z głównych historii Indonezji nie zadała sobie trudu, by o tym wspomnieć, gdy potępiają Suharto. Potencjał tego ogromnego kraju był i jest ogromny. Gdyby spadła do Pekinu lub Moskwy, nie tylko zginęłyby miliony, ale gospodarka stałaby się jeszcze gorsza niż była

Głównym priorytetem Suharto’s była stabilizacja umierającej gospodarki i zjednoczenie narodu. To tak naprawdę jeden i ten sam projekt. Mając kilka opcji, musiał ponownie dołączyć do MFW. Zliberalizował przepisy dotyczące BIZ jako tymczasowy środek naprawczy, ale doprowadziło to do dziesięcioprocentowego wzrostu gospodarczego przez kilka następnych lat (ibid, 2015).

Umożliwiło to sektorowi publicznemu odgrywanie większej roli w gospodarce poprzez podejmowanie znaczących inwestycji publicznych w rozwój regionalny, rozwój społeczny, infrastrukturę oraz poprzez tworzenie wielkoskalowych (podstawowych) branż, wśród których znalazły się branże zastępujące import. Dobra inwestycyjne i surowce mogą być importowane ze względu na zwiększone dochody z wymiany walut, dając początek rozwijającemu się sektorowi produkcyjnemu (II, 2015a).

Od 1967 do 1982 roku roczny wzrost gospodarczy nigdy nie spadł poniżej pięciu procent. W latach 70. priorytetem Suharto’ było skupienie pieniędzy państwowych na rozwoju krajowym, a nie na zależności, jaką tworzą BIZ. Mądrze zaangażował się w politykę ściśle protekcjonistyczną, aby nowe indonezyjskie firmy mogły się rozwijać. W ten sposób Suharto stworzył infrastrukturę dla niezależnej, nowoczesnej gospodarki prowadzącej do wielkich postępów w opiece zdrowotnej i edukacji. Są to z pewnością polityki, które podjąłby każdy ludobójczy maniak.

Produkcja eksportowa stała się motorem indonezyjskiej gospodarki. W latach 1988-1991 Produkt Krajowy Brutto Indonezji rósł średnio o dziewięć procent rocznie, spowalniając do średnio 7,3 procent w okresie 1991-1994 i ponownie rosnący w ciągu następnych dwóch lat (II , 2015a).

To, że naród trzeciego świata, który zaledwie kilka lat wcześniej miał stopę inflacji na poziomie 600%, mógł rozpocząć eksport wyprodukowanych produktów, jest niezwykłe. Identyczną politykę podjęli generałowie Park Chung-hee w Korei Południowej i Chaing Kai-shek na Tajwanie. To nie przypadek, że byli to wojskowi dyktatorzy i populiści. Było to konieczne, ponieważ państwo musiało być silniejsze niż elity gospodarcze. Wojsko było jedyną instytucją, która miała przeciwko nim szanse.

Michael Vatikiotis stwierdza:

W miarę napływu inwestycji zagranicznych i lukratywnych dochodów z ropy naftowej zainstalowano wiele zaniedbanych usług i infrastruktury. Rozpowszechnione ubóstwo, które według szacunków w 1967 roku dotykało 60 procent ludności, zaczęło się zmniejszać. Dochód na mieszkańca zaczął rosnąć powyżej 260 dolarów, jakie były w 1970 r., a do 1980 r. przekraczał 500 dolarów. Infrastruktura podstawowej opieki zdrowotnej i edukacji zaczęła się rozrastać z centrum, kładąc podwaliny pod jeden z najwyższych wskaźników skolaryzacji w krajach rozwijających się (93% w 1987 r.). Być może najważniejszym z tych ulepszeń był początek intensywnego programu produkcji żywności, który na początku lat 80. wprowadził Indonezję na kurs do podstawowej samowystarczalności żywieniowej. Indonezja pod rządami Suharto była uważana za model rozwoju Trzeciego Świata. Pokaz netto wzrostu, stosunkowo niewielkie niepokoje społeczne i brak czołgów na ulicach wystarczy, aby zakwalifikować się do laurów w wielu regionach świata. W przypadku Indonezji, zarządzany przez państwo rozwój gospodarczy od lat 70. wbrew przeciwnościom stale poprawiał dobrobyt większości mieszkańców Indonezji (Vatikiotis, 1993).

Dochód per capita wzrósł o 15 procent w pierwszych latach jego rządów. Używał protekcjonizmu, aby zapewnić, że Indonezja nie stanie się gospodarką zależną. Po tym, jak szok naftowy minął, Suharto nakazał dywersyfikację gospodarki. W rezultacie w latach 1977-1987 udział produktów nienaftowych w eksporcie wzrósł z 31 do 50. PKB per capita wzrósł o 545% w latach 1970-1980.

Gen. Suharto był wielkim człowiekiem. Jego rekord mówi sam za siebie. Oskarżenia o „masowe ludobójstwo” skierowane są przeciwko każdemu antykomunistycznemu władcy, który kiedykolwiek panował zarówno w Azji, jak i Ameryce Łacińskiej. Opiera się na anegdotycznych dowodach, uprzedzeniach ideologicznych i gniewie. Zachodni liberałowie pokazują swoje prawdziwe oblicze, gdy potępiają wszelkie wysiłki mające na celu uchronienie narodów przed popadnięciem w maoistowską zagładę. Suharto uchronił całą południowo-wschodnią Azję przed przemocą „rewolucji kulturalnej”, w tym Filipiny i Malezję.

Partia Komunistyczna była ogromna, uzbrojona i pełna przemocy, jak wszystkie partie komunistyczne. To część całego ich modus vivendi. PKI była bliska rozpoczęcia wojny domowej, która byłaby bardziej krwawa niż wszystko, o co oskarżono Suharto. Marksizm jest z natury gwałtowny. To doktryna rewolucyjna. Twierdzenie, że byli tylko „pokojową imprezą”, jest śmieszne. Suharto znał miliony zabitych za Mao i kolejne miliony za Stalina. Znał historię Kim il-Sunga w Korei Północnej. Zatrzymując PKI, Suharto uratował miliony istnień ludzkich i stworzył zamożny kraj.

Pod Sukarno komuniści byli częścią rządzącego porządku. Suharto ledwo był w stanie powstrzymać to przed wybuchem wojny totalnej. Dzięki jego szybkim działaniom wojna domowa została bardzo wcześnie zmiażdżona. Szybko rozbroił i opanował pozycje komunistyczne oraz oczyścił siły powietrzne i marynarkę wojenną. Co ważne, oczyścił służbę cywilną, sprowadzając technokratów i ekspertów finansowych z całego świata. Ci ludzie mieli służyć pod nim. Technokraci są alternatywą dla grup interesu w „społeczeństwie obywatelskim”. W systemach demokratycznych to niezmienne oznacza skoncentrowane interesy kapitalistów.

Stany Zjednoczone nigdy nie „wspierały” prawicowych sił zbrojnych. Walczyli z nimi. To prawda, że ​​USA poparły Pinocheta przeciwko człowiekowi, który przejąłby kraj z 34% głosów, ale w 1976 roku na Chile nałożono sankcje. USA zamordowały Park w Korei i porzuciły Thieu w Wietnamie oraz Chaing na Tajwanie . Stany Zjednoczone zamordowały Diem w Wietnamie, zapewniając krajowi niestabilność. Hugo Banzer z Boliwii został odcięty od pomocy amerykańskiej w 1978 roku. Wszelka pomoc została pozbawiona Ekwadoru pod rządami Velasco. CIA zabiła Rafaela Trujillo na Dominice. Jimmy Carter odrzucił Somozę, na Franco nałożono sankcje, a Noriega został obalony. Stany Zjednoczone potępiły birmańską juntę wojskową. W 1978 roku cała pomoc została odcięta do Argentyny.

Z tym wszystkim mit, że USA „wspierały autorytarne reżimy” podczas „zimnej wojny” musi się skończyć. To się nigdy nie zdarzyło. Stany Zjednoczone działały ręka w rękę z ZSRR, eliminując przywódców narodowo-populistycznych i narodowosocjalistycznych na całym świecie, pozwalając lewicy przejąć ulice. Stany Zjednoczone poparły ZSRR zarówno w stosunku do militarystycznej Japonii, jak i Niemiec i „uczyniły świat bezpiecznym dla Stalina”. W żadnym momencie USA nie były „antykomunistyczne” ani „antysowieckie”.

Gen. Suharto nie był inny. Został skazany od pierwszego dnia. Dla marksistów Sukarno był jedynie „burżuazyjnym nacjonalistą”, z którym trzeba było współpracować, dopóki ich siła zbrojna nie osiągnęła punktu, w którym można by zwycięsko prowadzić wojnę domową. Sukarno był jedynie narzędziem, indonezyjczyk Alexander Kerensky.

Potrzebne są bardziej szczegółowe badania polityki antykomunistycznych sił zbrojnych w Azji i Ameryce Łacińskiej. W tej chwili istnieją tylko slogany i moralistyczne potępienia ze skrajnej lewicy. Niniejszy artykuł stara się być skromną korektą tej nieuczciwości.Prawo Johnson’s jest nie do złamania.

Inwestycje indonezyjskie (2015a). Cud nowego porządku w Suharto’s Indonezja
https://www.indonesia-investments.com/culture/economy/new-order-miracle/item247

Indonezja Inwestycje (2015). Historia Indonezji: polityka i gospodarka pod Sukarno
https://www.indonesia-investments.com/culture/culture-columns/history-of-indonesia-politics-and-the-economy-under-sukarno/item5271?

Touwen, J. (2008) Historia gospodarcza Indonezji. Dziennik internetowy Stowarzyszenia Historii Gospodarczej

Mortimer, Rex (1974) Indonezyjski komunizm za Sukarno. Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella

Lazitch, Branko i Milorad M. Drachkovitch (1986) Słownik biograficzny Kominternu. Prasa instytucji Hoovera

Tao, Yang (2008) Chiny’s kryzys rolny i głód z lat 1959-1961: przegląd i porównanie do sowieckich głodów. Palgrave Macmillan, Porównawcze Studia Ekonomiczne 50, 1-29

Ricklefs, M.C. (1982) Historia współczesnej Indonezji , Macmillan

Roosa, J (2007) Pretekst do masowego mordu: Ruch 30 września i zamach stanu Suharto w Indonezji. Wydawnictwo Uniwersytetu Wisconsin

Cribb, Robert (2002) Nierozwiązane problemy w indonezyjskich zabójstwach w latach 1965-1966. Ankieta azjatycka. 42 (4): 550–563.

McDonald, Hamish (1980). Suharto’s Indonezja. Książki Fontany

Vickers, A (2005) Historia współczesnej Indonezji. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge

Conboy, J i J Morrison (1999) Stopy do ognia: tajne operacje CIA w Indonezji, 1957-1958. Prasa Instytutu Marynarki Wojennej

Crouch, Harold (1978) Armia i polityka w Indonezji. Wydawnictwo Uniwersytetu Cornella

Poretsky, EK (1969) Nasz lud: pamiętnik Ignacego Reissa i jego przyjaciół. Oxford University Press

Ustalenia i dokumenty Międzynarodowego Trybunału Ludowego ds. Zbrodni przeciwko Ludzkości Indonezja 1965. Fundacja IPT, lipiec 2016
http://www.tribunal1965.org/en/tribunal-1965/tribunal-report/

Vatikiotis, MRJ (1993) Indonezyjska polityka pod rządami Suharto: powstanie i upadek nowego porządku. Routledge

Dane Banku Światowego dotyczące poszczególnych krajów, Indonezja: 1967-2016. Dane rachunków narodowych Banku Światowego i pliki danych rachunków narodowych OECD
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2016&locations=ID&start=1966&view=chart

Dane o inflacji. Historyczne ceny ropy naftowej (tabela). Ceny ropy naftowej1946-obecnie
https://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

Daves, J. (2004) Zaangażowanie Komunistycznej Parry w puczu 1 października 1965. Armia indonezyjska, tom II. CPP


Ważni ludzie na Bali: Suharto

Suharto było Prezydent Indonezji od ponad 30 lat. Chociaż nie skupiał się na Bali, nie ma wątpliwości, że miał ogromny wpływ na Bali i resztę Indonezji. Podczas gdy znaczna część świata zachodniego zmagała się z zimną wojną, Indonezja ma własną wewnętrzną walkę z komunizmem. Według niektórych szacunków w ciągu pierwszych kilku lat prezydentury Suharto’ zginęło 100 000 Balijczyków.

Suharto (urodzić się 8 czerwca 1921) jest byłym indonezyjskim przywódcą wojskowym i politycznym. Służył jako oficer wojskowy w Indonezyjska rewolucja narodowa, ale jest lepiej znany jako długo panujący drugi prezydent Indonezji, sprawujący urząd w latach 1967-1998.

Jak wielu Jawajczyków, Suharto ma tylko jedno imię. W kontekstach, w których dyskutowana jest jego religia, jest czasami nazywany Haji lub el-Haj Mohammed Suharto, ale to tytuł islamski nie jest częścią jego oficjalnej nazwy ani powszechnie używane. Pisownia “Suharto” jest oficjalna w Indonezji od 1947 roku, ale starsza pisownia Soeharto jest nadal często używana.

Suharto przejął władzę od swojego poprzednika, pierwszy prezydent Indonezji Sukarno, poprzez mieszankę siły i politycznych manewrów na tle niepokojów krajowych i zagranicznych. W ciągu trzech dekad jego “Nowe zamówienieReżym ”, Suharto zbudował silny rząd centralny na wzór militarystycznych. Umiejętność utrzymania stabilności i deklaratywna antykomunistyczny Postawa ta zapewniła mu ekonomiczne i dyplomatyczne wsparcie kilku zachodnich rządów w dobie zimnej wojny. Przez większość jego trzech dekad rządów Indonezja doświadczyła znacznego wzrostu gospodarczego i uprzemysłowienia. Jego rządy doprowadziły jednak do: czystki polityczne i śmierć milionów indonezyjskich komunistów oraz Chińsko-Indonezyjczycyoraz uchwalenie przepisów zakazujących partii komunistycznych i etnicznych Chińczyków.

Przez 1990jednak jego administracja Nowego Porządku jest autorytarna i coraz bardziej praktyki korupcyjne stał się źródłem wielu niezadowolenia. Niemal niekwestionowany autorytet Suharto’ w sprawach Indonezji spadł dramatycznie, gdy Azjatycki kryzys finansowy obniżył standard życia Indonezyjczyków i podzielił jego poparcie wśród narodowych instytucji wojskowych, politycznych i społeczeństwa obywatelskiego. Po wewnętrznych niepokojach, izolacja dyplomatyczna zaczęła wyczerpywać jego poparcie w połowie lat 90., Suharto został zmuszony do zrezygnować z prezydentury w maj 1998 po masowych demonstracjach.

Po ponad 30 latach pełnienia funkcji publicznej twarzy Indonezji, Suharto żyje teraz po prezydenckich latach w wirtualnym odosobnieniu. Próby osądzenia go pod zarzutem ludobójstwa nie powiodły się z powodu pogarszającego się stanu zdrowia. Jego spuścizna pozostaje przedmiotem gorących dyskusji i kontestacji zarówno w Indonezji, jak i na Zachodzie.

Tło i kariera
Suharto urodził się w epoce holenderskiej kolonialnej kontroli Indonezji, w wiosce Kemusuk, część większej wioski Godean, 15 kilometrów na zachód od Jogyakarta, w Jawa środkowa. Uciekając od niespokojnego dzieciństwa, zapisał się jako oficer wojskowy Holenderska akademia wojskowa w czasie, gdy Indie Wschodnie stały się centrum kilku konfliktów zbrojnych, w tym II wojna światowa i Indonezyjska rewolucja narodowa. Podobnie jak wielu tubylców w wojsku, Suharto był zmuszony do kilkukrotnej zmiany przynależności, ale jego szkolenie pozwoliło mu stać się atutem strony, na którą ostatecznie się zdecydował, Indonezyjscy nacjonaliści.

Niespokojne i tajemnicze dzieciństwo
Fakty z dzieciństwa i młodości Suharto, według zachodnich biografii, są przesiąknięte zarówno tajemnicą, jak i mitem. Istnieją standardowe i apokryficzne relacje z jego wczesnych lat i życia rodzinnego, wiele z nich obciążonych politycznym znaczeniem. Rodzice Suharto’s, jego matka Sukira i ojciec Kertosudiro, byli klasą etniczno-jawańską i chłopską, żyjącą na obszarze bez elektryczności i bieżącej wody.

Uważa się, że wczesne życie rodzinne Suharto było niestabilne. Małżeństwo jego ojca Kertosudiro z Sukirah było jego drugim, w którym miał już dwoje dzieci z poprzedniego małżeństwa. Uważa się, że małżeństwo Kertosudiro z samą Sukirah zakończyło się rozwodem na początku życia Suharto, choć dokładnie wtedy, gdy jest to niespójne - relacja w biografii Roedera Uśmiechnięty generał twierdzi, że rozwód miał miejsce w ciągu kilku lat od jego narodzin, konto w autobiografii Suharto’s Pirakan stwierdza, że ​​nastąpił w ciągu zaledwie kilku tygodni.

Brak oficjalnej dokumentacji i pewne aspekty wczesnego życia Suharto, które są niezgodne z życiem jawajskiego chłopa (Suharto otrzymał na przykład dość wcześnie wykształcenie), doprowadził do kilku plotek, że Suharto jest nieślubnym dzieckiem pewnego zamożny dobroczyńca, w tym dziecko arystokraty Yogyakarta lub zamożnego chińskiego kupca indonezyjskiego. Zachodni biograf ODNOŚNIE. Elson uważa, że ​​takich plotek nie można całkowicie wykluczyć, biorąc pod uwagę, że wiele informacji, które Suharto przekazał na temat jego pochodzenia, miało znaczenie polityczne.

Jego rodzice rozwiedli się i ponownie pobrali się z nowymi partnerami. Suharto przez dłuższy czas był odseparowany od każdego lub obojga rodziców, przez większość swojego wczesnego życia był przenoszony po kilku domach. Małżeństwo jego ciotki ze strony ojca z urzędnikiem niższego szczebla jawajskiego o imieniu Prawirowiharjo, który zaczął wychowywać Suharto jako własnego, Elson (2001) uważa, że ​​zapewnił Suharto zarówno postać ojca, jak i wzór do naśladowania, a także stabilny dom w Wuryantoro, skąd otrzymał znaczną część swojego podstawowego wykształcenia.

Jak zauważył Elson (2001) i inni, wychowanie Suharto'a kontrastowało z wychowaniem czołowych indonezyjskich nacjonalistów, takich jak Sukarno, ponieważ uważa się, że nie był on zainteresowany antykolonializmem lub problemami politycznymi poza jego bezpośrednim otoczeniem. Był też, w przeciwieństwie do Sukarno i jego kręgu, analfabeta w języku niderlandzkim lub w innych językach europejskich. Uczył się jednak niderlandzkiego na swoim wprowadzenie do holenderskiego wojska w 1940.

Kariera wojskowa przed uzyskaniem niepodległości
Po krótkim okresie pracy urzędniczej w banku (z którego został zwolniony), po którym nastąpił okres bezrobocia, Suharto dołączył do Królewska Armia Holenderskich Indii Wschodnich (KNIL) w 1940 roku i studiował w Akademia wojskowa prowadzona przez Holendrów w Gombon Blisko Jogyakarta. Ta niezwykła okazja dla rdzennego podmiotu kolonialnego pojawiła się w wyniku rosnącego zapotrzebowania Holandii na wojska w miarę rozszerzania się II wojny światowej i groźby inwazja Cesarskiej Japonii bardziej prawdopodobne.

Po ukończeniu studiów Suharto został przydzielony do batalion XIII w Rampal. Jego służba tam była całkiem zwyczajna, ale zarażał się malarią, wymagał hospitalizacji na warcie, a następnie awansu na sierżanta.

ten inwazja cesarskich sił japońskich i kolejnych poddać się sił holenderskich doprowadziły do ​​Suharto’s dezercja od holenderskich do japońskich sił okupacyjnych. Po raz pierwszy dołączył do Sponsorowana przez Japonię policja w randze keibuho (asystent inspektora), gdzie twierdził, że zdobył swoje pierwsze doświadczenie w pracy wywiadowczej, tak ważnej dla jego prezydentury (“Sprawy kryminalne stały się problemem drugorzędnym,” Suharto zauważył,“Najważniejsze były sprawy polityczne rodzaj”).

Suharto przeniósł się z pracy policyjnej do sponsorowanej przez Japonię milicji, Peta (Defenders of the Fatherland), w którym Indonezyjczycy służyli jako oficerowie. W jego szkoleniu do służby w stopniu shodancho (dowódca plutonu) napotkał zlokalizowaną wersję japońskiego Bushido, czyli “way of the warrior” , używany do indoktrynacji żołnierzy. To szkolenie zachęciło antyholenderski oraz pro-nacjonalistyczny myśl, choć w kierunku celów imperialnych militarystów japońskich. Uważa się, że spotkanie z ideologią nacjonalistyczną i militarystyczną głęboko pod wpływem Suharto’s własny sposób myślenia.

Służba w indonezyjskiej rewolucji narodowej
Kapitulacja Japonii przed aliantami podczas II wojny światowej stworzyła szansę dla przywódców indonezyjskiej sprawy nacjonalistycznej Sukarno oraz Mohammad Hatta pospiesznie ogłosić całkowitą niepodległość Indonezji i początek indonezyjskiej rewolucji narodowej. Jednak międzynarodowe uznanie suwerenności Indonezji nastąpiło dopiero po akcji zbrojnej – zadaniu, w którym Suharto udowodniłby, że jest biegły.

Wypędzenie Japończyków
ten Japońska kapitulacja pozostawił Suharto w pozycji, aby stworzyć sobie markę w ramach wysiłków wojskowych, aby najpierw wypędzić pozostałe siły japońskie i przygotować siły nacjonalistyczne do holenderskiej próby odzyskania ich dawnych posiadłości kolonialnych na archipelagu. Został zastępcą Umar Slamet w służbie rewolucyjnego rządu’s Organ ochrony ludzi i # 8217 (BKR).

Suharto twierdzi, że poprowadził szereg ataków na pozostałe siły japońskie wokół Yogyakarty. Centralna rola, jaką często przedstawiał w swoich wspomnieniach z okresu jego prezydentury, jest dyskusyjna, jednak można uznać, że znajomość przez Suharto's funkcjonowania wojska pomogła w zorganizowaniu zróżnicowanych sił niepodległościowych w zjednoczone siły bojowe. We wczesnych latach wojny Suharto zorganizował lokalne siły zbrojne w: batalion X z Pułk I Suharto awansował na stopień majora i został liderem batalionu X’s.

Powrót Holendrów
Przybycie aliantów z mandatem przywrócenia sytuacji do status quo przed dzwonkiem, szybko doprowadziło do starcia pomiędzy Suharto’s Dywizja X i wracam siły holenderskie, wsparte przez Gurkhas zatrudnionych w Wielkiej Brytanii. Różnice polityczne w obrębie zarówno aliantów, jak i cywilnych sił nacjonalistycznych spowodowały, że konflikt naprzemiennie przybierał na sile od końca 1945 w pierwsze miesiące 1946, jak toczyły się negocjacje między kierownictwem Indonezyjscy nacjonaliści i holenderski pomiędzy okresami walk. W tym zamieszaniu Suharto poprowadził swoje wojska w kierunku powstrzymania natarcia przez Holenderska brygada T (“Tiger”) na 17 maja 1946. Zdobył Suharto szacunek przełożonego, Podpułkownik Sunarto Kusumodirjo, który zaprosił go do opracowania wytycznych roboczych dla Kwatera główna przywództwa bojowego (MPP), organ stworzony w celu zorganizowania i ujednolicenia struktury dowodzenia indonezyjskich sił nacjonalistycznych.

Siły zbrojne wciąż rozwijającej się Republiki Indonezji podlegały ciągłej restrukturyzacji. Za pomocą Sierpień 1946, Suharto był szefem 22 Pułk Dywizji III (ten “Diponegoro” Oddział) stacjonował w Jogyakarta. Pod koniec 1946 roku Dywizja Diponegoro stała się odpowiedzialna za obronę zachodniej i południowo-zachodniej Yogyakarty przed siłami holenderskimi. Warunki w tym czasie są zgłaszane w holenderskich źródłach, ponieważ nieszczęśliwy sam Suharto jest zgłaszany jako pomagający syndykaty przemytnicze w transporcie opium przez terytorium, które kontrolował, w celu uzyskania dochodu.

Po okresie schładzania Konflikt holendersko-indonezyjski rozbłysło ponownie w 1947 jako zainicjowany przez Holendrów Produkt operacyjny (“Produkt operacyjny”), pierwszy z dwóch Działania politionele (“Akcje policyjne”) w celu odzyskania Indonezji. Operatie Product poważnie zdemoralizowało siły indonezyjskie, ale akcja dyplomatyczna w ONZ dała wytchnienie od walk w celu wznowienia negocjacji. W międzyczasie Suharto był żonaty z Siti Hartinah, kobieta z wysokiej klasy rodziny, która w latach rewolucji straciła swój prestiż i dochody. W ciągu następnych 17 lat para miałaby sześcioro dzieci: Siti Hardiyaanti Hastuti (Tutut, ur. 1949), Sigit Harjojudanto (ur. 1951), Bambang Trihatmodjo (ur. 1953), Siti Hediati (Titiek, ur. 1959), Hutomo Mandala Putra (Tommy, ur. 1962) i Siti Hutami Endang Adiningsih (Mamiek, ur. 1964).

ten Druga Akcja Policji, Operatie Kraai (“Operacja Crow”), rozpoczęta w grudzień 1948 i zdziesiątkowała większość indonezyjskich sił bojowych, w wyniku czego zdobycie Sukarno i Hatta, cywilne przywództwo Indonezji. Suharto ze swojej strony poniósł ciężkie straty, ponieważ Holenderski najechał obszar Jogyakarta rekolekcje były równie upokarzające.

Wojna partyzancka i zwycięstwo
Powszechnie uważa się, że upokarzający charakter tej porażki zakorzenił w Suharto poczucie winy, a także poczucie obowiązku pomszczenia jego honoru. Suharto i poszkodowane indonezyjskie siły zbrojne próbowały tego dokonać za pomocą wojny partyzanckiej, wykorzystując wywiad i sieci zaopatrzenia utworzone na poziomie wioski. W tym czasie zasadzki stał się ulubioną taktyką, że wieśniacy zostali zwerbowani do atakowania holenderskich patroli bronią tak prymitywną jak bambusowe włócznie. Pożądanym efektem było przypomnienie ludności o ciągłym sprzeciwie wobec rządów holenderskich. Jednak ataki te były w dużej mierze nieskuteczne i często porównywalne do samobójstwa.

Wysiłki Suharto’, aby odzyskać honor narodowy zakończyło się atak na siły holenderskie w Jogyakarta na 1 marca 1949. Suharto miał później upiększyć swoją rolę jedynego spiskowca według bardziej obiektywnych źródeł, jednak nacjonalista Sułtan Hamengku Buwono IX (którzy nadal pozostawali u władzy), a także Panglima z Trzecia Dywizja zarządził atak. Ogólne Nasution przypomina sobie jednak, że Suharto bardzo dbał o przygotowanie “Ofensywa ogólna” (indonezyjski” Serangan Umum).

W serii śmiałych najazdów na małą skalę pod osłoną ciemności i przy wsparciu miejscowych siły Suharto zdobyły miasto, utrzymując je do południa. Atak przyniósł trochę amunicji i kilka broni lekkiej jako propagandy i wojny psychologicznej, przyniósł pożądany efekt, jednak cywile sympatyzujący z nacjonalistyczną sprawą w mieście zostali pobudzeni pokazem siły, a na arenie międzynarodowej Organizacja Narodów Zjednoczonych zwrócił uwagę, z Rada Bezpieczeństwa wywieranie nacisku na holenderski do zaprzestać akcji policyjnej i wznowić negocjacje. Suharto zyskał uznanie zarówno na szczeblu krajowym, jak i międzynarodowym dla swoich umiejętności jako planisty wojskowego.

Powrót Holendrów do stołu negocjacyjnego był prawie pewny, Suharto aktywnie interesował się porozumieniami pokojowymi, choć były one bardzo niezadowolone.

Kariera wojskowa po uzyskaniu niepodległości
W następnych latach służył w Indonezyjska Armia Narodowa, stacjonujący głównie na Javie. w 1950, Pułkownik Suharto prowadził Brygada Garudy w tłumieniu buntu w dużej mierze Ambonese wykształceni w koloniach zwolennicy holenderskiej siedziby Stan Wschodniej Indonezji i jego federalny podmiot Stany Zjednoczone Indonezji bunt był kierowany przez Andi Azis były oficer Królewska Armia Holenderskich Indii Wschodnich (KNIL). Podczas rocznego pobytu w Makassar, Suharto poznał swoich sąsiadów Rodzina Habibie, którego najstarszy syn BJ Habibie później stał się Wiceprezes Suharto’ i poszedłem do zastąpić go na stanowisku prezydenta. w 1951, Suharto poprowadził swoje wojska w ostrożnej kampanii blokującej przeciwko bunt inspirowany islamem z batalion 426 w Jawa Środkowa zanim został złamany przez ‘Banteng (Dzikie Bawoły) Poszukiwacze‘ prowadzony przez Achmad Jani. Między 1954 i 1959, Generał brygady Suharto pełnił ważną funkcję dowódca Dywizji Diponegoro, odpowiedzialny za Jawa Środkowa oraz Prowincje Yogyakarta. Jego relacje z wybitnymi biznesmenami Liem Sioe Liong oraz Bob Hasan zaczynał na Jawie Środkowej, gdzie był zaangażowany w szereg przedsięwzięć „generujących zysk” prowadzonych głównie w celu utrzymania funkcjonowania słabo finansowanej jednostki wojskowej. Wojskowe śledztwa antykorupcyjne wplątały Suharto w skandal przemytniczy w 1959 roku. Jednak jego kariera wojskowa została uratowana przez: Gen. Gatot Subroto zamiast być przyprowadzonym przed Sąd wojenny, on był przeniesione do wojska Wyższa Szkoła Zawodowa w Bandungu, Jawa Zachodnia. w 1962 awansował do stopnia generał dywizji i został wyznaczony do prowadzenia Dowództwo mandali, wspólne dowództwo armii, marynarki wojennej i sił powietrznych z siedzibą w Makassar, który zorganizował kampanię wojskową przeciwko Holendrom w Holandii Nowej Gwinei. Po kapitulacji Holendrów Suharto został mianowany dowódcą Kostrad (Rezerwa Strategiczna), liczna siła bojowa armii, która co najważniejsze miała znaczące obecność w rejonie Dżakarty. Za pomocą 1965, ten siły zbrojne podzielone na dwie frakcje, jeden lewe skrzydło i jeden prawica, z Suharto w obozie prawicowym.

Obalenie Sukarno (1965)
Rano 1 października 1965, grupa najbliższych strażników Sukarno’ porwany i zamordowany szóstka prawicy generałowie antykomunistyczni;. Strażnicy Sukarno’ twierdzili, że próbują powstrzymać wojskowy zamach stanu wspierany przez CIA który miał odłączyć Sukarno od władzy w “Dzień Armii”, 5 października. Suharto, w tym czasie generał dywizji, dołączył do żyjącej prawicy Generał Abdul Haris Nasution (kiedyś sojusznik Sukarno) w wskazywaniu winy za zabójstwa na lojalistów Sukarno i Komunistyczna Partia Indonezji – spisek, który wspólnie nazwali “Ruch 30 września” (indonezyjski: Gerakan 30 września). Nazwa grupy była częściej skracana G30Sa propaganda odnosiłaby się do grupy epitetem Gestapu (ze względu na rzekome podobieństwo do nazistowskiej tajnej policji gestapo).

Kryzys i szansa
Chaos i zamieszanie otoczył zamachy, ale zapewnił okazja dla Suharto awansować w szeregach armii. W czasie zabójstw generałów gen. dyw. Suharto i jego Jednostki Kostrad był najbliżej stolicy Dżakarty w ten sposób został generałem polowym odpowiedzialny za ściganie domniemanych Siły G30S. Zdobył dalsze uprawnienia militarne dzięki interwencji ocalałej prawicy Minister obrony i ogólnie wojskowy Szef sztabu gen. Abdul Haris Nasution, który zmusił prezydenta Sukarno do usunięcia gen. dyw. Pranoto Reksosamudra (postrzegany jako lewicowiec i sukarno-lojalista) ze stanowiska szefa sztabu armii i zastąpienie go gen. dyw. Suharto.

Na 18 październikaw kontrolowanych przez wojsko radiostacjach odczytano deklarację, zakazanie Komunistycznej Partii Indonezji. Armia, działając na rozkaz Suharto i nadzorowana przez Nasution, rozpoczęła kampanię agitacji i podżeganie do przemocy wśród indonezyjskich cywilów wycelowanych nie tylko u komunistów ale społeczność etniczno-chińska i wobec samego prezydenta Sukarno. Wypadkowa destabilizacja kraju zostawił Armii jedyną siłę, która pozostała do utrzymania porządku.

Walka o władzę
W kolejnych miesiącach, jak rzekomo Komuniści i lojaliści Sukarno był zabity i schwytany z miast i wsi oraz zlikwidowana z rządu trojka prez. Sukarno, Nasution i Suharto walczyli o władzę. Współczesne raporty mówią, że Sukarno był politycznie słaby i zdesperowany, by utrzymać władzę w rękach swojej prezydentury, rozpoczynając walkę frakcyjną między gen. Nasution i Suharto, podczas gdy obaj byli pochłonięci osobistymi ambicjami.

Na 1 lutego 1966, Prez. Sukarno promowany Suharto do rangi generał porucznik. W tym samym miesiącu Generał Nasution został zmuszony do opuszczenia stanowiska Minister obrony. Walka o władzę została sprowadzona do Suharto i Sukarno, z Sukarno w złym stanie zdrowia i politycznie odizolowanym z powodu usunięcia PKI ze sceny, Suharto praktycznie zapewnił sobie przewodnictwo.

Konsekwencje
Zarówno zwolennicy, jak i krytycy Suharto przyznają, że okres wojna domowa został oznaczony przez łamanie praw człowieka, z szacowanymi ofiarami cywilnymi od setki tysięcy do milionów. Zwolennicy Suharto twierdzą, że były one uzasadnione ze względu na nieuchronną groźbę zamachu stanu kierowanego przez PKI, powołując się na 1948 sprawa Madiunai że Partia Komunistyczna zamierzała, aby jej organizacje chłopskie i robotnicze miały ostatecznie stać się siłą bojową.

Krytycy Suharto twierdzą, że PKI w 1965 roku skłaniało się ku: Eurokomunizm i zaczął preferować parlamentarną politykę wyborczą od zbrojnego powstania, partia zajęła trzecie miejsce w wyborach prezydenckich w 1955 roku za własnymi Sukarno’ Partai Nasional Indonezja (PNI) i Islamska partia Masjumi. Krytycy ci twierdzą, że Suharto celowo przesadzał z zaangażowaniem PKI w zabójstwa generałów, aby usprawiedliwić likwidację tego bloku władzy, a także usprawiedliwić późniejsze represje.

Jakkolwiek brutalne, Suharto’ odebranie władzy nikczemnemu Sukarno przyniosło zmianę w polityce, która pozwoliła na POWIEDZIAŁEŚ i inne agencje pomocy, aby wznowić operacje w kraju. Suharto otworzy indonezyjską gospodarkę poprzez zbycie spółek państwowych i narody zachodnie w szczególności zachęcano do inwestowania i przejmowania kontroli nad wieloma górnictwo i budownictwo interesy w Indonezji. Rezultatem było złagodzenie warunków głodu z powodu niedoborów w dostawach ryżu i niechęci Sukarno’ do przyjmowania pomocy z Zachodu oraz stabilizacja gospodarki.

“Nowy porządek” Rząd (1967-1998)
Na 11 marca 1966 r politycznie schorowany Sukarno napisał list ( Surat Perintah Sebelas Maret lub “Supersemar”), w którym zadeklarował stan wyjątkowy oraz przekazał większość swojej władzy Suharto. W ten sposób Suharto ustanowił to, co nazwał Nowe zamówienie (Orde Baru). On na stałe zakazał Komunistycznej Partii Indonezji i jej rzekome grupy frontowe, oczyszczenie parlamentu i gabinetu lojalistów Sukarno, likwidacja związków zawodowych i ustanawianie cenzura prasowa.

Na arenie międzynarodowej Suharto skierował Indonezję na kurs poprawa relacji z narodami zachodnimi, podczas kończąc przyjacielskie stosunki z Ludowa i #8217s Republika Chińska. Wysłał swojego ministra spraw zagranicznych, Adam Malik naprawić napięte relacje z Stany Zjednoczone, Organizacja Narodów Zjednoczonych i Malezja i zakończyć Konfrontacja. Indonezja również stała się członek założyciel ASEAN.

W kraju, Nowe zamówienie ukierunkowany etniczny chiński i uchwalił kilka ustawodawstwo antychińskie, zakazując im życia publicznego. Chińska literatura i postacie zostały zakazanei zostali zmuszeni do wyrzekają się chińskich więzów oraz przyjąć indonezyjsko brzmiące imiona. Wielu Chińczyków było zmuszony do wygnania, podczas gdy inni byli zabity podczas antykomunistycznych czystek.

Instytucjonalizacja Nowego Porządku
Na 12 marca 1967 Sukarno był pozbawiony pozostałej mocy przez tymczasowy parlament Indonezji pod przewodnictwem Nasution. Suharto został mianowany p.o. prezydenta. Na 21 marca 1968 on był formalnie wybrany dla pierwsza z jego pięcioletnich kadencji jako prezydenta.

Aby utrzymać porządek, Suharto znacznie rozszerzył finansowanie i uprawnienia indonezyjskiego aparatu państwowego. On ustanowił dwie agencje wywiadowcze-ten Dowództwo Operacyjne Przywrócenia Bezpieczeństwa i Porządku (KOPKAMTIB) i Państwowa Agencja Koordynacyjna Wywiadu (BAKIN) — aby radzić sobie z zagrożeniami dla reżimu. Suharto ustanowił również Biuro Logistyki (BULOG) do dystrybucji ryżu i innych podstawowych towarów przyznanych przez POWIEDZIAŁEŚ. Te nowe organy rządowe zostały umieszczone pod wojskową regionalną strukturą dowodzenia, która za Suharto otrzymała „podwójną funkcję” zarówno jako siły obronne, jak i jako administratorzy cywilni.

Na sprawy gospodarczePrezydent Suharto powołał się na grupę Ekonomiści wykształceni w Ameryce, o pseudonimie “Mafia Berkeley,”, aby ustawić zasady. Wkrótce po dojściu do władzy uchwalił szereg reform mających na celu uczynienie z Indonezji centrum inwestycji zagranicznych. Należą do nich prywatyzacja jego zasobów naturalnych do promować ich eksploatację przez kraje uprzemysłowione,, prawo pracy sprzyjające korporacje wielonarodowościoweoraz pozyskiwanie środków na rozwój od instytucji, w tym m.in Bank Światowy, zachodnie banki i zaprzyjaźnione rządy.

Jednak jako praktycznie niekontrolowane siły w indonezyjskim społeczeństwie pod rządami Nowego Porządku, członkowie wojska i Impreza Golkara byli mocno zaangażowani jako pośrednicy między przedsiębiorstwami (zagranicznymi i krajowymi) a rządem Indonezji. Doprowadziło to do przekupstwo, haraczy i malwersacje. Środki z tych praktyk często spływały do ​​fundacji (yayasan) kontrolowany przez rodzinę Suharto.

Czystki polityczne
Między 300 000 i milion Indonezyjczyków zostało zabitych w masowych zabójstwach następujących po aresztowanie członków PKI w gabinecie Suharto’s na 6 października 1965. Listy podejrzanych komunistów zostały dostarczone indonezyjskiemu wojsku przez CIA. A Badanie CIA wydarzeń w Indonezji ocenił, że “Pod względem liczby zabitych masakry przeciwko PKI w Indonezji są oceniane jako jedno z najgorszych masowych mordów XX wieku..”.

Należy również zauważyć, że CIA nie była jedyną partią do wydania, a nie było też Brytyjskie zaangażowanie w wydarzeniach.

Czasopismo przedstawił następujące konto na 17 grudnia 1966 : “Komuniści, sympatycy czerwonych i ich rodziny są masakrowani tysiącami. Według doniesień jednostki armii Backlands dokonały egzekucji tysięcy komunistów po przesłuchaniach w odległych więzieniach. Uzbrojony w noże o szerokim ostrzu zwane parangs, muzułmańskie bandy wkradły się nocą do domów komunistów, zabijając całe rodziny i chowając ich ciała w płytkich grobach.”

“Kampania morderstwa stała się tak bezczelna w niektórych częściach wiejskich Wschodniej Jawy, że muzułmańskie bandy umieszczały głowy ofiar na słupach i paradowały przez wioski. Morderstwa były na taką skalę, że usuwanie zwłok stworzyło poważny problem sanitarny na Wschodniej Jawie i Północnej Sumatrze, gdzie wilgotne powietrze niesie zapach rozkładającego się mięsa. Podróżni z tych obszarów opowiadają o małych rzekach i strumieniach, które zostały dosłownie zatkane ciałami.”

Wśród najbardziej dotkniętych obszarów była wyspa Bali, gdzie PKI szybko się rozrosło przed represjami. Na 11 listopada wybuchają starcia między PKI i PNI, kończący się na masakry oskarżonych członków PKI i sympatyków. Podczas gdy większość pogromów przeciwko PKI w pozostałej części kraju została przeprowadzona przez: Islamskie organizacje polityczne w imię święta wojna, ten zabójstwa na Bali zostały zrobione w imię hinduizmu. Bali wyróżniało się jako jedyne miejsce w kraju, gdzie miejscowi żołnierze w jakiś sposób interweniowali, aby zmniejszyć rzeź.

W grudniu wojsko ogłosiło, że Aceh został oczyszczony z komunistów. Jednocześnie, Specjalne sądy wojskowe zostały utworzone, aby wypróbować więziennych członków PKI. Na 12 marca, impreza była formalnie zakazane przez Suharto, oraz Handel pro-PKI związek SOBSI został zakazany w kwietniu.

Z uzasadnieniem potępiając chiński komunizmSuharto nie tylko zamknął partie komunistyczne, ale także rozszerzył swój zasięg na wszystkich Chińskie partie indonezyjskie oraz wszystkie aspekty socjokultury chińskiej indonezyjskiej. Suharto skutecznie pozbawieni władzy Chińscy Indonezyjczycy, zakazując im udziału w polityce i wojsku. On bronił polityka przymusowej asymilacji przeciwko Chińscy Indonezyjczycy by zapomnieli o swoich związkach z Chinami. Ta polityka przyniosła wiele anty-chińskie ustawodawstwo. Suharto przeszedł i uchwalił bardzo dyskryminujące przepisy dotyczące obywatelstwa, takie jak zmuszanie chińskich Indonezyjczyków do ponownego zarejestrowania się jako obywatele Indonezji poprzez zrzeczenie się ich rzekomego chińskiego obywatelstwa niezależnie od ważności indonezyjskiego obywatelstwa, które mogą już posiadać. Potępił chińskie kultury i zakazał chińskich znaków i literatury. Podobno Suharto był także inicjatorem rzezi w 1965 r. milionów chińskich Indonezyjczyków, rzekomo w celu wykorzenienia Komunistycznej Partii Indonezji (PKI).

Od momentu objęcia urzędu aż do rezygnacji, Suharto kontynuował politykę Sukarno’ zapewnienie suwerenności Indonezji. Działał gorliwie, by postawić i egzekwować roszczenia terytorialne do większości regionu, zarówno poprzez działania dyplomatyczne, jak i militarne.

w 1969, Suharto przeniósł się do zakończenia długotrwałej kontrowersji wokół ostatniego terytorium holenderskiego w Indiach Wschodnich, Zachodnia Nowa Gwinea. Współpracując ze Stanami Zjednoczonymi i Organizacją Narodów Zjednoczonych, zawarto porozumienie w sprawie przeprowadzenia referendum w sprawie samostanowienia, w którym uczestnicy mogli wybrać pozostanie częścią Holandii, zintegrować się z Republiką Indonezji lub uzyskać niezależność. Choć pierwotnie sformułowany jako ogólnokrajowy głos wszystkich dorosłych Papuasów, “Akt Wolnego Wyboru” odbyło się lipiec–sierpień 1969 zezwolono na głosowanie tylko 1022 “szefów”. Jednomyślne głosowanie było za integracją z Republiką Indonezji, co budziło wątpliwości co do ważności głosowania.

w 1975, po Portugalia wycofał się ze swojej kolonii Wschodni Timor i Ruch Fretilin chwilowo przejął władzę, Suharto rozkazał żołnierzom: zaatakować Timor Wschodni,. Później marionetkowy rząd zainstalowany przez Indonezję zażądał przyłączenia tego obszaru do kraju. Oszacowano, że 200 000 osób, z grubsza trzecia miejscowa ludność została zabita przez siły indonezyjskie lub stowarzyszone siły pośredniczące. Na 15 lipca 1976 r. Timor Wschodni stał się prowincją Timor Timur dopóki nie było przeniesiony do Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1999 r..

w 1976reżim został zakwestionowany w prowincji Acehu przez tworzenie Wolny ruch Aceha, lub GAM, który domagał się niezależności od państwa unitarnego. Suharto szybko upoważnił wojska do stłumienia rebelii, zmuszając kilku jej przywódców do emigracji do Szwecji. Przedłużające się walki między GAM a indonezyjską armią i policją doprowadziły Suharto do ogłoszenia stanu wojennego w prowincji, nazywając Aceh “wojskowy obszar operacyjny” (DOM) w 1990.

Podstawą ambicji terytorialnych Suharto był szybki rozwój tradycyjnych ośrodków miejskich w Indonezji. Szybkie tempo tego rozwoju znacznie zwiększyło ich gęstość zaludnienia. W odpowiedzi Suharto realizował politykę brykanie promować ruch od zatłoczonych miast po regiony wiejskie archipelagu, na którym nie eksploatowano jeszcze zasobów naturalnych.

w 1970korupcja wywołała protesty studenckie i śledztwo prowadzone przez komisję rządową. Suharto odpowiedział przez zakaz protestów studenckich, zmuszając działaczy do podziemia. Prowadzono jedynie pozorne ściganie spraw zaleconych przez komisję. Wzór dokooptowania kilku jego potężniejszych przeciwników, jednocześnie kryminalizując resztę, stał się znakiem rozpoznawczym rządów Suharto.

Aby zachować pozory demokracji, Suharto przeprowadził szereg reform wyborczych. Według jego zasady wyborcze, Jednakże, tylko trzy imprezy pozwolono uczestniczyć w wyborach: jego własny Golkar imprezować Islamska Zjednoczona Partia Rozwoju (PPP) i Demokratyczna Partia Indonezji (PDI). Wszystkie dotychczasowe partie polityczne zostały zmuszone do przyłączenia się do PPP i PDI, a urzędnicy państwowi pod presją przyłączenia się do Golkara. W politycznym kompromisie z potężnym wojskiem zakazał jej członkom głosowania w wyborach, ale przeznaczył 100 miejsc w kolegium elektorskim dla ich przedstawicieli. W rezultacie był bez sprzeciwu do reelekcji na prezydenta w 1973, 1978, 1983, 1988, 1993 i 1998.

Na 5 maja 1980 Grupa Petycja pięćdziesiątej (Petisi 50) domagał się większych swobód politycznych. Składał się z byłych wojskowych, polityków, naukowców i studentów. Indonezyjskie media stłumiły wiadomości, a rząd nałożył ograniczenia na sygnatariuszy. Po oskarżeniu grupy w 1984 r., że Suharto tworzy państwo jednopartyjne, niektórzy z jego przywódców zostali uwięzieni.

W tej samej dekadzie wielu uczonych uważa, że ​​indonezyjska armia podzieliła się między nacjonalistami “frakcja czerwono-biała” i Islamska “zielona frakcja.” Mówi się, że po zamknięciu lat 80. Suharto został zmuszony do przeniesienia swoich sojuszy z pierwszego na drugi, co doprowadziło do powstania Jusuf Habibie W latach dziewięćdziesiątych.

Po 1990 przyniosła koniec zimnej wojny, zachodnia troska o komunizm osłabła, a prawa człowieka Suharto’ znalazły się pod większą międzynarodową kontrolą. w 1991, zabójstwo cywilów Timoru Wschodniego na cmentarzu Dili, znanym również jako “Masakra w Santa Cruz“, zwrócił uwagę Ameryki na jej stosunki wojskowe z reżimem Suharto oraz kwestię okupacji Timoru Wschodniego przez Indonezję. w 1992, ta uwaga zaowocowała Kongres Stanów Zjednoczonych przekazywanie ograniczeń Pomoc IMET do indonezyjskiego wojska, pomimo sprzeciwów Prezydent George H.W. Krzak. w 1993, pod Prezydent Bill Clinton, delegacja USA do Komisja Praw Człowieka ONZ pomógł uchwalić rezolucję wyrażającą głębokie zaniepokojenie Indonezyjskie naruszenia praw człowieka w Timorze Wschodnim. Indonezyjska inwazja i okupacja Timoru Wschodniego została nazwana najgorszym przykładem ludobójstwa (w stosunku do populacji) od czasu Holokaustu.

Rezygnacja
w 1996 Suharto został zakwestionowany przez rozłam w sprawie przywództwa Indonezyjskiej Partii Demokratycznej (PDI), legalnej partii, która podtrzymywała reżim. Megawati Sukarnoputri, córka Sukarno, stała się Przewodnicząca PDI’s i był coraz bardziej krytyczny wobec reżimu Suharto. W odpowiedzi Suharto poparł dokooptowaną frakcję dowodzoną przez Wicemarszałek Sejmu Suryadi. Frakcja Suryadi ogłosiła, że ​​zjazd partii w celu zwolnienia Megawati odbędzie się w Medan 20 czerwca – 22.

W odpowiedzi Megawati ogłosiła, że ​​jeśli zostanie zwolniona, jej zwolennicy będą organizować demonstracje w proteście. Frakcja Suryadi dokonała zwolnienia Megawati, a demonstracje pojawiły się w całej Indonezji. Doprowadziło to do kilku konfrontacji na ulicach między protestującymi a siłami bezpieczeństwa. Ostatecznie zawarto umowę z wojskiem, aby umożliwić zwolennikom Megawati przejęcie siedziby PDI w Dżakarcie, w zamian za zobowiązanie się do zaprzestania dalszych demonstracji. W tym czasie kibice Megawati zorganizowali “fora demokratyczne” na stronie, gdzie kilku aktywistów wygłasza przemówienia potępiające Suharto i jego reżim.

Po miesiącu policja, żołnierze i osoby podające się za zwolenników Suryadi zaatakowały kwaterę główną, zabijanie zwolenników Megawati i aresztowanie dwustu. Aresztowani zostali osądzeni na podstawie przepisów antywywrotowych i szerzących nienawiść. Dzień stał się znany jako “Czarna sobota” i oznacza początek ponownej represji przez Nowe zamówienie rząd przeciwko zwolennikom demokracji, obecnie nazywany “Reformacja” lub reformacja.

w 1997 Azjatycki kryzys finansowy miał tragiczne konsekwencje dla gospodarki i społeczeństwa Indonezji oraz reżimu Suharto. Indonezyjska waluta, rupia, gwałtownie spadła na wartości. Suharto znalazł się pod kontrolą międzynarodowych instytucji pożyczkowych, głównie Banku Światowego, MFW i Stanów Zjednoczonych, w związku z długotrwałym sprzeniewierzaniem funduszy i niektórymi politykami protekcjonistycznymi. w grudzień, rząd Suharto’s podpisał list intencyjny do MFW, zobowiązując się do wprowadzić środki oszczędnościowe, w tym cięcia w usługach publicznych i wycofanie dotacji, w zamian za otrzymanie pomocy MFW i innych darczyńców.

Począwszy od początek 1998, środki oszczędnościowe zatwierdzone przez Suharto zaczęły podkopywać wewnętrzne zaufanie do reżimu. Ceny towarów takich jak nafta i ryżdrastycznie wzrosły opłaty za usługi publiczne, w tym edukację. Efekty były zaostrzone przez powszechną korupcję.

Suharto stanął do reelekcji po raz siódmy w Marzec 1998, uzasadniając to koniecznością jego przywództwa w czasie kryzysu. Podobnie jak w latach ubiegłych nie miał sprzeciwu do reelekcji. Wywołało to protesty i zamieszki w całym kraju, obecnie określane jako Indonezyjska rewolucja 1998. Niezgoda w szeregach jego własnej partii Golkar i wojska ostatecznie osłabiła Suharto i dalej 21 maja odstąpił od władzy. Został zastąpiony przez swojego zastępcę Jusuf Habibie.

Post-prezydencja
Od czasu swojej rezygnacji Suharto przeszedł na emeryturę do rodzinnego kompleksu w środkowej Dżakarcie, nie występując publicznie. Wysiłki mające na celu ściganie Suharto skupiały się głównie na rzekomym złym zarządzaniu funduszami, a ich siła została stępiona ze względu na problemy zdrowotne.

Badania bogactwa
w maj 1999, szacowany czas Azji Rodzinna fortuna Suharto’ w 15 miliardów USD gotówką, akcjami, aktywami korporacyjnymi, nieruchomościami, biżuterią i dziełami sztuki. Z tego 9 miliardów dolarów zostało zdeponowanych w austriackim banku. Mówi się, że rodzina kontroluje około 36 000 km² nieruchomości w Indonezji, w tym 100 000 m² najlepszej powierzchni biurowej w Dżakarcie i prawie 40 procent ziemi w Timorze Wschodnim. Mówi się, że ponad 73 miliardy dolarów przeszło przez ręce rodziny podczas Suharto’s 32-letnia zasada.

Na 29 maja 2000 r.Suharto został umieszczony w areszcie domowym, gdy indonezyjskie władze rozpoczęły śledztwo w sprawie korupcji za jego reżimu. W lipcu ogłoszono, że ma być oskarżony o defraudacja 571 milionów USD darowizn rządowych na rzecz jednej z wielu kontrolowanych przez niego fundacji, a następnie wykorzystania tych pieniędzy na finansowanie inwestycji rodzinnych. Jednak we wrześniu wyznaczeni przez sąd lekarze ogłosili, że nie może stanąć przed sądem z powodu pogarszającego się stanu zdrowia. Prokuratorzy państwowi spróbowali ponownie w 2002 roku, ale potem lekarze powołali się na nieokreśloną chorobę mózgu.

Według Przejrzystość międzynarodowa, Suharto zdefraudował więcej pieniędzy niż jakikolwiek inny światowy lider w historii z szacowanymi 15-35 miliardami dolarów malwersacji w czasie jego 32-letnich rządów.

Zdrowie i próby oskarżenia
Od czasu rezygnacji z prezydentury Suharto był wielokrotnie hospitalizowany z powodu udarów, problemów z sercem i jelitami. Warunki te wpłynęły na wiele prób wniesienia oskarżenia przeciwko Suharto pod zarzutem korupcji i łamania praw człowieka, ponieważ jego prawnicy wielokrotnie i skutecznie twierdzili, że warunki te czynią go niezdolnym do procesu. Różni przeciwnicy i pokrzywdzeni oskarżają Suharto o symulację i skarżyli się na hipokryzję okazywanego mu miłosierdzia.

W dniu 6 maja 2005 r. Suharto został przewieziony do szpitala Pertamina w Dżakarcie z powodu krwawienia z jelit, prawdopodobnie spowodowanego uchyłkowatością. Elita polityczna Indonezji, w tym Prezydent Susilo Bambang Yudhoyono oraz Wiceprezes Jusuf Kalla, odwiedził jego łóżko. Został zwolniony i wrócił do domu, 12 maja 2005 r..

Na 26 maja 2005 r., Jakarta Post poinformował, że w wyniku starań rządu Prezydent Susilo Bambang Yudhoyono do rozprawić się z korupcją, Indonezyjski prokurator generalny Abdurrahman Saleh wystąpił przed komisją sejmową, aby omówić starania o: ścigać dane Nowego Porządku, w tym Suharto. Prokurator generalny Abdurrahman zauważył, że ma nadzieję, że Suharto wyzdrowieje, aby rząd mógł rozpocząć śledztwo w sprawie naruszeń praw człowieka i korupcji w ramach Nowego Porządku w celu uzyskania odszkodowania i odzyskania funduszy państwowych, ale wyraził sceptycyzm, że będzie to możliwe. W rezultacie Sąd Najwyższy Indonezji wydał dekret, na mocy którego biuro Prokuratora Generalnego jest odpowiedzialne za nadzór nad opieką medyczną Suharto’s.

Na 24 kwietnia 2006, prokurator generalny Abdurrahman ogłosił, że zespół dwudziestu lekarzy zostanie poproszony o ocenę stanu zdrowia i przydatności Suharto’ do procesu. Jeden z lekarzy, generał brygady dr Marjo Subiandono, wyraził swoje wątpliwości, zauważając, że “[Suharto] ma dwie trwałe wady mózgu”. W późniejszym raporcie Financial Times, prokurator generalny Abdurrahman omówił ponowne badanie i nazwał je częścią “ostatniej okazji” ścigania karnego Suharto. Prokurator generalny Abdurrahman pozostawił otwartą możliwość wniesienia pozwu przeciwko posiadłości Suharto.”

Na 4 maja 2006Suharto został ponownie przyjęty do szpitala Pertamina z powodu krwawienia z jelit. Jego lekarze stwierdzili dalej, że Suharto cierpi na częściową niewydolność narządów i jest w niestabilnym stanie.

Powiązane sprawy prawne
Nie mogąc ścigać Suharto, stan podjął kroki prawne przeciwko jego byłym podwładnym i członkom jego rodziny. Syn Suharto’ Hutomo Mandala Putra, szerzej znany jako Tommy Suharto, został początkowo skazany na piętnaście lat więzienia za zorganizowanie zabójstwa sędziego, który skazał go na osiemnaście miesięcy za udział w oszustwie lądowym we wrześniu 2000 roku. Stał się pierwszym członkiem rodziny Suharto, który został uznany za winnego i skazany za przestępstwo. Tommy Suharto utrzymał swoją niewinność i wygrał skrócenie kary do dziesięciu lat w czerwcu 2005 roku. 30 października 2006 roku został uwolniony na podstawie “zwolnienia warunkowego”. BBC

W 2003 roku przyrodni brat Suharto’ Probosutedjo został osądzony i skazany za praktyki korupcyjne, w wyniku których państwo indonezyjskie straciło w sumie 10 milionów dolarów. Został skazany na cztery lata więzienia. Później wygrał skrócenie kary do dwóch lat, inicjując śledztwo przez Indonezyjską Komisję ds. Zwalczania Korupcji w sprawie rzekomego skandalu „mafii sądowej” 8221, która ujawniła oferty 600 000 dolarów dla różnych sędziów. Probosutedjo przyznał się do planu w październiku 2005 r., co doprowadziło do aresztowania jego prawników. Później przywrócono mu pełną czteroletnią kadencję. Po krótkim starciu w szpitalu, w którym podobno był chroniony przez grupę funkcjonariuszy policji, został aresztowany 30 listopada 2005 roku.

Wielu Indonezyjczyków powie, że Suharto był świetny, ponieważ trzymał niskie ceny ryżu i benzyny. Ludzie często mówią „Suharto zajął się problemami”, co oznacza ludzi. Podczas jego rządów Indonezja rozwijała się gospodarczo, ale pod wieloma względami Indonezyjczycy utrzymywali standard życia niższy niż to było konieczne.


Obejrzyj wideo: Indonezja taniec


Uwagi:

  1. Shaku

    Clearly, thanks for the explanation.

  2. Jonatan

    niełatwy wybór dla ciebie

  3. Thomdic

    Przyznane, wspaniałe informacje

  4. Ferris

    Witryna jest doskonała, polecam ją wszystkim, których znam!

  5. Daile

    Wstyd i wstyd!

  6. Denzel

    Proponuję odwiedzić witrynę, która zawiera wiele informacji na temat, który Cię interesuje.

  7. Titus

    Jakie słowa ... wyobrażone



Napisać wiadomość